公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 北京默許高官無恙　顢頇低能港人倒霉林行止 [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2011-4-6 09:35 AM 標題: 北京默許高官無恙　顢頇低能港人倒霉林行止

北京默許高官無恙　顢頇低能港人倒霉 林行止

一、

看特區政府近月的施政手法，只能以顢頇一詞來形容。財政司司長「派糖」竟派出尾大不掉的困局，最低工資在毫無配套之下推出引起勞資雙方大混亂，一些本屬例行事務如加徵汽車首次登記稅暴露了政府解決塞車問題本末倒置的政策思維，而教科書商竟然「不傾向接受教育局的要求」以至私家醫院在「產子配額」上公開與政府唱反調等等，是預算案重要內容在民意壓力下一改再改令政府威信蕩然的後遺症。政策既然在民意壓力下可以大幅（從盈餘變成赤字）修改，利益受損的商業和專業組織及認為做得不夠好有改善餘地的政黨起而抵制，是自然的反應。所有種種，在在顯示政府內部—決策層與執行部門—的不調協，連串好事變壞事的政策，由此而起；政府若不作縱深檢討並進行結構性調整，笨拙的施政陸續有來，必會撩起更強烈的反政府浪潮！

可是，要政府自我反省並採取有效行動，恐怕是一廂情願的想法，因為特區政府的權力來源也許本身有太多政務待決，無暇顧及此一遲早與珠海合併為「香港都」的前殖民地，亦可能是不能在香港事務上再丟人現世—董建華腳痛落台已令人清楚看到北京缺乏挑選治港人才的辨識力，如曾蔭權亦不能終任，掌管香港問題的京官還有什麼「權威」？還有，以「小人之心」度之，北京可能還有讓港英百數十年經營出來有效可行的文官制度，敗在港英一手調教出來的公務員之手的用心；摧毀了港英留下的制度，日後當然奉行北京的一套，如此特區香港既更易於與中國的一制融合，同時亦可顯現「英國人能中國人亦能」的民族氣概。# H8 e/ x9 e5 Y5 n% A, v

有這種種考慮，雖然施政「烏龍」百出，但以「打好這份工」（這意味有關官員工作的目的在為保住飯碗及於退休後有個好去處）為職志的特區政治任命官員，在北京不會再「干涉香港內政」即不管香港政事搞得多糟，政治任命官員亦沒有被辭退或被勒令自動請辭的隱憂，他們遂有視反對派如無物、置民意若罔聞的本錢，繼續「好官我自為之」，曾俊華、孫明揚和劉兆佳都是表表者。換句話說，當局把香港弄得人心浮動，民間團體、專業組織莫不就相關措施與當局討價還價，這肯定是其管治威信掃地有以致之，可是對他們的仕途無絲毫負面影響，有影響的只是香港市民，他們給大官們的笨手笨腳甚至手足無措的施政搞得暈頭轉向、民心躁動、危機隱伏，但沒有一位官員須要站出來承擔責任（遑論向市民鞠躬道歉）！官員不怕站在民意對立面，皆因權力來源保持緘默，而選擇性地不置一詞，既是「不干預香港內政」的落實，同時傳達了京官不滿此間「刁民」難為其委任官員的訊息。tvb now,tvbnow,bttvb, i/ p# E4 r6 M" n# ]
, c0 N9 D( L2 k, b- _+ F
二、TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 T5 a8 j+ q) C) m, L7 f
5 f: d/ I4 P6 P% _
目前核心管治層的大部分幹員，均為港英培訓出來皆可稱「無懈可擊公務員」的精英，何以近月的作為頻頻出狀況？筆者的答案可歸納為下述三點—
tvb now,tvbnow,bttvb. U7 g3 i% f9 z% X# M% U% Z5 I' x2 H
① 政治任命官員雖然已多由公務員升任，但他們領雙重薪津，報酬遠勝公務員（新入職者更無論矣），形成政府內部「貧富」兩極化，出現階級矛盾，便不可免；而不少空降的局長和其副手，即使學有專精或在專業內出色當行，然而不懂亦不習慣官場文化，且政策思考上可能不很成熟，有這樣的上司，老練的公務員怎會服氣？他們只要消極抵制，不主動指出貫徹政策上的小紕漏，便足令司局長大人陰溝翻船。最近的連串施政失誤的成因是否包含此元素，大家不妨細細思索。

②官員彰顯其突出之政，本是好事，但急於求成，倉卒上馬，便成鬧劇，大大影響政府在市民心目中的權威性。關愛基金連組織龐大的管理架構都有了，可是，「政府還未向立法會財委會申請撥款（五十億）」，王永平教授三月三十日在本報網站的鴻文指出：「關愛基金的計劃詳情，例如配對捐款的數目、關愛的對象、申請和批准的細節等還在內部討論中，而市民甚至立法會議員，也（都）被蒙在鼓裏」，在這種百事未周更欠東風的情形下，「政府卻把一項副業，連同不知是否須要要求商界配對的十五億元交給關愛基金處理。」這簡直是胡來！成立關愛基金，用的是ＯＰＭ（納稅人和捐款者的錢），主催者卻可因此留下「愛民」之名，難保下任行政長官不會「照辦煮碗」，用他人的錢財為自己立碑，人人願做、會做，但香港負擔得來？立會財委會會做乖乖牌嗎？筆者有點不明白的是，在「基金」遠未到位前，竟然有廣受敬重的學者樂於參與其事！基金成立後才有事可做，屆時再接受任命，豈不是更適當嗎？進入空殼基金做事，以曾俊華司長認為立法會「阻撓」通過預算案，等於議會剝奪了市民接受他「派糖」權利的邏輯，立法會若不批准撥款，豈不是等於要這些身兼基金管理人員的社會賢達投閒置散；當然，最需要被「關愛」的市民不能受惠，更是責在議員。. H0 w; f: }# N- d! v

③特區決策層有不少基督徒（天主教和新教），在資本主義社會，這是令人鼓舞且對社會進步有積極意義的事（富格遜教授的新書《西方和其他》對此說之甚詳，筆者的評介應於下周刊出），然而，香港的情況特殊，以北京是無神論者（連「異教徒」都不是），香港決策層如何在天上的「上帝」和地下的「皇帝」中作取捨，即究竟應本着良知以基督精神（遑論「上主」的指示）還是昧着良知依照北京直接訓示間接暗諭辦事。在太多個人利益攷慮下，地上「皇帝」當然比天上「上帝」更不可得罪，結果便無法不一塌糊塗了。
( r& y: v1 h* J- H% [( l' W
最後，還有一點不得不提。退休官員「過短暫的冷河後」為商人服務，雖不能說成風，但已知的一些例子足以引起市民對公務員系統（及政治任命官員）的誠信及廉潔程度打折扣，最近有名重一時的財金官員亦這樣做，與從獵場守護人（gamekeeper）搖身變為（非法）捕獵者（poacher）何異，到原來接受其監管的機構任事，不管所幹何事，均有虧政府清譽。值得注意的是，這些已知的官轉商例子，都以相當優厚的條件退休，這令筆者認為新入職公務員應享有退休制度、令他們無後顧之憂、進而不必在任內「積陰功」製造更多商場以至社會不公平事件的主張，自動失效……。殖民地官員勾結商人出賣爵位勳銜的事，在八十年代初期以前固時有所聞，但更多的退休官員是「回英國刨薯仔」，英國人的身教未及部分天子門生，令人遺憾。以目前的「走勢」看，港英遺留的寶貴無形遺產文官制度，很快便會給他們調教出來的精英摧毀！

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)