公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: 药家鑫师妹何以“只讲利害、不讲是非”？ [打印本頁]

作者: ynotme0626 時間: 2011-4-5 08:44 PM 標題: 药家鑫师妹何以“只讲利害、不讲是非”？

“我要是他(药家鑫)，我也捅……怎么没想着受害人(药家鑫事件中的死者)当时不要脸来着，记车牌？”很难想像，据留言人的资料显示，如此的话语竟然来自一个大学生药家鑫的同门师妹李颖。4月1日下午，网友“billkds”在其微博上贴出李颖在人人网上留言的截图。消息一出，网友们纷纷留言指责，截至发稿时，该微博已被转发了万余次，回复数千条。(4月4日《重庆晚报》)4 E/ [+ d/ s3 j( Y
很显然，这是一个没有起码的是非观念的大学生，受害者被撞伤在地，记肇事车辆的车牌，怎么就是不要脸？记车牌就活该被捅？捅人是恶行，涉嫌故意杀人，但李颖偏偏无视这一恶行，竟然扬言在当时的情境中也要捅。一个人冷漠、麻木到何种地步，才能说出这样伤天害理的话？ w3 t' Y4 p$ W6 t4 Y# }, f
很自然，这样的话像热油，加剧了众怒之焰。而我们想知道的是，李颖何出此言，是“激情”之下的慌不择言，还是经常放言无忌的“习惯动作”？不管什么原因，这样的话都暴露出了一个大学生缺乏基本的是非判断，在其眼中，没有是非、只有利害，没有尊重生命的朴素价值观，没有起码的人性之光。! b% u% g; k' o4 w7 h+ Q( \
试问，李颖为何没有是非、只有利害？这究竟是一个人的伦理悲剧，还是一个群体的价值观沦陷？抑或如专家所称，“李颖出现这样的言论，是中国教育最危险的信号。”很显然，李颖的极端言论，只是一个个案，但个案的背后，却有其生存的现实土壤。: N; k( x8 }! s4 e; Y F _
日前，笔者读到清华学子蒋方舟致清华大学的一封信，信里有这么几句，“我曾经旁观过学校的干部们做事，与教育和世俗标准下少年得志的成功者打过交道，他们毫无障碍地接受学校给予的一切价值观，自诩主流，一百年不动摇、一百年不怀疑；他们青出于蓝地运用官场技巧与规则，成者为王，败者为寇。”一句“成王败寇”，令人不寒而栗！可以断言，当成王败寇的思维支配一切，人们必然陷入没有是非、只有利害的泥淖之中，就会奉行只要达到目的可以不择手段的思维方式。前不久，知名媒体人闾丘露薇也感叹，她在与大学生交流中，看到(大学生)有让人担忧的过于功利，不讲是非，(当然)也有很多的独立思考。
其实，适当的功利并无大碍，一个朝气蓬勃、血气方刚的年轻人，如果不追求一点功和利，而是过于自闭或淡漠一切，未必是好事。但显然，追求功利不能走极端，不能到了不问是非的地步。令人担忧的现实是，不少大学生已泯灭了基本是非观，他们惟名利马首是瞻，比如我撞了你，你要记我的车牌，我就要捅你，并且要捅死你，这，就很可怕了。
最该追问的是，是谁让大学生变得功利而置是非于不顾？是利益本身，是落后的教育模式，还是本身就变得有些功利的高校风气。闾丘露薇说，如果我们这个社会只允许某一种价值观，某一种所谓的成功途径才有在社会上上升空间的话，那么理想和现实的差距，自然会打磨掉年轻人的棱角。打磨掉年轻人的棱角只是一方面，会促使年轻人疯狂地攫取利益，为了利益不讲是非。90多年前，鲁迅呼吁“救救孩子！”今天，我们要呼吁的是，应该先救救令人担忧的社会风气和落后的教育模式。
如今，李颖已经道歉：“其实不是逃避，我一直都在道歉，给每一个骂我的人，我也知道自己确实过分，不应该说这样的话，也真心希望大家能原谅我，我真的错了！”但愿李颖是真心道歉。但面对这起风波，不该只有李颖一人道歉，因为我们不知道还有多少李颖。更让人沮丧的是，药家鑫事件所折射出的教育缺失、人格缺失、伦理缺失，并没有引起人们足够的重视。从药家鑫的挥刀杀人到李颖的不讲是非，确实让我们看到了“中国教育最危险的信号”，那么，面对这个信号，我们的大学、教育主管部门以及社会该如何正面应对呢？

作者: patpat91 時間: 2011-4-7 02:01 PM

定鼎顶

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)