公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 反對光污染無關核電站 [打印本頁]

作者: aa00 時間: 2011-3-30 11:42 AM 標題: 反對光污染無關核電站

立法會昨日辯論一項有關「光污染」的動議，上週末亦為全球「節能日」，呼籲關燈一小時，此一活動在港的響應也越來越熱烈，不少機構以至家庭、個人也自動度過「黑暗的一小時」。
當然，「光污染」及節能都是值得市民關注及支持的議題，而且，兩者亦有密切的聯繫，近年在本港大行其道的巨型戶外廣告牌，不僅令到附近住處的市民及途人受到幹擾，而且在耗能上亦造成極大的負擔。就以銅鑼灣鬧市為例，一些巨型戶外廣告牌燈光之強，入夜後簡直令附近一帶如同白晝，環保人士稱之為「光污染」、「光害」，的確並不為過。公仔箱論壇+ j$ U) Q* z7 O$ l4 W
廣告宣傳是現代商業社會最重要的經濟活動之一，五光十色的燈光廣告亦是「東方之珠」的特色，但強烈的「光污染」或「光害」，實際上已經偏離了廣告宣傳的原意，不僅不會帶來美感或吸引，相反還會令部分市民感到不安和反感，在能源上造成重大耗費，不利社會整體利益，實際上是弊大於利、得不償失的。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" B% e6 S- @* t# G9 n2 R
因此，環保團體及部分立法會議員提出反對「光污染」，要求當局立法予以管制，就如管制其他氣體污染一樣，是無可厚非的，也是必要的。. ^7 B' ?1 y. R6 W3 P7 r: X0 T
試想，汽車停在路邊噴出廢氣，造成污染，威脅市民、途人健康，因此需要立法「停車熄匙」予以規管，違例者罰款；巨型廣告發出的光量、熱能同樣損害環境，不利市民健康，一些強光更足以損害眼睛，何以卻不予立法、不受規管？
「東方之珠」繁華耀目，從航機上看下來的香港夜景令不少遊客大表讚嘆，本港市民也以此為榮；但是，過度的光污染和耗費大量能源，卻不是一件值得炫耀和自豪的事物，相反，是缺乏文明、文化和環保意識，是令到國際社會笑話的「落後」之舉。
不過，個別議員和環保團體，反「光污染」卻反到了核電的頭上，渲染大亞灣核電站如何「不安全」，這就有混淆視聽、本末倒置之嫌。核電只要加強設計及監管，是最乾淨、最安全的能源呢。/關昭5.39.217.764 d* l) }1 o3 ~

大公報

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)