投資基金時，理財專員一定提醒一句風險管理，過去的績效不代表未來獲利的保證。蔡英文登記黨內總統提名初選後，在一個電視專訪中用了類似的概念，自認選總統的一個條件是，經驗很重要、專業更重要，有的人從政經驗比她久，但這樣的經驗是否適用於將來的政治經驗，要去面對。這個人不用講，當然是指蘇貞昌。 公仔箱論壇; q% ^& _9 w0 w# \' l$ K) L

4 U9 u5 Q! @$ w1 E; C% ftvb now,tvbnow,bttvb專業力被公認是蔡英文的強項，幾乎可以說面對重大議題時，她通常是政策取向的具體論述，邏輯嚴謹，政治言語較少，即使她的參選聲明內容也是如此，少了黨內傳統的激情式演講味，也許有人很難適應，不認為這會是所謂「總統高度」的談話。
' T6 K6 Q8 L( p) K
5 N0 V1 V9 p, Y0 Utvb now,tvbnow,bttvb相對的，對手蘇貞昌很熟悉黨內的政治用語，即使參選聲明具體內容不多，談的多是基本態度立場，但是黨內的掌聲較為熱烈，應該也是不難理解的事情。
! _; Q% i7 u6 x  ?5.39.217.76
2 C  K+ ], A4 ^3 |, l: M) }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這是蔡英文與蘇貞昌超級比一比的第一個最大不同，也反映在兩人就重大議題交手第一回合那樣，蔡英文有能力把解決問題的路徑圖說清楚，也這麼做，蘇貞昌採取的做法則是訴諸當選後的領導力，當選前就保留少說，等選上再說。
" i4 n3 n! A1 ]
( t/ @- I* r9 x3 I6 Z公仔箱論壇雖然初選過程中將有四場電視政見發表會可正式交鋒，但蔡、蘇兩人早就針對核電問題展開非正式第一回合的較勁。蔡英文以核三廠應該除役的2025年為基準說，如果贏得2012年總統大選，先解決電力結構的問題，確保電力供給不短缺，擬定新產業政策減少高耗能產業，尋找替代能源、提升發電效率、節約能源、電業自由化，讓台灣在2025年不必依賴核能發電，核一、核二、核三廠可以按時除役，核四廠也可以不必商轉。 5.39.217.76& B0 ]! o: E5 O3 S: k; I
公仔箱論壇4 f& G) {/ H" \( |9 Q
蘇貞昌對此議題出手算是比較早，在日前日本核災時，就已提對「非核家園」的堅持，也領軍反核遊行，強調自己擔任屏東縣長與台北縣長時對三個核電廠的問題都能掌握，24日又說，未來如果再執政，對核電廠會更嚴格評量，如果可以處理，也不必說一定要拖到那時候（2025年）。 6 e* R- `0 v# }1 T

+ }8 @) b4 s$ l+ k/ X- {$ M蘇貞昌還說，民進黨堅持非核家園的價值，如果能停止、減少或縮短核電廠，都應該做，但要讓社會充分瞭解，不能像上次處理核四問題一樣，說停就停。上次的主張對，但力量不夠、處理不漂亮，所以引起很大的問題。 tvb now,tvbnow,bttvb# k7 i. V6 @( K1 V0 i" D) s
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" y* G1 a3 g8 O. K5 l/ f$ t
這樣的說法引起的直覺回應是，蘇貞昌暗指當年陳水扁、張俊雄處理不漂亮，難道他會有更好的作法？蘇貞昌沒說。
* I8 f: S. {# J5 ~5 ?+ @  Otvb now,tvbnow,bttvb
5 P# s( z$ }0 M5 XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。表面上，蘇貞昌的辭辯話術是較為簡單容易懂的，因為一般人認為，領導人重在決斷力，專業不必凌駕政治，但實質上，因為現在大多數民眾嚴重質疑政治人物公信力，如果欠缺政策過程必要條件的說明，蘇貞昌是迴避了對究竟能不能做到的表態，如同有句事後名言「做不到就是做不到」，民眾對政治人物習慣性跳票是大悲無言。
# W1 ?) H& F' T  ]5 N; V5 I5 |公仔箱論壇6 B6 N' u) e3 e
蔡、蘇就核電問題交鋒，大體上，兩人都是持民進黨的立場，並無明顯不同之處，要談誰的民調加分或減分仍是為之過早。
5 Q; h' }7 g1 _: p% o4 l
+ E% W, \* t, G% g* x) S& F+ ?9 m