* O- \) | z% {5.39.217.76 由此而生的疑問是︰缺乏社會責任，輕視甚至戲弄消費者的企業，只能是要被市場唾棄的企業，兩大商業巨頭的發展史也表明，價格欺詐並非其成功範式的組成部分。那麼，何以在中國敢于這樣做？什麼樣的激勵造成了現代版的「橘生淮北則為枳」？一方面，是曾經習以為常的商業環境培養了兩大巨頭不同于以往的經營套路。家樂福和沃爾瑪都習慣了沒有同等級競爭對手，都習慣了享受傾斜的政策照顧。這兩點足以讓企業自大起來，並降低對消費者利益應有的尊重。tvb now,tvbnow,bttvb* Z4 N A/ \ R8 E* D
/ K7 Q' \6 C" @1 v& M: g9 n 另一方面，消費者主權的遲遲不能確立又助長了兩大巨頭對于消費者的懈怠。在侵犯消費者權益成本很低，個體消費者維權成本太大的情況下，這種懈怠很容易發展為對于消費者的欺詐。跨國商業巨頭不憚于涉水欺詐的事實證明，在利益訴求面前，再成功的企業，其品牌效應和內在規範並非保證市場秩序良性運轉的可靠屏障，維護消費者權益必須依賴于外在監管的有效性。跨國巨頭如此，本土企業也是如此。在家樂福和沃爾瑪被行政監管糾錯的同時，還需要追問︰本土企業是否也處在類似的商業環境中？是否也時常有欺詐消費者的行為發生？ 4 R) D1 N; T3 d公仔箱論壇* [/ i) Z. Y1 H Z4 y8 l
消費者顯在的弱勢地位決定了類似的商業欺詐是大概率事件，這已無數次為經驗常識所證明。此次家樂福、沃爾瑪被處罰，無非是又一次揭開了行業壞規則的蓋子。一個不利于消費者的市場，必然會導致壞規則的通行，無論是什麼性質的企業。, m/ j( L$ K; e, i# X5 A7 D
" G9 Q% p2 T- K9 J* P e公仔箱論壇 從這個角度說，對于兩大外來巨頭被處罰，幸災樂禍毫無意義，以之為戒改善消費環境才有價值。這不僅需要政府監管到位，還需要法律監管跟進。如此，消費者用腳投票才能真正實現，市場的淨化功能才能體現。
