
拥有百万党员的马华公会总会长蔡细厉第一时间的回应,不是去谴责备忘录的内容,也不是要求理性的对话,而是告诉媒体马青团员吴建南的言论不能代表马华公会,而且马华公会尚未讨论此事。马华公会副总会长颜炳寿要求探讨设立明确规范宗教场所扩音器声量指南,却惨沦为以个人身份发言的大配角。
奴鲁(右图)认为很有问题的原因一针见血:为什么这项课题就这么简单地被宣称为不是课题?为什么这项课题不是通过当事人理性与文明的方式达成共识?为什么收到投诉信的首相与部长没有及早发表声明,反而默许这场示威?为什么能够通过“原来是误会”方式解决的问题,要以恐吓、内安法令以及暴力来沾污回教的名誉?为什么高呼捍卫回教的人士,没有以同样的标准向同样是罪恶的贪污、滥权、为审讯扣留、选举舞弊、谋杀、种族主义以及其他恶状宣战?
当然,我必须承认,改变是一场试验,需要勇气,也需要承担风险。林宏祥在《丁能补选:冒险不当寄居者》一文里,已经提到回教党承担了巨大的风险,以选择理性对待一连串挑战其宗教神经的事件;行动党亦承担了风险,戴上了遭马华公会讪笑的Songkok,以及背诵遭保守宗教司攻击的不流畅的《可兰经》;公正党更加在四面受敌的情况下,不止一并否决固打与以族群为本的政经政策,也近乎自杀式地在党内毅然推行直选制。这些风险,政治上当然是为了获得选民的回报。但更广义地说,是为了敞开一所自独立53年来一直深锁的大门。公仔箱論壇* m4 Z4 l* }* q4 w
李健聪是马来西亚科技与工艺大学交通物流硕士,现为政改研究所(KPRU)政策研究员。| 歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) | Powered by Discuz! 7.0.0 |