公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: 外評選讀：雪州水供愈辯愈明 [打印本頁]

作者: elvin88 時間: 2010-12-28 12:24 PM 標題: 外評選讀：雪州水供愈辯愈明

雪州水供問題逐漸嚴峻，各方態度也更加強硬。這引發了關於一些公共財產與服務是否應該私營化的辯論。對於應由中央政府還是州政府負責，有各種不同的意見。有人認為中央集中管理較有效，有人則傾向於權利下放地方，有人僅盲目跟從所屬政黨的意見。. m0 M$ g( @( }( y
5.39.217.762 `3 m. ~$ U1 D4 H
5.39.217.76( j& q8 B3 C# s9 ^  v6 }
回溯複雜的事態發展，雪州在1997年成為首個私營化部分水供服務的州屬；2002年，收集、過濾河水的環節分別由數個特許經營公司負責，而州政府則保留運輸、分配自來水的責任。tvb now,tvbnow,bttvb" U2 q& z3 W& T2 o5 @) S! l: l- [% o; }

在後來一項被視為是承認私營化政策失敗的舉動中，國陣政府又再次決定將收集、過濾河水與分配自來水的作業統籌辦理，但這次將負責的是一個中央機構。因此在2006年，水供事務通過修憲，從聯邦憲法的州權限表移至共轄項目表，因此國會與各州議會都能對此立法。

經過漫長的爭論，直到民聯在2008年3月於部分州屬上台時，水供運作各環節該由誰管理的難題仍未完全解決。中央政府與州政府各有立法權限，還為各自政治利益針鋒相對，加上私人公司的利益也根深蒂固了，讓這複雜的課題更加複雜。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- f& C. N! j2 x0 b$ Z3 z2 `/ N

值得一提的是，與我國同樣實行內閣制的聯邦國家，我國制憲時曾參考的印度，也曾對辯論水供服務該由中央或邦政府負責。但在印度，將水供事務從憲法的邦權限表移至共轄項目表的程序比我國更困難，除了需要國會通過外，也需得到所有邦議會的同意，因此最後失敗了。' _* p; c7 M4 y  \

現實生活中，一些印度一些邦更將水供業務下放到「五老會」（panchayats）層級（一個聖雄甘地提倡的縣、鄉、村級高度自治體系），而某些邦則由邦政府統籌管理。
. Y1 o! j, Q+ ?1 j& R+ N
我舉印度為例子，是要說明如果我國在修憲上有更嚴厲的保護措施，水供仍會保留在州權限範圍內，人們都知道誰該責任。但這對那些未來可能面對水供不足的人而言，顯然於事無補。, g' q4 D' V  E" L
5 r; J% J) f3 E* |
雪州蘇丹已表達其無奈，並要求政治人物解決這難題，首相也立即答應。同時，示威者呈了一份備忘錄給國家元首；州政府與聯邦政府能源、綠色科技及水務部的對話，則仍陷於泥沼之中。
* X# f$ K& a& m
這紛爭也有好的一面的，因為糾紛引發了如何提供公共服務，權力劃分，以及立法權限等問題的辯論。這讓我國的論政逐漸與民主國家接軌。這無關族群宗教，而是在於怎樣讓大馬人民享受到最好公共服務；這與保健及教育方面的辯論相似。

當然，雖然我們相信，在透明及注重績效的投標過程中，競爭與選擇能推動效率，並提高人民對國事的參與，因此基本上支持在這方面落實權力下放及私營化；但與其聽那些自稱愛國的民族主義者誇誇其談，我們更希望人民為這些課題爭論不休。

雖然在「民主經濟研究院」（IDEAS）一項教育研討會中，有人認為從教育事業中賺錢是種「罪孽」，但這顯然與「質疑馬來主權是種罪孽」的說法有著意識型態上的差異。

我國政黨應對此展開內部辯論，釐清他們對如何落實公共服務的哲學理念，這樣國人未來才有可能從支持國家壟斷與支持民間企業的政黨中做選擇。目前政黨經常宣稱「我們將來會解決」，過後卻制定與他們在其他領域的競選宣言牴觸的政策。他們須拋棄這種陳舊作風，健全的兩黨制才會實現。

作者TunkuZainAl』AbidinMuhriz是民間智庫
「民主經濟研究院」（www.ideas.org.my）主席TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" a8 G  P' k& e: {, z0 j9 I+ Z  R/ c
《太陽報》10/12/10　評論

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)