標題:
遲交樓 車位賣一蚊誘業主和解 官斥長實不擇手段
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2010-11-16 08:26 AM
標題:
遲交樓 車位賣一蚊誘業主和解 官斥長實不擇手段
本帖最後由 felicity2010 於 2010-11-16 08:28 AM 編輯
) z- V) A2 V) L& G4 Q公仔箱論壇
1 Z' g& T8 u8 j% B2 T: _
遲交樓 車位賣一蚊誘業主和解
官斥長實不擇手段
9 S0 C( D s9 R8 x! U5.39.217.76
2 x( M) {$ M. [( B. Ttvb now,tvbnow,bttvb
長實旗下九龍塘豪宅畢架山一號部份單位延遲交樓
,
遭買家索償。長實企圖以一元泊車位利誘小業主簽訂合約
,
放棄追究
,
先後被高等法院及上訴庭否決「棄權條文」的法律效力。上訴庭法官在判詞中狠批長實不擇手段
( unscrupulous),
背棄了公平交易的精神。
: q9 P0 ]+ d, \( V
5.39.217.768 ]1 O; d f' G) _; R' W7 Q
長實透過全資附屬進勢投資有限公司出售畢架山一號樓花
,
由於部份單位未能如期交吉
,
進勢被小業主入稟索償。案
件尚未正式開審
,
進勢先向法庭提出反駁
,
指稱索償的七名買家中
,
有六人
04
年
8
月獲邀到被告公司寫字樓
,
辦理以一元購買泊車位的手續
,
並簽下一份和解協議。按和解協議內容
,
他們均放棄索償。
4 Q; `' w$ B: q! T: ^
5.39.217.76* r1 \* B7 G, U/ y+ x: b7 |2 c
上訴庭
:
地產牛耳行徑鬼祟
5.39.217.76" T: _- a8 K" H4 S; C- J
# B7 \" {- H6 H* j; t
長實主席李嘉誠
5.39.217.76- i" h& Q2 p7 J1 F* E# i
[attach]1189314[/attach]
tvb now,tvbnow,bttvb; k5 D& N. }5 `' l7 q* Q+ M2 z3 y: J
tvb now,tvbnow,bttvb5 t2 L/ j8 X1 ~: t# |5 [
( f7 ~1 X7 e, I0 P; A$ ^
案件上年底審結
,
原審法官認為
,
和解協議僅關乎買賣泊車位的律師費如何分擔
,
不涉放棄就延誤交樓索償的權利。
進勢上訴
,
本月再被上訴庭駁回。上訴庭上周五頒佈判決理由
,
上訴庭贊同原審法官的觀點
;
由始至終
,
進勢當年邀請買家到寫字樓簽訂一元車位合約時
,
雙方均無
提及延遲交吉一事
,
很難把車位合約協議的放棄追討權利條文
,
理解為放棄追討樓盤延誤的損失。
' J" p% V4 t% a6 ^' Z# x公仔箱論壇
( Q0 t2 ]3 F- V8 L p
上訴庭法官郭美超特別在判詞加上附錄
,
狠批被告公司。
郭美超指出
,
被告公司對一些粗心大意的買家設下陷阱
,
以一份精心撰寫、看似無傷大雅的文件
,
背着買家的律師
,
剝奪買家的索償權利。郭美超形容被告公司不擇
& {& h2 k# N+ `" H; R8 }
手段
,
行徑鬼祟
,
作為地產界牛耳的全資附屬
,
被告公司竟視此為合適行為
,
實令人遺憾。郭又批評
,
被告公司作為負責任、文明及公平社會的一員
,
其行為不公
平
,
也非可接受的商業行為。
tvb now,tvbnow,bttvb4 \4 n3 X7 M6 b$ X# [( x- J6 ^. } C
6 z" f; y/ |6 a2 m. U
判詞稱
:
「被告的目的是消滅原訴人索償損失的權利
,
而他們的索償本來是受到正式合約保障的。本判詞中的批評
,
是針對被
告不擇手段的態度。」判詞續指
:
「最近
,
地產商的手法已成為嚴厲批評的對象
,
本案很難改善地產商的形象。」法官倫明高亦在判詞表示被告公司抵鬧
,
贊同郭美
超的見解。
5.39.217.76( `. ~0 {* P& K8 w+ c
3 f% Q+ u& k4 F2 W3 I/ l! j
律師
:
合約不符合法律精神
' g" r. r- F. b( c7 Y- y5.39.217.76
2 i- z* S& E: y- `' n
早前踢走長實旗下高衞物業管理公司
,
成功起義的畢架山一號小業主。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; U o6 G [3 W
[attach]1189315[/attach]
4 k, s- C# D+ l% R公仔箱論壇
" [5 X- x% `, r* s, ^: \# U1 h公仔箱論壇
6 `+ O, ^2 ?2 Q/ l; C$ f8 K
律師鄧達明接受本報查詢時說
,
本案是頗特殊的例子
,
很少合約寫得這麼不清不楚
,
根本不符合法律精神
,
他說
:
「凡係簽訂合約
,
一定要雙方明白
,
如果寫得清楚嘅話
,
就冇得拗。」透過協議免除賠償責任本身是合法的
,
但以誤導方式誘使索償一方放棄追討權利則難以成功
,
本案之後
,
相信不會再有被索償的企業用這種手法洗脫責任。
公仔箱論壇2 m, E2 \% a9 S' X8 A( B% T; q
( ]& G7 n' P1 T- Ttvb now,tvbnow,bttvb
上訴庭法官郭美超
6 I$ ~) @% x" a& f, z: _- Y" r
[attach]1189316[/attach]
公仔箱論壇# C2 `7 X7 U9 z/ W
作者:
hippy_123
時間:
2010-11-16 11:08 AM
超級魔鬼?
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0