公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: 遲交樓　車位賣一蚊誘業主和解官斥長實不擇手段 [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2010-11-16 08:26 AM 標題: 遲交樓　車位賣一蚊誘業主和解官斥長實不擇手段

本帖最後由 felicity2010 於 2010-11-16 08:28 AM 編輯
1 Z' g& T8 u8 j% B2 T: _
遲交樓　車位賣一蚊誘業主和解 官斥長實不擇手段

長實旗下九龍塘豪宅畢架山一號部份單位延遲交樓,遭買家索償。長實企圖以一元泊車位利誘小業主簽訂合約,放棄追究,先後被高等法院及上訴庭否決「棄權條文」的法律效力。上訴庭法官在判詞中狠批長實不擇手段( unscrupulous),背棄了公平交易的精神。: q9 P0 ]+ d, \( V
5.39.217.768 ]1 O; d  f' G) _; R' W7 Q
長實透過全資附屬進勢投資有限公司出售畢架山一號樓花,由於部份單位未能如期交吉,進勢被小業主入稟索償。案件尚未正式開審,進勢先向法庭提出反駁,指稱索償的七名買家中,有六人04年 8月獲邀到被告公司寫字樓,辦理以一元購買泊車位的手續,並簽下一份和解協議。按和解協議內容,他們均放棄索償。4 Q; `' w$ B: q! T: ^
5.39.217.76* r1 \* B7 G, U/ y+ x: b7 |2 c
上訴庭:地產牛耳行徑鬼祟5.39.217.76" T: _- a8 K" H4 S; C- J

# B7 \" {- H6 H* j; t長實主席李嘉誠5.39.217.76- i" h& Q2 p7 J1 F* E# i
[attach]1189314[/attach]tvb now,tvbnow,bttvb; k5 D& N. }5 `' l7 q* Q+ M2 z3 y: J
tvb now,tvbnow,bttvb5 t2 L/ j8 X1 ~: t# |5 [

案件上年底審結,原審法官認為,和解協議僅關乎買賣泊車位的律師費如何分擔,不涉放棄就延誤交樓索償的權利。進勢上訴,本月再被上訴庭駁回。上訴庭上周五頒佈判決理由,上訴庭贊同原審法官的觀點;由始至終,進勢當年邀請買家到寫字樓簽訂一元車位合約時,雙方均無提及延遲交吉一事,很難把車位合約協議的放棄追討權利條文,理解為放棄追討樓盤延誤的損失。

上訴庭法官郭美超特別在判詞加上附錄,狠批被告公司。郭美超指出,被告公司對一些粗心大意的買家設下陷阱,以一份精心撰寫、看似無傷大雅的文件,背着買家的律師,剝奪買家的索償權利。郭美超形容被告公司不擇& {& h2 k# N+ `" H; R8 }
手段,行徑鬼祟,作為地產界牛耳的全資附屬,被告公司竟視此為合適行為,實令人遺憾。郭又批評,被告公司作為負責任、文明及公平社會的一員,其行為不公平,也非可接受的商業行為。tvb now,tvbnow,bttvb4 \4 n3 X7 M6 b$ X# [( x- J6 ^. }  C

判詞稱:「被告的目的是消滅原訴人索償損失的權利,而他們的索償本來是受到正式合約保障的。本判詞中的批評,是針對被告不擇手段的態度。」判詞續指:「最近,地產商的手法已成為嚴厲批評的對象,本案很難改善地產商的形象。」法官倫明高亦在判詞表示被告公司抵鬧,贊同郭美超的見解。5.39.217.76( `. ~0 {* P& K8 w+ c
3 f% Q+ u& k4 F2 W3 I/ l! j
律師:合約不符合法律精神

2 i- z* S& E: y- `' n早前踢走長實旗下高衞物業管理公司,成功起義的畢架山一號小業主。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; U  o6 G  [3 W
[attach]1189315[/attach]

律師鄧達明接受本報查詢時說,本案是頗特殊的例子,很少合約寫得這麼不清不楚,根本不符合法律精神,他說: 「凡係簽訂合約,一定要雙方明白,如果寫得清楚嘅話,就冇得拗。」透過協議免除賠償責任本身是合法的,但以誤導方式誘使索償一方放棄追討權利則難以成功, 本案之後,相信不會再有被索償的企業用這種手法洗脫責任。公仔箱論壇2 m, E2 \% a9 S' X8 A( B% T; q

上訴庭法官郭美超6 I$ ~) @% x" a& f, z: _- Y" r
[attach]1189316[/attach]公仔箱論壇# C2 `7 X7 U9 z/ W

作者: hippy_123 時間: 2010-11-16 11:08 AM

超級魔鬼？

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)