標題:
遲交樓 車位賣一蚊誘業主和解 官斥長實不擇手段
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2010-11-16 08:26 AM
標題:
遲交樓 車位賣一蚊誘業主和解 官斥長實不擇手段
本帖最後由 felicity2010 於 2010-11-16 08:28 AM 編輯
# Y3 [# k6 g* j' X, I5.39.217.76
a! i! T% j) J; ?5 f( tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
遲交樓 車位賣一蚊誘業主和解
官斥長實不擇手段
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 z( M9 f" n% ~& F( s5 A y( {8 r/ e
& {% b8 s) B8 Y0 q
長實旗下九龍塘豪宅畢架山一號部份單位延遲交樓
,
遭買家索償。長實企圖以一元泊車位利誘小業主簽訂合約
,
放棄追究
,
先後被高等法院及上訴庭否決「棄權條文」的法律效力。上訴庭法官在判詞中狠批長實不擇手段
( unscrupulous),
背棄了公平交易的精神。
公仔箱論壇8 E5 q8 B% y2 k: W, `4 T
tvb now,tvbnow,bttvb3 f, \# [% }4 { k6 h9 d
長實透過全資附屬進勢投資有限公司出售畢架山一號樓花
,
由於部份單位未能如期交吉
,
進勢被小業主入稟索償。案
件尚未正式開審
,
進勢先向法庭提出反駁
,
指稱索償的七名買家中
,
有六人
04
年
8
月獲邀到被告公司寫字樓
,
辦理以一元購買泊車位的手續
,
並簽下一份和解協議。按和解協議內容
,
他們均放棄索償。
/ ^/ k4 Q) f3 Z) lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ e/ L+ M# ^8 i& x9 W4 C* {+ w" D9 vtvb now,tvbnow,bttvb
上訴庭
:
地產牛耳行徑鬼祟
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. A) p# l2 X& K/ p2 C Z
公仔箱論壇- w: {# S0 A0 b
長實主席李嘉誠
tvb now,tvbnow,bttvb. Y4 O4 g! k& Q# s O2 d' k
[attach]1189314[/attach]
tvb now,tvbnow,bttvb$ p! b! a- T' E; ~7 `5 |* `
4 h3 s+ D. ^6 G
5.39.217.768 M* n. V1 e4 m- u# K
案件上年底審結
,
原審法官認為
,
和解協議僅關乎買賣泊車位的律師費如何分擔
,
不涉放棄就延誤交樓索償的權利。
進勢上訴
,
本月再被上訴庭駁回。上訴庭上周五頒佈判決理由
,
上訴庭贊同原審法官的觀點
;
由始至終
,
進勢當年邀請買家到寫字樓簽訂一元車位合約時
,
雙方均無
提及延遲交吉一事
,
很難把車位合約協議的放棄追討權利條文
,
理解為放棄追討樓盤延誤的損失。
tvb now,tvbnow,bttvb9 v0 @- J* v9 J, M4 H6 c% m
tvb now,tvbnow,bttvb' }$ J4 ~/ I) G U/ Q O9 K* J( _
上訴庭法官郭美超特別在判詞加上附錄
,
狠批被告公司。
郭美超指出
,
被告公司對一些粗心大意的買家設下陷阱
,
以一份精心撰寫、看似無傷大雅的文件
,
背着買家的律師
,
剝奪買家的索償權利。郭美超形容被告公司不擇
$ _+ H7 x' P0 e4 v3 [, ~8 g
手段
,
行徑鬼祟
,
作為地產界牛耳的全資附屬
,
被告公司竟視此為合適行為
,
實令人遺憾。郭又批評
,
被告公司作為負責任、文明及公平社會的一員
,
其行為不公
平
,
也非可接受的商業行為。
8 O" u0 s) G6 Stvb now,tvbnow,bttvb
5.39.217.76) g. ^5 V6 ?5 Z) K% }
判詞稱
:
「被告的目的是消滅原訴人索償損失的權利
,
而他們的索償本來是受到正式合約保障的。本判詞中的批評
,
是針對被
告不擇手段的態度。」判詞續指
:
「最近
,
地產商的手法已成為嚴厲批評的對象
,
本案很難改善地產商的形象。」法官倫明高亦在判詞表示被告公司抵鬧
,
贊同郭美
超的見解。
9 `6 `; ^# K$ ]) a% Y4 R7 ]
1 Q @% ~$ c% W/ R
律師
:
合約不符合法律精神
5.39.217.766 C \# T7 ^ o1 s5 H0 N V
' G# ^5 B* r. Y' D s
早前踢走長實旗下高衞物業管理公司
,
成功起義的畢架山一號小業主。
\: g7 A# G1 P1 O
[attach]1189315[/attach]
- R P1 X, n* b- q' g
7 o. W7 K2 W! L$ `$ ^9 w5.39.217.76
" n3 h$ w, V( r: F: W) [# U2 e! a
律師鄧達明接受本報查詢時說
,
本案是頗特殊的例子
,
很少合約寫得這麼不清不楚
,
根本不符合法律精神
,
他說
:
「凡係簽訂合約
,
一定要雙方明白
,
如果寫得清楚嘅話
,
就冇得拗。」透過協議免除賠償責任本身是合法的
,
但以誤導方式誘使索償一方放棄追討權利則難以成功
,
本案之後
,
相信不會再有被索償的企業用這種手法洗脫責任。
5.39.217.76+ B# ?; r$ X# S) p5 \! p
% ^7 G! k8 s( Q# O! ~9 b7 k+ `
上訴庭法官郭美超
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ G" P0 t, ]7 R$ R* _5 R
[attach]1189316[/attach]
: K8 | T5 y; r5 D
作者:
hippy_123
時間:
2010-11-16 11:08 AM
超級魔鬼？
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
