標題: 一紙婚書　半份身家 [打印本頁]

---

作者: felicity2010    時間: 2010-11-13 07:31 AM     標題: 一紙婚書　半份身家

本帖最後由 felicity2010 於 2010-11-13 07:33 AM 編輯
$ J7 t" L$ T# L% F9 g( `0 Ntvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb' L9 C2 m0 g5 r: y9 t
離婚爭產案　終院一錘定音 一紙婚書　半份身家
' a/ b7 D* V2 p% Z5.39.217.765 F, H8 H- w7 X% B' H6 ~9 V
終審法院昨就離婚夫婦分配財產頒下具深遠影響力的裁決。終院確立《基本法》及《人權法》賦予的平等權利,保障婦女不會因打理家務而遭歧視,摒棄沿用多年的「合理需要」原則,裁定往後的離婚案中,離婚夫婦的身家原則上都須按「公平原則」均分。有法律界人士回應指,大部份外國法庭已採用公平原則逾十年,今次終院判決除對家庭主婦的保障較大外,亦總算是追貼國際潮流。
# c2 l: b$ A' p, Z1 i
1 j$ V& Q) z0 H( E5.39.217.76終院常任法官李義在判詞指,香港過去的離婚案件,都會引用香港上訴庭 90年的「 CvC案例」,在分配財產時以「合理需要」為原則,即按前妻需要,將前夫部份財產分給前妻,餘額全部留給前夫。本案涉及 47歲內地清華大學女畢業生與 48歲商人丈夫的離婚案,上訴庭08年的判詞,採用英國上議院 01年「 White v White案例」中的「公平原則」,裁定離婚夫婦財產均分。, h: ?5 T6 L" O9 P/ J3 q7 |6 ~
tvb now,tvbnow,bttvb2 q7 Y) h, R) c& [2 _0 G. t
法官擁酌情權分資產
  v7 r6 ~+ s# _# Q0 Utvb now,tvbnow,bttvb終院認為,「 CvC案例」表明毋須以公平及公義的原則分配財產,原則上已犯錯,不應跟隨。終院為確立《基本法》及《人權法》賦予的平等權利,保障婦女在負責持家時不被家庭崗位歧視,更應引用「White v White案例」,讓離婚夫婦享用婚姻中共同創造的資產。代表丈夫一方的大律師曾提議採納澳洲 84年的「Mallet v Mallet案例」,考慮雙方對家庭的貢獻,從而釐定財產分配方法,但終院以兩地有關的成文法字眼大異,不予接納。5.39.217.76) s" h1 |2 ]7 F9 W5 L

7 P6 L. b) p3 w0 n, A% i8 MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。惟終院強調,改用新例判案,不代表身家一定要均分。事實上英國法院引用「 White v White案例」後,絕大部份判案最終亦非均分。本港法庭在合計夫婦總資產後,應根據《婚姻法律程序與財產條例》中列出的原素,如財政需要或賺錢能力等進行考慮,在適合情況下,法官可運用酌情權,拒絕使用「公平原則」平分資產,轉而考慮前妻年齡、謀生能力或生活質素等財政需要,釐定財產分配。判詞又指,一般離婚案,財產根本不夠滿足前妻財政需要,在這種情況下,財產毋須均分,前妻可按需要獲分所得部份;只有雙方合計財產超過按需要而分配的金額,法庭才要進而考慮「公平原則」是否合用。終院最後判本案商人丈夫上訴失敗,他與前妻各獲分得約 268萬元財產。" R6 M; P, A3 }) ]: j+ L$ Z+ C' v
tvb now,tvbnow,bttvb7 O; c; @  U% \. k$ @  B' `
勝方:判決追貼國際7 ]  s- X1 b8 L" n3 ^! j
本案義務代表清華女畢業生的律師何珮芝昨指,女方纏訟多年,昨獲悉裁決後感到非常高興,認為終於獲得公平對待。何表示,終院裁決改變以往在考慮離婚夫婦對家庭的貢獻時,側重考慮賺錢能力的不公平之處,把打理家庭與賺錢能力作同等看待,為下級法庭日後判案,清楚釐定原則;而大部份外國法庭已採用公平原則逾十年,今次終院判決除對家庭主婦的保障較大外,亦總算是追貼國際潮流。
& n0 C7 H0 o  I( rtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb9 w! B% K. g( ?) @0 J) y
拆解法:簽婚前協議身兼立法會議員的律師謝偉俊指,英國最近亦有案例首次承認婚前協議具有法律約束力,他相信隨着今次判決,將有案件就婚前協議法律效力問題在本港法庭提出討論。他認為婚前協議可保障夫婦雙方,令財產差距較遠的夫婦為免不被分身家而不結婚。他贊同夫婦簽定婚前協議, 應成為趨勢。5.39.217.768 `+ u$ ^  R# l1 I( p; l5 R5 d5 I2 R" s

7 Q+ }: M4 R$ ]  e2 T8 |) {案件編號: FACV16/08
% q2 ~* F* s4 }+ v( m, E終審法院判詞重點
! n& X# s9 j  N0 I* K( A( Y•資產不論來自送贈或承繼,抑或在婚前或婚後獲得,法庭都可運用酌情權,考慮是否納入共同資產計算。惟婚姻時間越長,離婚夫婦更不應以此理由扣減共同資產TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 V. H# m! b0 `, W3 `# u. j
•法庭應按雙方需要,包括年齡、工作能力及需否照顧老弱,考慮身家應否均分4 z5 ~6 N* {& Q9 g* N
•離婚夫婦對家庭的貢獻,不應列作考慮財產是否均分公仔箱論壇$ U# N, q# f, F2 B
•在離婚訴訟中,離婚夫婦指控對方不是的行為,除非十分「明顯及嚴重」,否則法庭不應考慮在財產是否均分時列為考慮,以免引起不公5.39.217.76# e- m2 K: Q1 Y# a/ m
•基於婚姻常被視作公平的合夥關係,婚姻長短對財產是否共同產生有重要的取決原素TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  h) j  c' _1 |# i
•離婚夫婦在婚姻中各有付出,法庭認為他們不應依賴各自的付出而衡量財產分配
3 N# C9 {& E% [+ c資料來源:終院判詞

---

歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)

Powered by Discuz! 7.0.0