马来亚大学法学系副教授阿兹米沙隆（Azmi Sharom，左图）接受《独立新闻在线》访问时表示认同巫统主席纳吉昨天在巫统代表大会所指的，就算是国家宣布戒严或是得到国会三分二的支持，国会仍需要得到统治者会议的认可，才能修改《宪法》第153条款，因此，这并不容易做到。tvb now,tvbnow,bttvb2 o: p' _. R6 y3 U但是他旋即说：“问题是，根本没有人要求修改这项条款？”
阿兹米表示，根据《宪法》第153条款阐明了马来人、沙巴和砂拉越土著的特别地位，并胪列出国家元首可落实一些合理的扶弱政策协助他们，但是条款中也列出这些领域只限于教育、公共服务、商业执照，因此这并不包括如今给土著的购房折扣或津贴。5.39.217.76, I( n1 k0 V% Y D+ u
他说，其实我们可以质疑第153条款落实的方式，因为在该条款中阐明，国家元首设定的扶弱政策必须是合理的，且不会影响到其他族群。因此，我们可以质疑，元首或政府设立的扶弱政策是否属于教育、公共服务和商业执照这三大领域之内。
他说：“你可以质疑这些扶弱政策是不是太多。”! O( [6 d* ^! b( A- j# {2 V
昨天，巫统主席纳吉在巫统代表大会发言时直陈，《联邦宪法》赋予马来人特殊地位，因此马来西亚的公民地位原就是不公平的。他表示，就算是国家宣布戒严或是得到国会三分二的支持，公民地位和马来人特权亦无从动摇。
也须对其他社群或个体公平2 E& Y9 F1 W, I! N3 T, |: }
此外，虽然第153条赋予马来人、东马土著的特别地位，但却忽略了该条款也阐明须对他族公平。
在第153（1）条款阐明，国家元首有责任保护马来人和东马土著的特别地位，并且依照此条款照顾其他社群的法定利益（legitimate interests）。这项条款中的第153（4）条款、153（7）、第153（9）条款都阐明了，任何人的权益不能受到侵蚀的原则。/ E/ q: |! k- F+ \1 H$ h, q
第153（4）条款阐明，国家元首在行使其153（1）条款至153（3）条款的权力时，不能剥夺任何公务员继续担任公务员、任何人继续持有奖学金、或任何人已享有的教育或培训特权（privileges）。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" X: J; ?, Y" p1 C4 F( j. L
第153（7）条款阐明，此条款不能成为剥夺任何人，任何权利、特权、其所持有的准证或执照，或拒绝更新任何人任何准证或执照，或拒绝颁布给其继承人任何准证或执照，此外更新准证的费用应该合理。
第153（9）条款则阐明，153条款不能授权予国会，以立法限制任何商业或贸易只保留给马来人或东马土著。5.39.217.76' S$ u2 ]% {& D' @& R$ Q/ x
按程序统治者会议可驳回$ F* ]& |4 n- d7 C Z
我的宪法运动（MyConstitution）主席云大舜（右图）表示，按照《宪法》，确实需要得到统治者会议的认可才能通过修改有关马来人和回教的《宪法》条款。假设真的有议员动议提呈修改第153条款，程序应该是先提呈国会下议院一读，然后统治者会议可以驳回。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. ^1 Q r. i& x5 H" g云大舜在受询时直言，先前有组织举报警指律师公会要修改第153条款，纳吉昨天的言论正符合律师公会一贯的立场，即要修改第153条款并不是那么容易的，因为需要得到统治者会议的认可。; k6 w! F0 t# G; D
他继续说：“所以根本没有人说要修改这项条款。”TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" N7 r9 D% l9 {* z! V' S: L
9月6日，“一个马来西亚青年毕业生俱乐部”报警指律师公会推动的“我的宪法运动” 册子涉及煽动，并抵触联邦宪法。律师公会则指这项指控毫无根据，而是因为不理解该项运动以及宪法所造成的。
不过，他也点出纳吉在演讲中，来回使用特别地位和特别权益（hak keistimewaan）两个字眼，但是《宪法》中并没有提及特别权益。5.39.217.76' N0 a, J+ O% c! ~* n4 y此外，云大舜补充，根据李德宪制委员会（Reid Commission）曾经建议，第153条款是应该在一定的时间后检讨和修改的。
询及在马来西亚这样的政治环境中，提呈修改第153条款形同政治自杀时，阿兹米笑言：“谁会要这样做？这是愚蠢的。”TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. }& h% G" Z, q. n6 g; x7 Z- }
不过，他也点出，就算第153条款赋权给国家元首保留固打，但不意味着他要使用这项权利。再者，任何《宪法》中的条款理应是可以修改的，只是最后在修改时能否通过而已。