马来西亚在最新的2010年度公开预算指数（Open Budget Index）中仅获得39分，低于低于全球94个受访国家的42分平均值。公开预算指数是通过一项公开预算调查的92道问题所得分数而编制出来的指数，主要反映出每一个受访国家预算程序的透明度。根据公开预算调查的评估结果显示，这个指数水平反映出，马来西亚政府在政府预算和财政活动方面，为公众提供非常少的资讯。这导致公众极度难以掌握政府如何管理公共资金。比较其他受访国家，马来西亚的预算透明度比一些相对落后的国家如印尼（51分）和巴布亚新几内亚（Papua New Guinea，59分）还要糟糕，更不用说其他比较先进的国家如纽西兰（90分）和韩国（71分）。缺乏透明度易引发贪污滥权负责准备马来西亚地区报告的公共政策研究中心（Centre for Public Policy Studies）资深研究员凯利亚（Khairiah Makata）呼吁马来西亚政府采取立即行动，让政府的预算程序更加公开与透明化。
“正如公开预算调查所提出的看法，马来西亚政府有能力快速提升透明度和可信度，只需要很少的成本或努力，把所有已经完成的预算相关资讯，通过网上公布，并邀请公众参与预算过程即可。”此外，国际预算伙伴董事沃仑卡夫奇（Warren Krafchik）也表示，更多的透明度可以为马来西亚政府以及人民带来更好的监督、更容易获得信贷、更佳的政策选择，以及更优质的服务。他引述尼日利亚作为一个例子，指预算缺乏透明化将导致贪污和滥权的失控。相反地，墨西哥让公众获得预算资讯，确保贫穷农夫获得他们应该享有的津贴，这些津贴之前都流进富裕农夫的口袋。预算相关资讯缺乏完整性有关马来西亚的公开预算调查结果显示，马来西亚的行政机关预算建议书（Executive’s Budget Proposal）虽然包含2009年供应法案、2009年金融法令、2009年联邦政府预估收入、2009年联邦开支预算，以及2008/09年经济报告书，但是，这些文件并不完整，而且存在很大的资讯差异。
比方说，相关文件在解释有关政府收入与开销计划，以及政府政策和宏观经济目标之间的关系，提供非常有限的资讯，让公众无法了解政府如何规划开销。此外，这些文件也缺乏有关特定财政活动的资讯，这些财政活动对政府是否有能力达到财政与政策目标非常重要，包括额外预算资金的资讯、半政府机构财政活动、税务开销、未来债务、财务以及其他资产的资讯。在缺乏这些资讯下，公众难以鉴定政府完整的财政状况。另一方面，马来西亚政府也没有提供预算前期文告（Pre-Budget Statement）与公民预算（Citizens Budget），并且在全年报告（In-Year Reports）与制定预算（Enacted Budget）方面，提供不够全面的资讯，而且也缺乏可以比较的资讯。此外，马来西亚政府的稽查报告也不够全面性，没有提供公众有关如何解决稽查报告书中所提出的建议，而且也没有一份跟进行动的报告，来跟进有关政府如何解决稽查报告提出的建议。脆弱的立法机关和稽查机构除了改善有关主要预算文件的完整性，该公开预算调查也提出可以通过其他管道，来让马来西亚的预算程序更加公开，这些管道包括具备强大的立法机构与最高稽查机构（supreme audit institution ），可以确保有效地监督预算，并为公众参与预算程序提供更多的机会。
然而，该调查结果显示，马来西亚的立法机构相对疲弱，因为立法机构没有赋予绝对的权力来批准任何预算的更动，也没有举办公开预算谈论，让政府行政机关在为预算提议作证时，允许公众出席相关的听证会。 此外，马来西亚的最高稽查机构对预算的监察工作并不足够，因为相关稽查机构没有足够的独立性，因为行政机构（政府）有权随时撤换稽查机构的主管，而且，稽查机构也没有向行政机关是否针对稽查报告的建议采取行动，做出跟进的报告。 为此，该调查报告建议，马来西亚政府应该开始准备和提供预算前期文告（Pre-Budget Statement）、公民预算（Citizens Budget），以及半年检讨报告（Half Year Review），并提升预算建议书的完整性。同时，政府也应该加强立法机关和最高稽查机构在监督预算程序的权力与独立性，并为公众提供参与预算辩论的机会。| 歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) | Powered by Discuz! 7.0.0 |