公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [馬來西亞] 请放过可怜的“自由”吧——回应黄进发 [打印本頁]

作者: gohtk 時間: 2010-10-1 10:31 PM 標題: 请放过可怜的“自由”吧——回应黄进发

本帖最後由 civicboy1969 於 2010-10-1 11:19 PM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb; _$ s; L0 Q* t( X$ C

公仔箱論壇7 l% q  Q( {( c$ L; Q
            tvb now,tvbnow,bttvb, i3 V, U& B2 T- I

mksow公仔箱論壇; E! ?+ J5 c+ y# }0 c4 a( V
2010年10月1日7 E- z% m6 y/ m! m" U# s7 w
傍晚 5点43分

                  5.39.217.76, L, a6 R( r% X
      # c9 O% Y- \6 S/ K6 Q

评论人黄进发先生洋洋洒洒写了千余字回应黄业华先生，不幸，写下的，却是一个伪议题：反对自由者有没有资格谈自由？
" `6 S5 H( ]! ^5 h- f2 q1 s* s
黄业华先生到底有没有在问“反对自由者有没有资格谈自由”的问题？答案是，没有。

从黄进发所归纳的问题，理由和逻辑当中，我找不出何以可以得出以结论的推论过程。黄业华先生即没有问了这个伪问题，没有表达过“自由到最后是一种道德的落实，是你用信仰和实践换回来的权利”的意思，更不曾定下“一致性是检验的标准”的规格。
) m( L( w$ D1 ^8 A- ~5 F" |) X
我不明白，黄进发先生到底是如何从业华的文章当中，得出以上的结论。所以，我唯有详述我的推论过程，以向黄进发先生讨教。

问题是如何认定民主进步者
$ R+ F/ Q8 `4 @: e/ \; O5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb: W. [$ |4 t7 C& n
问题：一个真正的民主进步人士，可以支持言论自由运动，又同时反对母语教育权利吗？

这个问题，挑战的是什么呢？质疑的是什么呢？我觉得，非常清楚明了，黄业华挑战和质疑的是，“真正的民主进步人士”。在业华的思维当中，一个民主进步人士，是不可能在支持言论自由运动当儿，又同时反对母语教育权利。如果真有这样的情况出现，这样的一个人，就不算是“民主进步人士”。

& C9 G5 h; r2 Stvb now,tvbnow,bttvb跟“有无资格谈自由”无关! }2 I7 s9 ]: v: m, R

好了，请问，依据以上文字，他有没有质疑过任何人的言论自由？评定一个人不是“民主进步人士”，和“有没有资格谈自由”存在着怎样的关系？tvb now,tvbnow,bttvb& {4 c4 o! h3 X
0 \0 r/ a/ K% @3 k
我请黄进发清楚列出他的推论过程，来证明以上所述，如何影响一个人的“言论自由”的关系。: ]# K8 R  I% F% j/ B
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# b% N0 v* @# }0 H
崇尚民主必尊重少数人权利TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" {9 }) {8 I" N8 a
0 Q+ E6 Y0 Z0 i
理由：……崇尚民主精神者，必然会尊重少数族群的语言和文化权利……tvb now,tvbnow,bttvb8 q' O8 L6 x, X$ ^8 f5 ]
' c# B( @, C% n. s2 M
承接他心目中“真正的民主进步人士”的条件，业华进一步说明他的想法，他认为，一个“崇尚民主精神者，必然会尊重少数族群的语言和文化权利”。也就是说，如果一个人不会尊重少数族群的语言和文化权利，他不是“崇尚民主精神者”。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* _! `7 ?6 R9 i" h
tvb now,tvbnow,bttvb' F# z2 @1 b6 X# r, Y5 f
来到这里，我再次要问，依据以上的文字，业华有没有质疑过任何人的言论自由？有没有表达过“自由到最后是一种道德的落实，是你用信仰和实践换回来的权利”的意思？有没有定下“一致性是检验的标准”的规格？+ W. ?7 H* i: S. T

我挑战黄进发清楚的说明，他如何从“不认为一个人是崇尚民主精神者”的批评当中，推论出这样的批评是和一个人的“言论自由资格”是有关连的。tvb now,tvbnow,bttvb8 C2 e4 y- }" A
tvb now,tvbnow,bttvb4 t  W- U2 _% k/ G+ g4 N
无关限制一个人言论自由tvb now,tvbnow,bttvb" a" B6 `+ K9 v7 `# f
5 L. |! i, s# B6 |' a$ Y
逻辑：社会的被压迫者不能带着悲情光环压迫其他压迫者……( X2 A$ D% _* x' P0 k7 a

同样的问题，以上所述，和“限制一个人的言论自由”，有存在着什么关系呢？% s! x4 t1 A4 m  |) P* [

以上问题，理由和逻辑，不幸，完全找不出它是如何和黄进发文中的结论接轨。我不得不去深思，一篇如此简单明确的文章，何以会得出如此曲折离奇的解读？+ V  N  @, z$ }+ q2 Z

1 ~$ D8 L+ V6 Y$ I' R: M8 F; m最大问题在促他人做切割: j" C) g* `9 T7 E9 `3 G
5.39.217.767 C! o1 y2 \9 S4 t( D
后来，我发现，只有一个可能——业华要求“支持迦玛的言论自由者必须与他切割。否则，自以为可以陪迦玛在言论自由议题上冲锋陷阵，又能与反对母语教育权利进行切割的人士，若非天真烂漫，就是其心叵测的假民主派”。tvb now,tvbnow,bttvb7 ]. T5 p7 _9 q6 g9 @2 j
9 {* @" ?9 X- ?: ^" z9 V2 g# X$ d
这一段，是全篇文章杀伤力最大的一段。/ q- \5 M3 A8 E- X7 P& h9 z
5.39.217.769 b: k, K4 u1 y" r
我们先来检验，要求“支持迦玛的言论自由者必须与他切割”，是不是就表明要“剥夺了迦玛的言论自由”？是不是就明示“这是行使言论自由的先决条件？”7 ~, g8 M) P! L

0 A: C  J$ }2 Z$ ?未要求剥夺拒切割者自由

当然不是，文章表达的很清楚，你不切割，没有人会去剥夺或质疑你的言论自由，请放一百个心，你完全可以继续讲，而下场只是，业华将认为你“若非天真烂漫，就是其心叵测的假民主派”批评一个人是假民主派，又怎会是一个“言论自由”的问题？
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 q& X+ X% d$ s) I$ A9 z. b
我的结论非常简单，业华批评，这样的人不是真正的民主进步人士，你不服气，请你从“一个真正的民主进步人士，可以支持言论自由运动，又同时反对母语教育权利”的角度来为文驳斥。公仔箱論壇$ r, ?% N5 W1 E5 X5 L6 I; Q

业华认为，这样的人不是崇尚民主精神者；你不服气，请你从“崇尚民主精神者，未必要会尊重少数族群的语言和文化权利”的角度来申论。

业华认为，这样的人若非天真烂漫，就是其心叵测的假民主派；你不服气，请你从“迦玛的单一源流教育论述，也很民主”的角度来辩护。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' {2 K: R/ C: o& U. {' [
5.39.217.764 j6 _$ Y8 C7 `2 ?- {
别再扯无辜的“自由”进来了。它太可怜了。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)