標題: [馬來西亞] 请放过可怜的“自由”吧——回应黄进发 [打印本頁]

---

作者: gohtk    時間: 2010-10-1 10:31 PM     標題: 请放过可怜的“自由”吧——回应黄进发

本帖最後由 civicboy1969 於 2010-10-1 11:19 PM 編輯
' y! H' t- x# o  v公仔箱論壇5 P, ~  T, X% L

5 l! \" x9 v& [; I  E# l               
; l% f* W0 g  C( N8 }( v                                                   

! t7 z# }* T9 Y' @4 [! I( E公仔箱論壇

mksow 1 k1 K* [, B4 N- X& P; j5 \2010年10月1日公仔箱論壇0 z# o7 a& r) ~! z- j 傍晚 5点43分

                     
& \$ C& B/ l( Y& x2 [5.39.217.76         
& Q6 a2 Y9 O% K+ yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。        公仔箱論壇( i  i8 |; H/ v% n+ X) f
评论人黄进发先生洋洋洒洒写了千余字回应黄业华先生，不幸，写下的，却是一个伪议题：反对自由者有没有资格谈自由？
* P  L8 S6 m* h" E% U) D5.39.217.76
$ g8 r7 C# N8 ~0 }" p) }公仔箱論壇黄业华先生到底有没有在问“反对自由者有没有资格谈自由”的问题？答案是，没有。
% R6 i; Y" D, W: n  p+ B  D* k9 |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: a& F' B. I- _, {; E
从黄进发所归纳的问题，理由和逻辑当中，我找不出何以可以得出以结论的推论过程。黄业华先生即没有问了这个伪问题，没有表达过“自由到最后是一种道德的落实，是你用信仰和实践换回来的权利”的意思，更不曾定下“一致性是检验的标准”的规格。5.39.217.76- B) `- H4 P8 G9 t7 h; a+ p
tvb now,tvbnow,bttvb$ Z1 `) h/ u) |! S7 z
我不明白，黄进发先生到底是如何从业华的文章当中，得出以上的结论。所以，我唯有详述我的推论过程，以向黄进发先生讨教。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 w( M, T* S0 {" K. C

+ @( k' E2 l. f4 Mtvb now,tvbnow,bttvb问题是如何认定民主进步者tvb now,tvbnow,bttvb$ t- n/ S8 D- W$ [1 k& m
3 C9 P! N& a+ f! \% n
问题：一个真正的民主进步人士，可以支持言论自由运动，又同时反对母语教育权利吗？5.39.217.764 Y9 u8 m6 |9 S9 g  u
5.39.217.76. C9 n6 w4 ?4 F, I' q6 c( T) _0 t
这个问题，挑战的是什么呢？质疑的是什么呢？我觉得，非常清楚明了，黄业华挑战和质疑的是，“真正的民主进步人士”。在业华的思维当中，一个民主进步人士，是不可能在支持言论自由运动当儿，又同时反对母语教育权利。如果真有这样的情况出现，这样的一个人，就不算是“民主进步人士”。
+ Y6 q) D9 g; F1 v# K  z2 B5 j6 z2 K
跟“有无资格谈自由”无关tvb now,tvbnow,bttvb' {) L: V* }# J+ \8 u8 d" Y. M
tvb now,tvbnow,bttvb; x( W5 r0 G3 p
好了，请问，依据以上文字，他有没有质疑过任何人的言论自由？评定一个人不是“民主进步人士”，和“有没有资格谈自由”存在着怎样的关系？5.39.217.76" ?: e  S- n* c2 ^

; W, W' P1 {. Q- Z' K公仔箱論壇我请黄进发清楚列出他的推论过程，来证明以上所述，如何影响一个人的“言论自由”的关系。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ S. G4 h# V# n5 R. P9 J
3 R6 W$ [- N, ^8 I  l" [1 ^: L" B  m
崇尚民主必尊重少数人权利
# }" \, Y+ I4 q2 Y8 otvb now,tvbnow,bttvb7 j+ q  N. g' U# V$ a
理由：……崇尚民主精神者，必然会尊重少数族群的语言和文化权利……
1 ?# z3 q4 d. o" j' W, i6 x* ^0 r; s# ^" a% d! |; X
承接他心目中“真正的民主进步人士”的条件，业华进一步说明他的想法，他认为，一个“崇尚民主精神者，必然会尊重少数族群的语言和文化权利”。也就是说，如果一个人不会尊重少数族群的语言和文化权利，他不是“崇尚民主精神者”。
" U7 x) i1 ~0 B6 V) v公仔箱論壇
6 E: }* D1 h6 m$ A  r3 ?8 @0 ]3 X5.39.217.76来到这里，我再次要问，依据以上的文字，业华有没有质疑过任何人的言论自由？有没有表达过“自由到最后是一种道德的落实，是你用信仰和实践换回来的权利”的意思？有没有定下“一致性是检验的标准”的规格？tvb now,tvbnow,bttvb9 M% o( U, n( D& ?# Y& e4 @

$ B( k0 @" V! B& U5 t. ]) j5.39.217.76我挑战黄进发清楚的说明，他如何从“不认为一个人是崇尚民主精神者”的批评当中，推论出这样的批评是和一个人的“言论自由资格”是有关连的。+ ]+ f4 N7 x6 t8 c

% \: x% R8 q% w1 {; Q) a: c6 R5.39.217.76无关限制一个人言论自由
& w4 ^% C. F% L1 C  f0 b( _* l8 ytvb now,tvbnow,bttvb
& i' _( Z6 c+ f9 K  WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。逻辑：社会的被压迫者不能带着悲情光环压迫其他压迫者……
% N$ m, e9 n0 K6 L* r. {公仔箱論壇8 h. `8 R- y- `$ `
同样的问题，以上所述，和“限制一个人的言论自由”，有存在着什么关系呢？
* q9 q* F& G1 g6 _9 I; O公仔箱論壇
- Y" M1 L0 t$ g5 ]2 C! @1 L) t8 ^tvb now,tvbnow,bttvb以上问题，理由和逻辑，不幸，完全找不出它是如何和黄进发文中的结论接轨。我不得不去深思，一篇如此简单明确的文章，何以会得出如此曲折离奇的解读？
5 P! B7 r4 f$ q5.39.217.76+ L& p& c! v, T2 o
最大问题在促他人做切割
7 ~) N2 a) F1 W) J) s( @7 A
- v8 J' S6 w8 G. H4 z后来，我发现，只有一个可能——业华要求“支持迦玛的言论自由者必须与他切割。否则，自以为可以陪迦玛在言论自由议题上冲锋陷阵，又能与反对母语教育权利进行切割的人士，若非天真烂漫，就是其心叵测的假民主派”。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! T. ~# v4 S2 u8 e+ L+ s
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 }+ ^" ^& W. H4 q/ i9 b
这一段，是全篇文章杀伤力最大的一段。$ n. B0 T' C0 F# C7 d# k; ]( o# E5 C

: b1 }" ^& A# s) }; L' CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我们先来检验，要求“支持迦玛的言论自由者必须与他切割”，是不是就表明要“剥夺了迦玛的言论自由”？是不是就明示“这是行使言论自由的先决条件？”
4 |7 k) I2 b# `- H" I5.39.217.76
6 ]" J" N- C' M: ^. g5.39.217.76未要求剥夺拒切割者自由5.39.217.760 k9 A$ O! r; s8 g

: w) M' B7 n; B当然不是，文章表达的很清楚，你不切割，没有人会去剥夺或质疑你的言论自由，请放一百个心，你完全可以继续讲，而下场只是，业华将认为你“若非天真烂漫，就是其心叵测的假民主派”批评一个人是假民主派，又怎会是一个“言论自由”的问题？
! i" Y, {6 g  G' D公仔箱論壇  o2 W3 ~3 V& k3 e
我的结论非常简单，业华批评，这样的人不是真正的民主进步人士，你不服气，请你从“一个真正的民主进步人士，可以支持言论自由运动，又同时反对母语教育权利”的角度来为文驳斥。  c/ m3 }7 c6 d. A2 F2 O

# H3 Q8 Q: C  _" i4 n& H( F6 p# @5 p5.39.217.76业华认为，这样的人不是崇尚民主精神者；你不服气，请你从“崇尚民主精神者，未必要会尊重少数族群的语言和文化权利”的角度来申论。公仔箱論壇; z5 f9 l& o( ]
公仔箱論壇9 b: F) j8 L' v' M; W7 _5 I
业华认为，这样的人若非天真烂漫，就是其心叵测的假民主派；你不服气，请你从“迦玛的单一源流教育论述，也很民主”的角度来辩护。5.39.217.76: M: X0 r- H7 n: Z

5 @- u+ }! ~. y: u! y, ytvb now,tvbnow,bttvb别再扯无辜的“自由”进来了。它太可怜了。
, j" ?0 D3 w/ m. `( n1 u* U6 a5.39.217.76
! w4 t, E9 x- I( k  E" @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

---

歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)

Powered by Discuz! 7.0.0