標題: [馬來西亞] 请放过可怜的“自由”吧——回应黄进发 [打印本頁]

---

作者: gohtk    時間: 2010-10-1 10:31 PM     標題: 请放过可怜的“自由”吧——回应黄进发

本帖最後由 civicboy1969 於 2010-10-1 11:19 PM 編輯 * E9 c, L3 B- W. {) `( g

) X! G0 E2 Q1 p! Y, n2 U: |. h; B: i公仔箱論壇
6 n8 b5 Y' e+ ^: P* v) m; |  QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。                tvb now,tvbnow,bttvb/ _/ C* Q7 c# U& F, a
                                                   

5.39.217.76+ B1 r$ b: J7 l" Z. C4 e7 o* [

mksow , r0 K  A1 R0 P- U6 \+ B2010年10月1日5.39.217.763 _. W, ?" Y0 b  c2 W" N9 p! L8 }9 x 傍晚 5点43分

                     
7 B7 g$ W! @; l# M公仔箱論壇          1 R/ T- J. f0 t
        
1 h) D1 Y3 s3 ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。评论人黄进发先生洋洋洒洒写了千余字回应黄业华先生，不幸，写下的，却是一个伪议题：反对自由者有没有资格谈自由？8 m2 @2 S  m  p- B- C1 e5 k

, x9 B. [* @; Y( f  {黄业华先生到底有没有在问“反对自由者有没有资格谈自由”的问题？答案是，没有。# `  c3 e# P# ?8 k# }4 l

2 z' Z7 F+ v" h2 d0 Mtvb now,tvbnow,bttvb从黄进发所归纳的问题，理由和逻辑当中，我找不出何以可以得出以结论的推论过程。黄业华先生即没有问了这个伪问题，没有表达过“自由到最后是一种道德的落实，是你用信仰和实践换回来的权利”的意思，更不曾定下“一致性是检验的标准”的规格。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 I) o. K" W/ X

& w1 r+ e7 R9 n: p0 d. z% A5 k我不明白，黄进发先生到底是如何从业华的文章当中，得出以上的结论。所以，我唯有详述我的推论过程，以向黄进发先生讨教。公仔箱論壇: x7 f( c  y: v6 `0 s4 _
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! [  i8 r6 G0 o/ Y/ l
问题是如何认定民主进步者
5 G( m  D; Y. Z) D9 v5.39.217.76
! P/ I% X4 E) m# D1 W问题：一个真正的民主进步人士，可以支持言论自由运动，又同时反对母语教育权利吗？
3 M* |6 o2 Y3 {2 ^% S$ M5.39.217.76
- n5 k" U+ ?6 E. Ztvb now,tvbnow,bttvb这个问题，挑战的是什么呢？质疑的是什么呢？我觉得，非常清楚明了，黄业华挑战和质疑的是，“真正的民主进步人士”。在业华的思维当中，一个民主进步人士，是不可能在支持言论自由运动当儿，又同时反对母语教育权利。如果真有这样的情况出现，这样的一个人，就不算是“民主进步人士”。! M3 e- g& U$ }$ P. k6 g+ _

% Y- d' R% {# y2 c: T4 ~4 b跟“有无资格谈自由”无关
: j5 R! a  n& R- @  D- ]# O  t& y$ o/ ?+ Z2 }, q7 D- J3 i, g
好了，请问，依据以上文字，他有没有质疑过任何人的言论自由？评定一个人不是“民主进步人士”，和“有没有资格谈自由”存在着怎样的关系？5.39.217.768 p) l& T1 x$ p* m" P" B

4 N- y6 g# _5 v% U2 X我请黄进发清楚列出他的推论过程，来证明以上所述，如何影响一个人的“言论自由”的关系。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 B7 d4 z5 L, }" p& C* |, V
0 \3 f  c+ ^8 D+ L- V
崇尚民主必尊重少数人权利
. q: S. D' k8 O, ^公仔箱論壇
' U$ Q6 U  D& [% O% L5 C/ Y" l- T理由：……崇尚民主精神者，必然会尊重少数族群的语言和文化权利……tvb now,tvbnow,bttvb4 y" v! b- M  l4 k: f9 n- U

) ~5 O5 |$ K5 I承接他心目中“真正的民主进步人士”的条件，业华进一步说明他的想法，他认为，一个“崇尚民主精神者，必然会尊重少数族群的语言和文化权利”。也就是说，如果一个人不会尊重少数族群的语言和文化权利，他不是“崇尚民主精神者”。
2 ~# y$ j6 B. R. `3 O' o公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 d% {7 w5 K- G7 j& p& o4 g+ U8 i
来到这里，我再次要问，依据以上的文字，业华有没有质疑过任何人的言论自由？有没有表达过“自由到最后是一种道德的落实，是你用信仰和实践换回来的权利”的意思？有没有定下“一致性是检验的标准”的规格？
! {& n' S) T# C公仔箱論壇
% H8 |8 q0 p4 T5 o. l8 v' t3 s我挑战黄进发清楚的说明，他如何从“不认为一个人是崇尚民主精神者”的批评当中，推论出这样的批评是和一个人的“言论自由资格”是有关连的。4 c3 G8 A5 ^* k5 K) ]
tvb now,tvbnow,bttvb8 S1 B, t' k4 \+ f* E1 ^. T
无关限制一个人言论自由
# s7 Z- B7 S6 W- J9 ~2 _
# T) U6 }" t- M! UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。逻辑：社会的被压迫者不能带着悲情光环压迫其他压迫者……
# Q3 U$ D/ u9 [8 @3 YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇3 W& n6 g: I: c! E& D
同样的问题，以上所述，和“限制一个人的言论自由”，有存在着什么关系呢？5.39.217.76( m) j( L9 n- r/ S7 t0 k
tvb now,tvbnow,bttvb$ c; ]: ^9 R. t+ S
以上问题，理由和逻辑，不幸，完全找不出它是如何和黄进发文中的结论接轨。我不得不去深思，一篇如此简单明确的文章，何以会得出如此曲折离奇的解读？
: _$ [2 a: k# Z3 f5.39.217.76
; X) S4 K' ~, S3 j5 FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。最大问题在促他人做切割
- l7 x$ q  w( H公仔箱論壇" C. }$ c! A! Z! b, _
后来，我发现，只有一个可能——业华要求“支持迦玛的言论自由者必须与他切割。否则，自以为可以陪迦玛在言论自由议题上冲锋陷阵，又能与反对母语教育权利进行切割的人士，若非天真烂漫，就是其心叵测的假民主派”。
. Q  X) w: ]3 t  ctvb now,tvbnow,bttvb
* Y- h2 m2 \5 C$ S8 ~0 O( I. ttvb now,tvbnow,bttvb这一段，是全篇文章杀伤力最大的一段。
, g6 Y# B: K; L" i- c# U! h. u公仔箱論壇公仔箱論壇$ C' ?; J% c  J) E( n* ?
我们先来检验，要求“支持迦玛的言论自由者必须与他切割”，是不是就表明要“剥夺了迦玛的言论自由”？是不是就明示“这是行使言论自由的先决条件？”# s$ E3 d" B: T" t* z
5.39.217.765 Z/ B$ l  r# N' i# b! l  U
未要求剥夺拒切割者自由5.39.217.76; P; t3 ]! g( [
公仔箱論壇" `5 z/ {: }. |9 {
当然不是，文章表达的很清楚，你不切割，没有人会去剥夺或质疑你的言论自由，请放一百个心，你完全可以继续讲，而下场只是，业华将认为你“若非天真烂漫，就是其心叵测的假民主派”批评一个人是假民主派，又怎会是一个“言论自由”的问题？
3 J  }$ x) v- s- fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 P$ @( t; k& O/ w% e9 atvb now,tvbnow,bttvb我的结论非常简单，业华批评，这样的人不是真正的民主进步人士，你不服气，请你从“一个真正的民主进步人士，可以支持言论自由运动，又同时反对母语教育权利”的角度来为文驳斥。公仔箱論壇* B2 L( M: Z& a% F
tvb now,tvbnow,bttvb/ Q% i; j1 m# ^' l& S1 b9 g
业华认为，这样的人不是崇尚民主精神者；你不服气，请你从“崇尚民主精神者，未必要会尊重少数族群的语言和文化权利”的角度来申论。
2 p: Z$ c; @; F5 M1 k- R* t- ?
! v. ~1 l4 B1 h$ p0 o: F; Ztvb now,tvbnow,bttvb业华认为，这样的人若非天真烂漫，就是其心叵测的假民主派；你不服气，请你从“迦玛的单一源流教育论述，也很民主”的角度来辩护。
5 I7 P" R" o2 J4 F8 w
  J8 C& F  o# A2 }2 ]" }! G* B3 d( k5.39.217.76别再扯无辜的“自由”进来了。它太可怜了。5 d) ?. \, V7 I& K. u) e' F9 B4 x
' w( ?% h5 Q$ {& \: A  A& L6 i

---

歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)

Powered by Discuz! 7.0.0