公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: 文章的使命專欄的去留王岸然 [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2010-9-10 11:59 AM 標題: 文章的使命專欄的去留王岸然

本帖最後由 felicity2010 於 2010-9-10 12:01 PM 編輯
tvb now,tvbnow,bttvb& @0 z7 c$ p1 w$ n1 ~
文章的使命 專欄的去留 王岸然
公仔箱論壇" d6 N" {. {: j0 V: a) e
很羨慕陳雲兄，他的專欄停了，獲兩大報刊多篇文章報道。我也有停專欄的經驗，不管是自己主動停還是被人砍掉，過程都靜靜的。只是過了一段時間，朋友問起，或收到電郵，怎麼不見了你？靜靜的來，靜靜的走，其實符合個人的性格，有機會在欄內說聲再見已是完美，頭也不回，是更有性格。
5.39.217.76- }2 g2 m3 H2 s" Q) z) U: r6 d/ P9 Q
言歸正傳，筆者不會為陳雲兄覺得可惜，因為陳雲的價值是屬於他自己的，是永恒的，不是屬於《信報》的，不在《信報》開筆，陳雲還是陳雲，他在學術上、文化上的貢獻，只會更大，因為節省了的時間，對一個有價值有能量的人來說，是無價的事情。期待陳雲兄有更高水準的著作面世。

2 k! w) K# k* Y, ~% v寫作苦樂不為外人道
寫文章這回事，苦樂不為外人了解。寫一篇遊戲文章，一小時內完成，指東罵西，諷古笑今，輕鬆容易，符合大眾的淺薄口味，騙得名氣與金錢，成為才子可期，非才子者，稿費雖然微薄，以時薪計，比33元以下的最低工資，高出以里計，做人有一顆平等的心，念及真正基層市民的苦況，文人不應有窮酸這回事，只應有所感恩。

是感恩，而非感謝。對付出真心誠意不作計較寫作的人，寫文章是「益」了報刊，筆者深信陳雲兄不論在何處寫文章，都是在給了報章背後的資本家着數。中國人的知識分子被以言入罪，不能善終者不知凡幾。認真寫文章的人最多是感謝報刊負責人的賞識，而不會感謝一份蝕本的寫作工作。
5.39.217.76' w8 l$ n5 }" I! B$ [- v6 k
筆者發覺近時花在構思、查資料然後動筆的時間愈來愈長，花上一天是經常有的事。若被通知專欄要停了，我會千多萬謝，擔子放下了，苦難完結了，不須再冒住開罪專權者、權勢階級；還有背靠國際力量的政客與同黑社會關係密切的革命家的威嚇；嚴重之時可以被謀害，較輕是被人身傷害，再輕的是被革命家的幫眾在公開場合以粗口辱罵。5.39.217.76( s! O& l+ q8 O* e6 I2 y+ g* Y1 m
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 s: ]9 s7 _) p( R! Y' ~: ?5 Y
就算沒有這些，今天的讀者個個以為自己是真理化身，早就不會尊重斯文，一不合個人口味就會來信或在討論區惡言相向，說你是共產黨的走狗。在一個反智的社會，為微薄金錢當什麼評論員，從來不是經濟動物的正常行為。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ |1 X8 F& e' K, }) D
以為肩負什麼時代使命，或想改革社會，也是天真的想法。就在這幾個星期前，筆者一時高興，口諸筆伐富豪在大浪西灣的違法橫行事件，在多個專欄列出法律問題不止，更約同社運界人士親身分兩天到申訴專員公署、警察總部及廉政公署報案。事件尚有下文，已經收到申請專員信件說會展開調查，但社會有關注嗎？沒有。作為個人還可以怎樣？社會不公義不是評論員的責任，是人民不肯行動、只知在網上發洩情緒的結果。
3 ]9 W/ d5 C# V; K9 n7 I
改革社會想法天真
富豪、地產商的權勢再大，也大不過政府，政府的力量再大，也大不過人民的力量。評論員說三道四，只要民情不動，從來無人理會。筆者冒着洩露國家機密的風險，寫了四篇預警二十三條會立法的文章，民情還是不動如山，請你告訴我作為評論員有何值得自傲的地方？5.39.217.769 a9 {" f* m2 m. Q ]/ d
評論員只代表個人，所以其價值只在個人，與報社無關。用時興的說法，是作者在報章雜誌之內，並無「次主權」，從來就像流水一樣來去自如。談言論自由的人天天談編輯自主，幾時講過作者自主？記者自主？陳雲兄與吳志森兄這類名氣大的人物被請離「地盤」，引起一些關注，只是例外證明常規，常規是評論員在傳媒企業之內並無任何「次主權」，是如廁紙一樣隨時可被放棄替換。
5.39.217.76+ n# q% c9 L* r4 O. W+ V( R
這裏也要說說這個錯誤的觀念不是普世的。歐盟早就有法例，承認僱員在受僱的位置上有權利（Properties），這是類近「次主權」的想法，近幾年的發展，兼職者或定期合約工作者也有相同的權利，不容隨意解僱，否則可以告到歐盟法庭。承認僱員在工作的位置上有「次主權」，港人想也沒想過，亦不會支持立法。筆者有幫勞工團體研究這些法例，希望倡議引入香港之時，港人有更批判的支持態度。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ k4 L' b- L5 i/ W) p9 `

香港的寫作人連一個有些代表性的壓力團體也沒有，一切發生的事，不是正常得很嗎？這裏也辯證地補充一點，《信報》的價值也是不在任何一位作者，而是在《信報》自身，筆者見《信報》論壇的一位網友比喻最好，希望不會有人愚蠢到買一件有價值的古董回家，然後打爛。公仔箱論壇2 \& o; W" U- x$ j. }" {+ Q& u
tvb now,tvbnow,bttvb( j" |0 B8 _ N5 C
現代的產權觀念，報刊只是法人，漸漸就會發展出有別於組成的自然人的法人性格，這性格不會因為個別成員的離去而改變，要改變之時，也不應是別個成員的責任（文化人稱之為企業文化）。

作者: felicity2010 時間: 2010-9-10 12:00 PM

本帖最後由 felicity2010 於 2010-9-10 12:03 PM 編輯 公仔箱論壇6 g5 S: Z" Q, p
. A! ^7 r; A9 ?- G
吳志森: 序當何罪？
5.39.217.763 f$ O2 o" n' O4 M% B8 a
有幸獲邀替陳雲道長新書寫序，奮力完成，準時交稿。道長來電郵道謝，以為一切順利。序言題目是《地產商屁股摸不得？》，當然是拿道長被《信報》停稿一事借題發揮，罵得痛快。怎料，交稿沒多久，就收到出版社編輯電話。, U( e0 a$ D% E+ `+ l3 d6 u$ F
　電話那邊，客客氣氣，顧左右而言他：百忙中為新書寫序，非常多謝。然後婉婉轉轉：事情最近才發生，但書將會賣很久，怕將來讀者看了你的序言不明白發生甚麼事。可否減少有關停稿風波的內容，花多些篇幅推介這本書，會適合一些。; x3 [+ v( z. W' _; G& R1 |/ g: ~8 o1 ~
我回應：我的序言已有推介，其他寫序的作者，也可推介。對方說：不夠不夠，可否減少寫停稿篇幅，加推介內容……雖然說得吞吞吐吐，我心裡當然明白發生甚麼事。面對這樣的要求，你們說，我要怎樣回應？公仔箱論壇7 z) q- }9 H  f. Y) m
　一本書的序言，與作者的關係，比跟出版社的關係密切得多。嚴格來說，如果內容不涉誹謗，沒有犯法，只能由作者提出意見，出版社根本不應干涉序言作者寫甚麼。何況，書的作者已看過內容，又表示接受，出版社編輯再說三道四，於理不合。
　我決定向毫不合理的要求說不。陳雲新書的序言，一字不改。公仔箱論壇1 y3 G  ^* }5 S3 m+ p$ \0 L8 s  y# X6 f
　我不想再跟編輯糾纏，向陳雲說明了我的想法，希望他親自處理。tvb now,tvbnow,bttvb8 |; y( [0 {- Y: Q' ~2 U* B; b; }" O. [
　後來見到陳道長，他說已向出版社轉述了我的態度，並說明寫序的「行規」就是如此，不要再作無謂干涉。出版社編輯接受了陳雲的理據，答應序言可以刊出，以為從此相安無事了。
　事情當然沒有這麼簡單。不夠廿四小時，出版社編輯在我的電話留言：你篇序我哋傾過，決定唔落，因為呢本書會擺喺《信報》系列嘅，請你原諒……

　為何不出一天，會有一百八十度大變，由要修改序言，再接納刊出，最後決定全面抽起，過程如何，期間又發生了甚麼事？是地產財團的手伸得太長，連序言的一字一句都要過問？還是出版社編輯揣摩上意，為了保住飯碗而犧牲言論自由和編輯自主的原則？如果當事人不親身說明，恐怕一世都沒有答案。tvb now,tvbnow,bttvb/ ~2 S* K! m# x6 Q
　
序當何罪？我在陳雲新書的序言，究竟內容觸犯了甚麼禁忌，要受封殺極刑？篇幅有限，希望可以在下篇《三言堂》，全文刊出。

吳志森 x 陳雲對談．二之一
編按：資深評論人陳雲的《信報》專欄被停後，陳在面書貼出消息。數天後同是「疑似封殺案受害人」的《頭條新聞》主持吳志森在微博傳佈此事。民間如巨浪反響——奇招破敵的道士，與勤勞平實的香港聲音，本是老朋友。二人嚴謹辛辣，見到網絡自強，卻仍舊認定傳統媒體是關鍵戰場——他們正與權力一方博弈，形勢看似懸殊，但評論人自有恢宏氣度。
公仔箱論壇. B, z2 S) K2 c8 \
　編輯請二人在烏陰的海港前撐起黑傘，隱喻風雨飄搖的言論空間。森哥演繹功架十足，而陳雲總是羞澀忍笑。近來陳氏提「自設終局」一說，以無聲為加速專權衰敗設下陷阱，幾成金句；而吳氏心中一團柔韌的火同樣引人入勝。如是，評論人的發聲與沉默意味了什麼？河蟹作風蔓延、23條立法闖關箭在弦上，媒體、評論人、甚或一個市民能夠如何安身立命？
公仔箱論壇* L: S5 ]1 m- ]

　我們請來吳陳兩位近日封殺風暴中的主角，促膝對談，於今明世紀版刊出。

　吳志森﹕「其實我已在終局裏。陳雲在懸崖邊，我已跳下去了，還未死就繼續。」tvb now,tvbnow,bttvb9 E" x# R8 u6 M5 F8 I( y

　陳雲：「我是修行人，置生死於度外……我從無急流勇退，今次不是退隱。只是轉移陣地。」  s: w  k# Z% Y9 }, x, l

　陳：陳雲0 Q' ?% H5 k" g' I: i
　吳：吳志森 : E% s3 }* L: Z4 Y$ x. y1 ^! C
　世紀：世紀版編輯黃靜; M, P" V+ C1 y5 K. F% s

　民間社會取代人物政治

　世紀：回歸至今偶然就出現言論的白色恐怖氣氛，兩位如何理解民間社會？陳雲自設評論「終局」，為什麼在此時此刻？是否覺得政改通過後更無望？公仔箱論壇& l* r& Y) X& m& `- \

　陳：政治大局已教人無望。個別議題的爭取更值得注意，或者是保育行動，或者是最低工資保障。民間逐次起底、逐次數臭政府，將問題歸結到不民主的議會結構，使民怨累積能量而爆煲，努力不會白費。評論界不用跟政府的大議題搭嘴，讓它自己「起錨」、自己獨白，愈說愈難堪。
. \. e& W. R( w4 B
　吳：同意。枱面上的政治人物，即使當中有人經歷過直選洗禮，也無討論價值——這是其問政水平低落的問題。因此我會對民間社會寄予厚望。他們不再糾纏於像政改的大政治議題中，而是逐單玩，菜園村、最低工資、功能組別，以社會議題為議論主線，令城市的政治文化出現更新的可能。我認為評論也應走此方向。譬如討論城市規劃，道路如何興建，怎樣可以不那麼影響周圍居民等。政策論述會否太細眉細眼？我們就是要細眉細眼。這些是以前評論人不屑談的，過去他們往往要傾大嘢。
9 w; C" {3 B  ~( J7 C
　陳：以前會覺得這種層次要由社工處理。其實這種議題才攞命！而且介入這些問題的過程，能培養民間的膽量與意識。

　世紀：這是一種對民間議政能力的踏實訓練。

　吳：天星、皇后保留運動雖然不成功，但成就了好開端。個別議題所引發新的思維，對大論述的建立也有幫助。公仔箱論壇9 s3 |  o0 V; P

　世紀：但社運界常有憂慮，每一小政策上的推動未必可以累積到下一議題。tvb now,tvbnow,bttvb3 [. T1 G4 G, S% w* R* _% ~- d
公仔箱論壇! C* J  W  u7 O6 S) ~. G
　陳：天星、皇后、菜園村的運動，民間社會可能介入得太遲。但如果經歷了這些鍛煉，大家便敏感起來，就可跟貼政府部門的特快諮詢和議會表決，甚至反超前。學術界雖然不活躍於抗爭，但其知識也可以傳佈到社會運動中。
! q! r9 m0 T& s# s( M
　吳：他們喜歡說︰「怎麼現在才出來說話？我們諮詢了很久。」那樣教人欲哭無淚——明明我們說了很久，只是你們不理會。諮詢都有很多狡猾的小手段，這是行政官僚的否定論（negativism）。以前搞社運的朋友或者不懂，現在倒愈來愈多人懂得「大起底」。我發現後山為何突然圍了鐵絲網？以前我也不懂追查，現在學會了。一上城規會查就能查到，就可以追問。

　虛實媒體．並駕齊驅 公仔箱論壇, m7 V7 B7 c  L" u* V

　世紀：隨時給中止的評論氣氛對你們的寫作風格有影響嗎？ ) `( ]7 }& w2 K$ e# g. E, T$ t

　陳：以前與媒體有互信，長寫長有，可以慢慢來，逐點說明，罵足一年也不心急。現在覺得每篇也可能是最後一篇。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 m  N; J9 c2 U. F8 V4 U7 S9 i
% w, M+ a7 _8 \+ r# q& v
　吳：我沒陳雲那麼「盡」、那麼趕時間。或者總有這麼一天，我在電視電台報章所有地盤也都會失去：你很難揣摩媒體主導者某天某刻，碰到某位有權力的人跟他說了某一句，就採取某種行動。其實我的節目一點不「盡」︰它讓人發笑。我不是用刀捅的評論人。陳雲用刀，拔出來還見血。我相對溫和——還有那麼多事情，你如何估計高壓線在哪裏？怎麼知道何時犯禁？我這兩日在思考，你不接受這種批評方式，你究竟接受哪一種？但一直想其實會想壞腦。) u6 I# H3 H- u( c* Z$ T

　陳：不讓你知道規範在哪裏︰這是恐怖統治的一種手法。2001、2002年我已開始在《信報》寫一國兩制下香港的權力問題。當時北京反應很大，我被人滋擾、跟蹤一段長時間。每日十幾個人跟貼我行街，後來我向保安局尋求幫助，還落案調查了。很多人勸我別寫，我也跟報社說要停一停；但編輯說沒關係，請我繼續寫。後來寫了五、六篇「一國兩制」。再後來，看到內地政府開始從我的分析裏面「偷師」，同時內地賣地炒樓熾熱，官民衝突四起，我便決定不再寫了，免得教精政府。「教精」不是說政府讀了文章會企圖改善，而是指我不想讓他們知道民間思維及解讀問題的精妙方法。終局清楚可見——若撰文幫它分析民怨，其實等於為它消了怨氣，或令它可以從別的方法消解民怨。一句到尾︰我們應該當政府冇到，觀看它腐敗至死亡。然而，梳理民間論述，造福年輕行動者的理論，我往後只會在論壇或小書店的講座裏談，但不會寫下來。
tvb now,tvbnow,bttvb! ]6 r5 w. U5 R9 j
　世紀︰網上世界令人想到情緒化的微博、面書和網上討論區。但相信你們也熟悉「民間獨立媒體」，或媒體行動主義（media activism）；他們較接近新聞專業運作方法，有清晰的立論自覺和技巧要求。西方國家、韓國、台灣等地的民間媒體發展較成熟，有很強的行動力和機動性。你們怎看這些小本民間媒體呢？你覺得資深傳媒人／評論人如你們有參與空間嗎？當陳雲的專欄被叫停後，網上很多呼籲「獨立媒體需自強壯大」。你們認為民間有可能發揮媲美傳統媒體的影響力嗎？
公仔箱論壇" b; i% w9 j* D/ U
　吳：香港的獨立媒體，無論規模和影響力，還未成氣候，需要長時間的艱苦經營。但方向對頭，它們對主流媒體產生一定的影響和衝擊，在社會運動的高潮，如反高鐵運動時，產生了「議題設定」作用。但我擔心後繼乏力，無論資金和人才能否堅持下去。網絡和主流媒體是兩回事。主流媒體上表達觀點，與網絡受重視程度不同，決策者、達官貴人會讀，對政策有影響力的人會思考。在報上發表時，寫作心態都不一樣。會更為嚴謹。寫博客、網絡往往只是感情宣泄。

　陳：香港捐獻予民間媒體的錢，不足以維持龐大的影響力，但可以把守關鍵位置。傳統媒體的陣地不應放棄，民間網上媒體只是起到先導的作用，而且有媒體本身的限制，媒體群落仍然不夠大。傳統媒體具有文獻意義，且作者編輯要負文責，有權威與完整性，是一個可翻查的文本。即使《信報》只有幾萬人看，但作用猶在，然後再通過電子媒體、互聯網傳播，威力向外散發。, }  s* K: L8 Y; x$ k! R& I: R

　世紀：反高鐵事件是反證吧。媒體的封殺厲害，巿民從網絡裏影響主流媒體。
9 {) w/ q3 D4 b2 H+ ?
　陳：是的。民間力量在網絡裏聚焦到一個地步，令媒體不得不報道。互聯網是以發言數量見長，而非言論質素。它要形成很大數量、經過很久才能成為主流意見。言論若要在社會發揮真正威力，便要社會行動配合。tvb now,tvbnow,bttvb8 J; C" A% m" y$ `. v, V/ {9 x. N
1 \( Z* ?2 A/ j4 p6 ~
　吳：同意。虛擬媒體觀點破碎，閱讀心理也不同。要即時、快速、容易明白、一針見血。像陳雲被封的消息，立即就火速反應，有的甚至不認識陳雲，只覺得「一個言論很激的人被打壓」就已情緒激動，粗口連篇。但陳的文章在虛擬媒體很難傳播，五千字啊，讀到流淚。微博140字的格式最合適，再多就不行。傳統媒體至今仍有它對論述改革的意義。紙上媒體和電子媒體有其同質性，但新聞專業的流程不同。「傳統報紙在沉」的說法言之尚早，關乎公信力問題。tvb now,tvbnow,bttvb& o, D: b9 N, N2 b
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* D& {8 g0 S4 l

作者: felicity2010 時間: 2010-9-11 01:50 PM

本帖最後由 felicity2010 於 2010-9-11 01:53 PM 編輯 5.39.217.76: ]- p  O2 g0 p" F& E& N: D

心酸城市3 @; r. k1 m! y7 Z0 ?! [
吳志森x陳雲對談．二之二7 ]9 \# r3 b: ]1 Y' x3 y
　
編按／風波浪接浪。陳雲《信報》專欄被停，《頭條新聞》吳志森僅獲續約十集，馬上就接戰第三回合︰吳志森為陳雲新著《中文起義》寫序、以此事借題發揮，結果給天窗出版從書中抽起。唯有人民掌權才能發聲嗎？吳志森厭棄政治中「犧牲小我」的語言邏輯，與權術劃出一臂之距；陳雲則點頭肯定參政之意願。十多年前，報章編輯為陳雲根改筆名「陳雲」，與中共元老同名，正有打著紅旗反紅旗之意︰下文對談中他說要為其假想的抗爭追隨者提供「革命教育」，亦直取核心，與北京的革命修辭隔岸對峙。港台守成，媒體自主令人憂心，人們疲累上班，共產政權與資本主義沒有成為彼此的掘墓人——但歷史仍未終結。公仔箱論壇, ~. G( u, C- r( U; C" T$ b9 o

　昨今兩天，世紀版刊登二人對談，為評論人位置、媒體困境、對城市未來的張望一一抒懷。

　陳雲﹕「我想過參政。適當的時候，真正有機會執政的時候，或有很多「壞孩子」跟著的時候。」

　吳志森﹕「我有懷疑因為內地翻牆看《頭條新聞》的朋友多了，因而港台受壓更大。」tvb now,tvbnow,bttvb; `/ n; @7 t$ j' @, Z& K. {

　陳：陳雲
　吳：吳志森
　世紀：《明報》世紀版編輯黃靜公仔箱論壇2 O% D* p  s7 {% Q8 N

　陣地：從無到有，又從有到無

　世紀：《頭條新聞》以往也間中休息停播，像馬季休暑。但這次停播時間更長。正所謂「封殺嫌疑更大」。對你會是格外的衝擊嗎？
5.39.217.767 z, ]6 B# G' j9 N8 N  e3 b
　吳：《頭條新聞》在過去21年來，大大小小的角力不知凡幾。但可以肯定，明暗壓力下，香港電台的高層都企硬，所以倖免於難。但這次不是︰壓力來自港台高層。以前最多風聲緊，迂迴一點表達，從不終止節目或者換人。今日完全兩碼子。雖然可能是謠傳，但若非網上激烈反應，很快會變為事實了。在這種拉扯中，沒人知道《頭》可以生存多久。

　陳：同意。此前我未遭遇過地產商。別說普通小市民，某個官員若要向地產商搞對抗，他們絕對有辦法讓你丟官。2001、2002年我已開始在《信報》寫一國兩制沒給叫停，現在反而寫幾篇文章就叫停。如果你跟我說寫得柔和點，還有得傾，但他們現在是立刻把專欄停掉。那就只能在戰場見。
; F4 S& ?9 G! k
　世紀：你指和《信報》在戰場見？
公仔箱論壇* `  e0 K- H5 U
　陳：可以這樣說。後來有《信報》文化版編輯找我和另外十幾個作家合寫「名家薈萃」欄，我也推辭了。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) Q) q: E8 f- f' \& a5 ]" F2 {
　吳：正如《頭條新聞》，我的存在其實是香港言論空間的點綴。我可以呼風喚雨嗎？不行。可以煽動十萬人上街嗎？沒有能力。
7 a3 L; Q' k" q# B  o: e
　陳：但當有人問香港還有言論自由嗎？就可以說，有，起碼還有《頭條新聞》。公仔箱論壇+ }5 Q4 M/ `% L# k
5.39.217.76/ r0 C3 j3 k" j1 l8 N+ g2 b
　吳：對。它只是給言論自由空間多一點色彩，本身不是主流。抽走了，不就是清一色了嗎？我不明白為何要打壓它，不能讓它存在？這是什麼？這是愚蠢。當然我有懷疑因為內地翻牆看這節目的朋友多了，因而外部壓力更大。其實，點綴的意思是從大局言，較溫和，講道理。我認為我對當權者沒有太大傷害性，我的存在，某程度更有利管治。公仔箱論壇6 W6 }* X& p' M& j9 S

　陳：殖民政府曾經刻意培育議政場合。無也要弄到有：例如論壇、烽煙節目。其實電台曾經有利於管制︰七十年代香港電台就是這角色。有效管治，就是讓人不恐懼政府，覺得政府會善意回應市民意見。六七暴動之後，需要官民間重新建立信任，讓人感覺政府是自己人的政府。當時政府的公共廣播，請官員上節目解畫，過程讓市民接觸到政府施政程序、投訴處理。

　吳：這就是疏導民怨，讓民眾覺得政府不止壓榨、不是硬銷自己的政策，甚至還主動找人批評自己的不足。當然，它也不會挑戰自己的殖民統治；但總之，它不會搞清一色。
公仔箱論壇1 P' t( I! x& ~2 `2 @/ L' [' Q4 M
　世紀：陳雲是否覺得現在港台也到了終局？tvb now,tvbnow,bttvb, ^" R- ?" O2 j0 M

　陳：還未。節目與寫評論不同，節目的象徵意義更大。評論不寫下去，可能因為廣告商的壓力、很忙、寫盡了等，可有種種理由。但一個針砭時弊為主的節目製作可以持續下去，或突然改變製作路線，則是個很重要的象徵。tvb now,tvbnow,bttvb, p0 `& K0 q+ p4 p0 A

　吳：現在「裏應外合」的局面其實很惡劣。內部火大，資源上壓你，行政上阻擾：他們會問你「用不著做這麼多集吧？」這種白癡問題。我們這些上了年紀的，就慢慢跟你磨。但新進去的政治節目員工，老闆整天盯著你、挑戰你，年輕人要麼遷就，要麼離開。這怎能傳承？要是有人著我不要說什麼、要說什麼，我會把簿拿出來，叫他逐字寫下，跟他說「如你夠膽寫我就夠膽讀」，並且會在大氣電波說我讀的就是你寫的。' N0 |2 z" r) A3 ?8 r8 g
2 D) t0 v- O$ R' h! E7 K' C1 Y8 G
　世紀︰有說無綫掌舵人如袁志偉愈來愈保守、亞視資金來源反覆、有線和Now陷入收費電視台的困獸鬥中，商台亦有捲入把節目賣給民建聯的風波。近年港台可有新的定位？tvb now,tvbnow,bttvb' R, m$ p4 Q1 D) `
  F4 F+ k) e; y& g- S9 Q; G  o" |4 _
　吳：本來港台的角色一直尷尬，既是公共廣播機構，又是政府部門，兩者有不可調和的矛盾。自從港台檢討的鬧劇結束，由曾蔭權一錘定音，命港台回歸到政府部門的位置後，港台一直陷入痛苦之中。到約章簽署，顧問委員會成立運作，港台更多了十個太上皇，內部諸多掣肘，政治壓力愈來愈大，比商營媒體近十多年來面臨的危機，有過之而無不及。
5.39.217.760 R7 p; u# m6 j4 ~6 y1 l
　陳：去年政府決定維持官方身分不變，承諾增加資源，但有新的約章和顧問委員會來監督。驚魂甫定，廣播處長又旨在守成，甚至有所退縮，談什麼新的定位？以前港台用新聞節目、時事論壇和寫實特輯來帶動傳媒前進的角色已經失去，現在只是維繫水準不變而已。! B- ^# L. V9 N

媒體︰迴避政治，靠攏商業2 ]* R% V6 Y* A9 v6 K4 J
　世紀：你們覺得此刻對媒體和評論者來說是否真正的壞時代（Real Bad Times）？媒體機制轉變和外界施加壓力是否正在加大？兩位可否提出分析。tvb now,tvbnow,bttvb: U0 r+ I4 G$ p" G( B/ K  B, T" j
　
吳：回歸以來，愈見倒退。媒體和學術界原本無所不談，現在卻不敢談西藏問題、新疆問題。我們曾經滄海，固然明白其中利害關係，可現在連普通年輕人都會說：這是敏感的，不能談。我初出道的年代，愈反叛就愈吃香。今天的風氣從哪裏來？簡直要請陳雲解毒一下「敏感」二字。
　
陳：奧運期間，陳巧文示威抗議中共的民族政策，大家竟真的當她有罪。, i4 b: r% E/ }9 ^5 r
　
吳︰文成公主為什麼會嫁往吐蕃？正因為那時它是實體政權。
　
陳︰「自治」是什麼，再沒有人敢碰了。tvb now,tvbnow,bttvb- Q& k, m& i6 Q4 R3 ?
　公仔箱論壇0 @1 V: r/ R) c) Y0 r
吳：我喜歡引起爭論。但如此大氣氛下，怎可能不受影響？——我也很累、很壓抑。
　( E7 u) P$ A( ^! v7 f
陳：一個人發聲，要有人回應，才能延續討論。
　& ]9 }, j5 D9 P$ ?8 \; f
吳：例如最近沈旭暉、阮次山、劉迺強回應的「次主權」問題。都頗熱鬧。不管誰對誰錯，是否有粗疏，我敢保證，再來一兩篇，討論就終止了——主權只有一個，不可分割。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 W0 H7 |& b% ^- W' m
　
世紀︰媒體的自我審查問題，容我嘗試以《蘋果》近來就政改的「轉軚事件」來談：《蘋》代表著資本主義式民主、和政府對著幹的在野位置。他們資本主義先導，又非常民粹。這片香港「言論自由」裸露的陣地，看來正被消解？
　! X, z0 x4 ]; T0 R2 w! Z3 u3 j: z
吳：媒體不堪，緊跟「市場」。賣紙收視先行，到處媚俗。而其經營資金也愈來愈大，不得不向大財團靠攏，容不下獨立批判的聲音。港台作為公共廣播機構，本來最有條件超然物外，但無奈掌舵人甘心自我設限，自毀公信，最不可原諒。# [4 l+ s# U  b; H; U. p
　公仔箱論壇3 U' ?( l8 d# y
陳：《蘋果》鼓吹放任式的資本主義和民粹關懷，是正常商業策略。謾罵諷刺一輪，卻缺乏深刻的分析，不提出新的理論和實踐模式，只是宣泄怨氣，修補舊制
度，使之可以長命百歲。這只是言論發泄，並非言論自由。《蘋果》《東方》一類媚俗報紙，用綜合策略吸納精英媒體內容，但將之淺薄化，它們坐大後精英媒體便不能維持以前的編採質素。同時，精英報紙被逼柔化身段，結果成了《蘋果》的精英版或A貨，今年《信報》便走這條路線。　另外，頗多商業被地產財閥兼併，導致廣告客戶集中，財閥容易施加壓力。結果，媒體風格趨同，即使香港仍有幾份報紙，但言論質素差不多。精英報的墮落是真正問題，但製作成本高昂及難以擴張讀者群，是致命傷。
　
城巿︰政府不仁，人便歇斯底里
　世紀：23條如果通過，媒體更加弱勢，身為媒體人，如何應對？公仔箱論壇5 ]! K. s6 Y  x! ~' C" R" l
　吳：不離口誅筆伐。( j! d( j- Z% D! H+ l8 M
　陳：方法是將問題拉闊拉長。03年開始撰文指出條例如何影響媒體自由、資訊自由會影響生計，影響炒股票接收資訊，斷米路。五六篇連續寫，讓普通人明白。tvb now,tvbnow,bttvb4 Y  W  @! }  l; ?5 [
　吳：我也一樣。記得2003年，我拿起一本書交給葉劉淑儀，問她：「局長，我家有很多這類書，你找人到我家看看，你覺得是否有煽動、叛亂的可能？」那本書名叫《如何推翻政府》，她連接也不敢。經報道後，大家明白了23條原來會過問家裏的書架。第二次，我在節目裏問官員，1940年代的「大公報案」，有社論被當時的殖民政府檢控，如果發生在今天，會不會捉人？他不敢回答。我們一定要暴露這條抽象法案與日常生活的關係︰圖書館的書本要燒掉？寫文章的報章要查封？在學校教書也有障限？5.39.217.762 s+ O+ W$ n% ^9 K
　世紀：政府似乎覺得政改方案通過後，做什麼都可以。
　陳：現在遍地煙火民怨。議員出來說話，就跟貼他，很多合法的招數可以玩死他。不要覺得群眾沒力量或圍攻立法會沒用。香港其實很脆弱，七百萬人擠在一起，所有公共設施和資源都已經用盡了，一攻即破。要是所有人一起在八點鐘搭地鐵，中環的人還能夠上班嗎？民間不合作的歇斯底里，政府能夠承受嗎？tvb now,tvbnow,bttvb- h+ q/ G- q8 S4 N1 V) T8 ]
　吳：大家會愈來愈清楚，有沒有樓都感覺相同，今日我受誰逼害，為什麼生活成本如此高昂？我已每天工作十二小時，打三份工。你會開始問為什麼？去倒垃圾卻斃命了，讓人打冷顫，還聽過被捲進垃圾車的駭人畫面，香港人做得太累了。
　陳：聽後令人心酸。公仔箱論壇% ^6 B* z" c: W8 q; K/ l
　世紀：有沒有想過參政改變現局？公仔箱論壇! J# |7 {3 ?6 O9 O
　吳：我沒興趣。我是難以承受實際政治的，覺得要操控權術我自己過不到自己那關。我最常聽的，理直氣壯的是，社會的一定要有人犧牲，為了大的原則，有人犧牲有何問題呢？我會立即走開，沒辦法接受。我這個人比較婆媽。
　陳：我想過。適當的時候，真正有機會執政的時候，或有很多「壞孩子」跟著的時候。就算毓民也不是很多壞孩子跟隨，且也非糾纏到底令對方屈服；認為真有效才做，不然只會晚節不保，上了議員的位置，變成一個職員議員，無謂。如果那一天真的發生，那將是思想教育、黨政訓練的問題，未必能那麼理性或民主。抗爭不獨為自己一口氣，而是為整體社會。這是革命教育。公仔箱論壇  {$ a' ~  h! n/ k

（陳雲、吳志森對談二之二．完）

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)