公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [馬來西亞] 从我国工会密度谈最低工资 [打印本頁]

作者: gohtk 時間: 2010-8-21 12:50 PM 標題: 从我国工会密度谈最低工资

作者／李健聪专栏 Aug 20, 2010 01:38:23 pm

' Y4 n& L& ]4 P: J8 e) O) a
【山河社稷／李健聪专栏】最近，最低工资的课题开始发酵后，许多角色与团体陆续粉墨登场。4 {( W& ~2 _) v# J) D, S) X" t
当家花旦当然是争取员工福利不遗余力的马来西亚职工总会（Malaysia Trade Union Congress，简称MTUC）。不可或缺的另外一方代表，来自雇主利益的代言人——马来西亚雇主联合会（Malaysia Employers Federation，简称MEF）。
两方的辩论，难免牵涉到雇主与工人之间的利益冲突。在一个社会里，个人与团体的身份之间如果没有利益上的冲突，将是难以想象的事情。工人与雇主，或被称为劳方与资方，在社会的生产关系上，先天地注定了持续冲突的现象。
在一个群聚的社会，双方自然地会通过结社组党的方式，把双方的课题与冲突放上台面，让组织代表们自然地通过谈判协商的方式解决。在这里，资方的组织形式，有工商会、雇主联合会与业缘性团体等。而劳方的组织，则通常被称为工会。公仔箱論壇" i0 _/ f( O8 K3 G0 J
工会就是代表劳方与资方谈判的组织。不知道大家有没有过这样的经验：一天踏入银行办事，无意中发现银行柜台员工们整齐地佩戴着徽章，在无声抗议着未调整的薪水或是被取消的花红。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  q+ \) R: Q9 C" K( [+ z8 B* K
这些有默契的动作，必然不是任何一名银行职员的突发性恶搞，而是由其背后的组织有系统地统筹而成。这个在我国代表银行员工的工会，被称为全国银行雇员职工会（National Union of Bank Employees,NUBE）。
我国工会密度甚低公仔箱論壇1 U2 Z/ M9 ^7 @$ e7 j9 Q. B2 L
我国到底有多少个工会呢？根据人力资源部的数据，我国自2001至2008年的工会与会员数量如下：tvb now,tvbnow,bttvb5 S. u) k( P  u+ L; S

8 i1 f6 l* J6 D& L4 F/ r4 d/ m
公仔箱論壇4 ?: l$ v  u. \2 w( K. x

公仔箱論壇  W) d  V7 a6 |7 S; c+ O
（资料来源：人力资源部）, V2 k" i0 O: H  v+ d! ^
一个国家工会的成熟，还有工人运动的成功与否可以从许多标准来判断。其中，有一个重要的指标被称为工会密度（Union Density），即是已经加入工会的工人比率。' ]. j+ z! O+ b/ S
以我国1000万左右的工作人口来计算，我国的工会密度应该游离在7至9%之间。这个数目不但偏低，而且正不断下降中。根据人力资源部的资料，1990年，我国的工会密度还有9.35%。2006年，工会密度降低至仅有7.8%。
那么，我国的工会密度到底有多稀疏呢？各国工会密度的比较数据如下：

' k# N& k0 K, z% O4 z/ K+ J% V
3 D, v7 F. W& _) I

  R7 L% U: r+ {3 M3 {! h
（资料来源：马来西亚职工总会）
我国的工会密度不但无法与丹麦与英美相比，甚至连新加坡也不如！这么多个比较国家之中，只有泰国的工会密度比我国逊色。
工会强大才有议价能力
工会密度高的国家，工人是否受到比较好的保障？工会密度高的国家，其国民收入会否比较平等呢？让我们参照北欧的一些例子。( {7 s* G; v* j: u, x
丹麦是世界上其中一个工会密度最高的国家。在北欧国家，许多组织强大的工会自动与雇主签订许多集体谈判的合同与协议，以保障员工的福利。
芬兰与丹麦工会的谈判能力强大至政府不需要制定员工的最低工资，而任由工会与雇主自行谈判。由于其高工会密度与强大的议价能力，虽然政府没有设定最低工资，但是几乎所有的工人都享有雇主提供的最低工资与其它种种福利。
从以上例子清楚可见，工会密度较高的工会由于其代表性以及动员能力较强，其议价与谈判能力也随着提升。在工会强大的国家，甚至不需要政府插手来设定最低工资，劳资问题可以通过双方的谈判有效解决。$ w  i. ~/ u& ^# E9 c$ y! k8 M  v4 t
对于持“工会强大阻碍经济发展”的诘难者，以下的数据绝对会让我国汗颜：在2009-2010年的《全球竞争力报告》上，瑞典、丹麦和芬兰分别在世界上排名第四、五、和六位。这三个国家的工会密度都超过60%。他们皆属于经合组织（OECD）的一员，人均收入亦是先进国的佼佼者。8 K  G, o4 G8 b1 X$ C0 _" L
系统性地打压工会
问题来了，为什么我国的工会密度长期保持在低点？是文化使然，还是其中存有制度性的缺陷？9 L6 k, x2 n! ?" p
让我们先把文化与全球化等大趋势放在一旁。在制度层面上，我国现有的许多法律刻意漠视与否定工人的权益。举个例子，根据1959年工会法令，我国的工人只能够成立特定领域、职业或行业的工会，而不能横阔各个领域。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; N, Y# P  s" B; M, P& v5 i
再者，由政府委任的工会事务局主任掌控的权力太大，甚至可以根据他的意愿阻止工会的成立与关闭工会。除此之外，其他钳制性法令有1967年工业关系法令、1955年劳工法令等等。这些长期有系统的打压与边缘化导致我国的工会密度持续停留在低点，而政府官员也可以藉此刻意忽视工人的心声与诉求。公仔箱論壇; P- S0 m1 g; @$ M
因此，如果要辩论最低工资，而又不要陷入在理论框架上打转的圈套的话，我们实在有必要“一揽子”地碰触其他工人课题。在北欧这等工业密度高与工人运动活跃的社会，由政府制定最低工资可说是多此一举，实无必要。有的运动分子还会认为这是对工人运动的一种侮辱。但是，在低工会化与低工会密度的马来西亚，不止外劳泛滥导致我国的实质薪资长期停滞，再加上贫富差距变大以及贫穷工人的增加，政府是不是应该插手，以制定最低工资的形式来调整人力市场的价格呢？5.39.217.76( v( \4 G9 T7 M0 b2 a6 F% W% f
再者，许多右派智库与经济的既得利益者片面地鞭挞最低工资的弊病，高呼阻扰市场价格与经济价值，却虚伪地不去正视工人们在种种法令的钳制下，连自由结社的基本人权也被否决的这个事实。奇怪了，关于人类的终极关怀，不外是个人的平等与自由吗？为什么他们只看到市场的自由，却忘了人的自由呢？8 i8 f1 Q6 f5 Q
李健聪是马来西亚科技与工艺大学交通物流硕士，现为政策研究员。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)