x; b7 k! o& m% V9 Htvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇* H' ^' p& E. c
可是「賣客事件」的意義和重量當然不等同於馬戲表演,如本欄上周所述,它只是「監控社會」裏的其中一項癥候個案,八達通和她的所謂「工作以來工作一直非常進取」的陳姓女士很可能絕非唯一的敗德者(只不過其他個案尚未被揭發!),更絕對不會是最後的敗德者(尤其如果事件未被周延解決!),實有必要跟進它的後續發展,以防一切在下台道歉捐錢的姿態裏大事化小、小事化無。+ S: x7 E, D @9 H( c
$ G( V. }6 u7 t' Rtvb now,tvbnow,bttvb尚有什麼問題未解決、未解決、未解決?/ V2 w2 d! Z/ n" D
2 ^3 W7 T; H+ m4 t+ w9 C1 Z公仔箱論壇有的,至少有四組問題須要注意和處理。/ S/ M2 Z3 q2 ]5 [! v; z
公仔箱論壇9 I3 E& T+ @9 o8 g2 O w
其一是調查。公仔箱論壇: W! W0 [; P- U1 n% r' i: V* T Y9 }
5.39.217.76) @) q/ `& w# u/ i- E/ S
我指的是認認真真地調查、深深入入地調查、公公平平地調查,而不是只由一位私隱保護往績備受質疑的私隱專員主責調查。是的,私隱專員理應負起調查之責,然而新上任的蔣先生,不僅在過往崗位上的「私隱誠信」甚有問題,更在立法會# U' G+ i1 Z5 T9 K7 K7 g/ w
議員三催四請五約見後才姍姍來遲地表示將會調查,很難不讓人懷疑其調也查也能夠產生多少實質成效。而且,私隱專員之權責非常有限,此事又涉及兩百多萬香港市民,背後又牽扯到政府公帑的參與角色和定位,既然問題嚴重,大可考慮根據《調查委員會條例》另立一個層次較高的委員會進行調查;對於重大事件的「一事兩查」,在歐美和台灣等民主社會皆屬常見,代表了政府對眼前問題之重視,並不存在架空私隱專員或無視現有制度的流弊。此外,在調查過程裏,立法會在哪個階段介入、如何介入,皆值得考慮,或可引用《權力及特權法》向八達通索求詳盡資料,這既有助追究問責,更有益於修例和立法,防範類似惡事再度重演。 4 I! h4 C) f9 M+ O6 n+ a 0 M) K1 n& p& L' Z, F公仔箱論壇其二是賠償。1 c0 `" R+ V( r$ }# T! S2 C
1 P; r' `, k& J4 ~& J1 V
八達通應該主動或被要求對私隱受到侵害的「豬仔客戶」作出像樣的、合乎比例的回報和補償,而不僅僅是把錢捐給公益金即可以慈善之名模糊敗德之罪。八達通的賠償規模甚至應該是帶有懲罰重量的,只因刑事罰責未有落,民事追討更為虛妄,唯有政府以股東身分施壓,令董事局在賠償上有以進取,才算對得起市民。董事局在賣客賺錢上這麼「進取」,到了賠償,如斯溫吞了事,你說,公道嗎?7 |- K/ V" D4 ^+ u6 b