標題: 朱凱迪﹕大浪西灣放肆想 [打印本頁]

---

作者: katspi    時間: 2010-7-27 07:23 AM     標題: 朱凱迪﹕大浪西灣放肆想


$ h1 I8 r7 e- T; Utvb now,tvbnow,bttvb大浪西灣被富豪蹂躪，犯眾憎，連平時有條不紊的斯文評論人都放下分析習慣，大罵唔理係私人地定政府地，總之唔可以變成咁！7萬人的facebook群組嚇得新地主「停工溝通」。如此直率的民憤，是天星碼頭被拆以來的第一次，機會難得，讓我們擺離「市場大晒、業權大晒」的主流意識形態，讓思想放肆一下。) c2 r4 W4 Z9 j' P5 l

7 D4 k2 X9 U6 c  i$ u7 J! l% u
' b9 r/ j) N/ W/ m' B5 z+ WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) P5 Y. H  l. x* @$ I# z# t
放肆想一：2 x* ?; ^" E9 V+ [9 W# C7 P

' m5 J& W0 T9 A+ ?6 T公仔箱論壇不求人，市民自行組織復修大浪西灣5.39.217.769 M* _' @; d( j
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, W6 x, c3 [/ y8 I
我對facebook又愛又恨，它確實令每個個人都可輕易地表達看法，迅速凝聚支持，但它也製造了無數的「armchair activist」，複雜一點、時間長一點的組織工作都被邊緣化，而且養成了只管罵人，自己卻不用落手做的風氣。長春社的老友對記者說，會要求新地主保證不破壞大浪西灣的美景，並復修受破壞地皮。第一個要求令人對香港環團相當失望，這個人已經把西灣破壞了一次，現在的目標怎可能是「求他不破壞第二次」，而不是「阻止他再碰西灣」。第二個要求得到不少和應，但我放肆地想，與其求「破壞王」和政府復修，由市民自己動員起來復修西灣，不是更顯力量和決心嗎？當然，一轉念，把責任✈上身，一大堆問題就出現：誰做？如何做？要不要錢？這些是難關，也是民間社會的學習機會──學習動植物生態、學習與村民和專業人士合作、學習籌錢等等。7萬facebook人，當中100人認真「落水」肯定能把事情做好，這也是對「破壞王」最直接的宣示：市民已經重奪西灣。tvb now,tvbnow,bttvb* W- T% g- w; a! r% c( P

1 T+ j4 p  e+ X, y* a' D
8 {' L3 }8 o9 c0 E' k+ PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 / C; W1 F! e$ j* P' h# c

& c5 ?8 w5 d% V0 T% c公仔箱論壇放肆想二：
* i8 p; W5 x$ r7 ?5.39.217.761 S+ Y2 z9 R) P$ h( {. G' M
民間土地基金，護養新界農地
  m' V+ j9 s( R5 s; Utvb now,tvbnow,bttvb
$ P$ D9 Y3 X) m0 }. D4 I3 T" _1 l7 b公仔箱論壇香港令人懨悶，左翼改革／革命搞唔成、自由主義代議民主又搞唔成、只准學大陸搞威權資本主義，特權階級壟斷橫行。結果，很多發達資本主義國家近幾十年發展出來，以資本搞保育的改良式政策，香港幾乎沒有一樣學得到。陸恭蕙主持的思匯政策研究所早在2002年發表的香港生態保育報告，就詳列出外國資本主義社會在生態保育上五花八門的手段：包括「分區規劃」（zoning）、「可交易發展權」（tradable development rights）、「換地」（land swaps）、「土地保育協議」（conservation easement）、「土地基金」（land trust）等等。但是香港這個「遍地黃金」的城市，至今居然連一個像樣的「保育土地基金」（無論是民間還是政府資助、功能是籌錢買入和管理值得保育土地）也沒有，沒有「保育土地基金」，就算有地主希望交出土地作保育，也沒有一個有公信力的機構去合作。結果是，大浪西灣這個無價的地方，居然1600萬就被買下做私竇。趁現在民憤沸騰，香港環團若能把握時機牽頭成立「保育土地基金」，向「破壞王」買回西灣土地，一定會有極多市民支持，風氣一開，新界農地除了給大發展商收購等建豪宅外，就多一條保育的出路。+ z! p+ h; W' o% z
公仔箱論壇! I- ~7 p) j6 X+ p

6 ?+ v7 j. l- C) z( W1 ^, s' ~5.39.217.76 " W( U. a8 E. c* M/ h, t) b

5 |6 c" z! k0 D# j& k放肆想三：
/ z' G4 N- k/ L3 a5.39.217.76  w* B# z+ f4 t7 b1 p
突破保育爭議中的城鄉對立5.39.217.76! r- T/ H, u5 {. b" r7 J% W
公仔箱論壇& K7 G( [# \3 H. L4 i
富豪私有化郊野美景犯眾憎，新界原居民經常被視為合謀人，為主流社會所不屑。簡炳墀多年前的「趕雀論」到現在還有人記得，但新界原居民記住的，卻是過去一百年向殖民地政府據理力爭、保障鄉民發展利益的抗爭歷史。無論是起水塘、起新市鎮、還是近年有關環境法例，他們都認為是為了市區人而被迫犧牲，至今走上與發展商合作搞地產的路，更是沒辦法下的順理成章。另一邊廂，自從港督麥理浩「點石成金」，於1977年將水塘集水區加上其他荒僻的官地變成法定的郊野公園後，培養了一代又一代重視生態環境的「城市人山友」（當中有很多搬進原居民村落居住）。當年為了避開爭議，私人農地和將會發展丁屋的鄉村範圍都剔除在郊野公園之外，導致了杜立基規劃師所說的「鄉村和郊野的割裂」，這種割裂產生了上述兩套截然不同的心態，也在今日的保育爭議中不斷發酵。
, L+ h& c4 ~4 g5 Rtvb now,tvbnow,bttvb
1 e; i: I; q# ytvb now,tvbnow,bttvb 5.39.217.761 }5 q, ~% Y1 Y0 S1 d
# k/ d9 _5 i; L  z! E0 P
香港的法定郊野公園佔全港面積約40%，另外大部分為私人擁有的鄉村和農地亦佔了約40%，這後面的40%，正是現今幾乎所有保育爭議的焦點，包括這次西灣私有化事件。城市保育人vs鄉村原居民的角力，是香港特有的殖民地遺產，這場角力最近因覑菜園村和新界東北「非原居民」農民的抗爭而出現了新的形勢。我放肆地想，會不會有更多城市保育人趁西灣事件，開始更整全地認識新界，並以重新彌合「鄉村和郊野」為奮鬥目標。要鄉郊生態得以維持，我們必須和新界原居民和非原居民社群一道，建立可持續發展社區的想像，並且具體地協助村民重新建立與郊野共融的經濟模式，讓村民能在地產商資本以外看到出路。
8 G9 U! ]! x4 G) D& h! U公仔箱論壇
! T# b* x9 f0 x& v$ i* L( U8 s$ ptvb now,tvbnow,bttvb唯有贏得社區，並且協助社區，新界生態保育才有可能做到。最近有人替西灣村民翻舊帳，指政府缺乏支援導致鄉村衰落，最後令村民不得不賣地自保。這種認識只是起步，問題是在7萬facebook群中，有誰願意投入時間心力，將衰落的西灣社區恢復過來，成為視保育為己任的新社區？
) n6 ~7 U9 }! i5 q9 Ctvb now,tvbnow,bttvb 5.39.217.76) ~0 c0 P: W. i9 W# s' n5 w
+ z1 j" O( j" P! ^; N$ p1 y+ Z
9 l7 T, X+ u) f$ g8 Q! O
放肆想四：
7 r" w) M8 l* X- `: f8 D+ |5.39.217.76
! @4 [3 a) T# }8 B這城市仍有不可出賣的事物5.39.217.76, g- r. q! e1 Z8 p

: D. `1 Q1 a5 x) k8 n' _5.39.217.76很快，「維護產權」的說法又會佔了輿論上風，說若果我們容許西灣事件再鬧下去，將會影響投資者的信心，破壞金融中心的信譽，到時資金就會湧到什麼也可以買的中國大陸。我放肆地想，「市民自發復修西灣計劃」到時候已經企穩陣腳，以實踐證明這個城市仍然有不可出賣的事物。tvb now,tvbnow,bttvb, x& w: Z$ {- w. O' J% i9 ?* y' z! M

& ?# G; [# ?' a4 Z8 r  y$ ^) Y5.39.217.76 3 |! E5 Y8 B0 I2 m

5 F+ n+ N6 }& ]tvb now,tvbnow,bttvb
" F; ]- x8 h6 z% }. D! KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 q; O% i4 x4 s3 b2 G, w9 H

---

歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)

Powered by Discuz! 7.0.0