公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 超級議員：大黨壟斷，小黨靠邊吳志森 [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2010-7-22 12:40 PM 標題: 超級議員：大黨壟斷，小黨靠邊吳志森

本帖最後由 felicity2010 於 2010-7-22 12:43 PM 編輯 ! n6 z: i) @7 c& ?

超級議員：大黨壟斷，小黨靠邊吳志森
5.39.217.766 \/ ^1 c" S" A0 @, ]/ ~
二○一二政改方案通過，本地立法，開始埋身肉搏，焦點又理所當然集中在五位超級議員身上。5.39.217.76$ b& i# J8 C6 D* M
5.39.217.76& M- ]+ k. g- ?; M7 Z& x. \
五個分區直選議席按照舊方法選出，沒有甚麼異議，最大的爭論，可能在選區是否需要重新劃分，五個議席是否平均分在五個選區，這都不難解決。但另外五個由一人一票直選產生的區議會功能組別議席，究竟如何選出，牽涉到不同黨派利益，爭議逐漸浮出水面。# \( j: ~: f# J2 P5 [

參選的第一關，是提名門檻，本來以為，這最惹爭議，但竟然順利過關，佔區議會最多議席的民建聯和民主黨，對十位區議員提名一個候選人，沒有多大異議，特區政府也表示贊成。十人提名，門檻看似很低，對大黨來說，輕而易舉，但小黨的區議員數目，遠不及十人，非得出盡九牛二虎之力，才可推出一位候選人。這五席超級議員選舉，理所當然是大黨天下。
( l5 G2 S# x) }6 `0 c2 s, l9 s
選舉經費變大幾倍
意想不到的是，最具爭議的，竟是甚麼人才有資格參選？民主黨普選聯提出：「與區議會工作有實質聯繫但非現職區議員」，都可參選，此建議遭民建聯和特區政府反對。這建議看起來有點奇怪，如何界定「與區議會工作有實質聯繫」呢？想來想去，除了「前區議員」，便沒有其他了。陰謀論指出，此議是為民主黨曾做過區議員的高層領導參選鋪路，若果真的這樣，未免太着迹了，何苦呢？有意競逐超級議員席位，大可在二○一一年，由參選區議會做起，一步一步來，對不？5.39.217.769 j) ]' b; \; w. H
9 u$ i4 Y+ J$ c5 P; d
第三個要討論的問題，是選舉方法。分五個選區，單議席單票，各選一席，還是全港一個大選區，各黨各派組成參選團隊，用比例代表制產生。分區單議席單票，一個對一個，誰更受選民支持，清清楚楚，高下立見。但歷史告訴我們，「隻揪隻」的選舉，民主派勝算較大，建制派當然反對，特區政府也清楚表明不會同意。公仔箱論壇& j, I: l+ E/ ^0 {

/ |$ Z0 d7 x: P" V: X" E- g/ }剩下來的選擇，就只有全港單一選區，比例代表制，是現時立法會分區直選的模式，如何運作，香港人相當了解，不贅。關鍵是：選舉經費。目前分區直選的選舉經費上限，按選區人口計算，由一百五十萬元至二百六十萬元，如果變成全港單一選區，選舉經費豈不要幾倍才夠用？
5.39.217.76# \$ f" e. X# b% E
小黨難獲十人提名
5 g( P! ]: V4 u3 q. G有人提議將選舉經費上限增至五百萬元或六百萬元，有富貴政團更提出增至八百萬元，但無論是五百萬元、六百萬元，還是八百萬元，對大黨來說，可能綽綽有餘，對捉襟見肘的小黨，是一個真正的噩夢，好不容易找齊十人提名，又要為張羅選舉經費而苦惱。香港雖是彈丸之地，面積只有一千平方公里，但如果經費不足，宣傳只會淹沒在石屎森林的汪洋大海中，當選機會微乎其微。
; | @6 S4 R: i& b7 X# Q a% Q7 V* e2 [& z/ k
目前得票超過五巴仙的候選人，每票資助十一元，比例不超過選舉經費的一半。有政黨提出增加政府資助的數額和比例，每票增至十五元，比例可達八成。無論政府會否採納，由全港單一選區選出五位超級議員，大黨壟斷，小黨靠邊，幾乎已成定局。

作者: gztvb 時間: 2010-7-22 03:42 PM

政治分贓嘛~~~~~~~~

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)