+ U p9 p X5 r" s* a g5 J. Ytvb now,tvbnow,bttvb（一）這個參數估計對整體估值十分敏感，微小的差異會對估值影響甚大，所以若不能準確地計算這個百分比，準確性值得商榷。 1 V3 ^' U0 X' o9 t公仔箱論壇! }& V) p5 v, S H6 I
（二）再者是用去年遊行的情的估算作出今年遊行的估算參數，今年和去年比較，不一定相同。; t8 c9 I+ S# d
! Y& O- b9 D) }# F, I: R. g
至於筆者所提出的兩個點算和一個調查就是用當天的情作出一個比較合理和穩定的估計。方法是在銅鑼灣和軍器廠街兩點作出遊行人士點算，再加上在軍器廠街的位置作出一個民調，訪問經過的遊行人士，有沒有經過銅鑼灣，目的是要估計中途插隊人數，有多少人士在銅鑼灣和軍器廠街插隊。根據今年的點算，銅鑼灣和軍器廠街中分別有17,500和16,500人。在軍器廠街890位被訪者中，約有17%是在銅鑼灣和灣仔中途插隊參加遊行。所以我們的估計是17,500＋0.17ｘ16,500＝2.03萬的點算。再加上這是估計，包括了統計學的誤差，所以百分之九十五的可信度在1.8萬至2.2萬之間。 1 N& b; U/ p" ^) a% @( s6 Q5.39.217.76 : J1 K* J5 {5 m& ~1 ^( n公仔箱論壇當然筆者所提供的方法也有限制，那些遊行人士沒有經過銅鑼灣和軍器廠街的，便不會計算在內。筆者希望傳媒和社會人士對這些數字多一份了解，數字沒有什麼權威，只有準確或不準確的數字。很可惜，傳媒的取向都是有大報大，沒有深究當中的問題。當然報大數字不是香港獨有，但重要的是社會人士有否用客觀、求真持平的態度，對待遊行發布的數據。當每次的評論都是主辦單位和警方數字相加除二便是準確的數字，只是差不多先生的現象。其實點算遊行人數的相差不會太大，今年與社會科學研究中心白景崇教授合作，用電腦再覆核一次當天的點算，相差都在20%以內。警方的數字，只是未有計算中途插隊人數，但以最大的數目作為估計，也不會相差太遠。今年他們以2萬作出估算。公仔箱論壇. h, g3 ] _4 C r* w
/ Q: M {( h8 }* n公仔箱論壇社會需要一個準確可驗證數字 ' F9 x- N. k) `7 l e8 |5.39.217.76 . U6 G [9 D" Ltvb now,tvbnow,bttvb無論如何，筆者寫本文的目的，希望以此為鑑，每一年的點算都是有一群熱心的同學參與，他們沒有任何政治背景，只是希望找出一個準確的數字而已。《明報》老總張波給予筆者一些鼓勵和提醒，香港社會是需要一個準確和可以驗證的數字。在此我一定要多謝每一年義務參與點算和調查的同學。公仔箱論壇9 H- o8 U: a# K/ @9 T
. @, s5 N$ U$ h1 T其實，這四組數字，不一定要差天共地。經過2004年「數錯人」事件之後，在2005年，主辦單位的估計數目是2.0萬人，警方是1.7萬人，港大民調是2.4萬和筆者是1.8萬，四方面的數字十分相近。另一方面，值得一提，今年警方點算在沒有計算插隊人數，都有2萬人之多，而在同一地點，我們的點算約是1.75萬；在軍器廠街的點算，警方的數字與其他數據中比較則是最大的，警方不一定數少人。遊行人數數目相差是必然的，最重要我們有沒有勇氣，去接受一個客觀和可驗證的數據，和將實際數字說出來而已！香港現在所充斥的噪音和聲音中，實有賴有公信力的傳媒和負責任的團體作好把關的工作。) C3 R$ z# r% d; D I* p. m/ O `
8 c% [' M& d# b2 D tvb now,tvbnow,bttvb5 ?! T7 e6 x9 l, p
5.39.217.760 j: `4 U) H; x: j
附：本文章的論據已發表在澳洲與新西蘭統計期刊 Yip et al. （2010）. Estimation of the number of people in a demonstration. Australian & New Zealand Journal of Statistics, 52（1）, 17-26.% w4 s. M% K$ b* J" f
3 A: p. ?5 K! y6 \% [
作者是香港大學社會工作及社會行政學系教授TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% a3 i6 k1 n) X+ b
