本帖最後由 felicity2010 於 2010-7-14 09:15 AM 編輯 7 [- O' ]4 V$ `& P3 U V2 J' ktvb now,tvbnow,bttvb$ v% i' |8 a/ H 民主黨何必再擠牙膏？王岸然公仔箱論壇& m+ j# w- N5 G/ S2 a TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 K" d; T7 ]0 z# K
對於民主黨要發表什麼報告，要交代自己與中央的談判過程，筆者也不知道是應該讚賞 還是批評。要讚賞的是你們坦白交代，這似乎有助撫平支持者的不滿；要批評的則是你們這類不清不楚不全面的交代，俗稱為擠牙膏式的公關手法，百分之一百只會是反效果，只會更加深一般港人心中你們與中共枱底下交易，出賣他們的民主前途。事實上，選擇性的 交代，只會令人更反感，首先反感的是被擺上枱的梁愛詩吧。tvb now,tvbnow,bttvb- F# y' m8 R: C$ g: p
6 c, z, G- W! B" U# i! \8 t4 w0 d1 V
要交代，三言兩語交代了重點也可以，要出報告，就必須連歷史緣起及其他已知的細節也要弄個清楚。連梁愛詩也不敢領情，反而踢爆了被收藏的細節，只會加深大家的懷疑。筆者今次對民主黨在整件事的表面，批評已是克制，但單是筆者曾經公開踢 爆的事情你們也不作解釋，這就是故意蒙混過關，就是不坦白。 0 E$ X9 ~: e' J5 XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.761 h6 X; I6 k6 E0 {
故意玩失憶6 @! b: ]: d' c; w3 O8 k
民主黨的所謂《與特區政府及中央政府對話會談報告》，一開始第一個日程的八月 一日，就已經與事實不符。報告只說，八月一日民主黨在恒利總部召開政制小組會談，由劉慧卿主持，只記錄了會員柴文翰的建議，要召開黨員大 會，全黨一人一票，決定是否參與五區公投云云。 3 ]4 U' {6 P" r/ K: {tvb now,tvbnow,bttvb# P# c! ~+ k( v; m+ q, I
這正好是一年前的往事，筆者奇怪民主黨故意玩失憶。社民連近來只顧頭腦發熱狂呼民主黨出賣港人，以為這就 足夠奪人家的選民，連基本的調查研究也不做，難怪被民主黨輕易轉移視線。大家只要時光倒流，回至去年八月二日的新聞，就知道民主黨的大話有多假，利用大家記憶不足轉移視線。當日各報的新聞，皆以民主黨的內部研討會為重點，司徒華在會上突然提出五人參與公投名單，分別是該黨的劉慧卿、黃毓民、梁家傑、李卓人及何秀蘭，報載司徒華對建議積極回應。 G8 E# \+ g. f N0 M/ XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 7 q0 O5 h8 M) x. E) ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。泛民後知後覺 9 d* _) _6 ?2 w5 {, U0 b! f大家的回憶回來了。去年八月二日是星期日，《新報》有一專題，說泛民飯盒會在「五區總辭」的方案上討論了Ｎ次，都沒有結果，但誰知民 主黨主席何俊仁作黨團年結時，卻向傳媒主動說可以考慮。筆者只是簡單舉個例，提醒大家今天民主黨的報告是隱去了所有細節，之後一跳就是去年十一月十八日政府公布政改報告，之後民主黨大會否決，之後一月搞普選聯，之後已經是二月十七日梁愛詩以中央代表身份在金 鐘港麗酒店與何俊仁接觸，探討政改問題云云。+ ?8 X! ~. E9 o
7 l' s, c! X3 H' B' Q$ _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。相當巧合，二月十七日是星期三及大年初四，筆者正好在本欄開始踢爆民主黨及其他泛民（公民黨、民協）與中央有枱底的接觸，這已經有好幾個 月。今天激進泛民大叫的密室政治、枱底交易等指控字眼，筆者當時已經用上了，只是你們也太後知後覺。筆者已寫過的文章，在我的網誌上保留，筆者所有分析，都有研究作根據，有留意本欄的讀者應當記得，筆者不再重複。公仔箱論壇4 q3 ?7 V# l4 h) V. Z
4 y- F: m5 C& L" ~+ ` V簡而言之，公民黨及民主黨在多個月間的零碎新聞報道中曾經承認的事實，是泛民主流與中央的特使也好（民主黨用語）、探子也好（公民黨用語），是早於去年八月已經有接觸，而且交往不斷。若大家不想花太多時間求證，最少筆者文章中曾經介紹 的一篇報道需重溫，那是《南華早報》在去年十一月六日由記者Gary Cheung 寫的一篇頭條報道。中央與泛民不單一直有接觸，兩地亦派出學者參與討論。所以，單就已知的事實，民主黨將所有由去年八月到今年二月十七日間的細節完全隱去，這個報告又還有何可信性可言？ " R1 Y$ A1 v+ |2 h2 ?# m : x! D& E u6 @5 j4 Qtvb now,tvbnow,bttvb「一字咁淺」的道理，民主黨的政改建議，走盡了《基本法》的空隙，中央與泛民一拍而合，當然不會是民主黨幾個律師想出來的，必然是兩地的學者，甚而是中央的法律專家想的，交給民主黨提出。當中的互動過程如何？港方學者誰人參與，才是公 眾有興趣知的，才是有歷史價值的東西。當然民主黨會說有太多不方便公開的東西，那就別玩假透明了，將歷史斷章取義，又有何意思？2 F7 A' A& a7 } v+ U ! p$ L+ ~, J% G4 H& L @! H真相遲早大白 5 |5 Y/ L) M- q/ y, I4 H- r6 [筆者倒不心急，用前總書記的套語，真相遲早會大白於天下。其實新聞界特別是《明報》所知道的就遠比民主黨公開的多，只是有些資深總編對新聞工作的「球證」角色玩得不夠過癮，下場充當中央與泛民的中介人，編造新聞及充黨歷史角色，成為 大時代的小插曲，只要不會誤成時代的笑話就可以了。7 O, @) y2 o, s* I5 M8 J
4 O4 u' n+ I6 V以激進泛民自詡的社民連也許會再逼民主黨擠多些牙膏，但無法影響大局，連為民眾弄清楚事件的真相也恐怕力有不逮。泛民其實不可能是一刀切的東西，社民連與民主黨中間還有公民黨與一位兩面討好的民主阿伯，你中有我，我中有你，今天好像什 麼事情也不知道地指控民主黨出賣民主，過去一年很多理應知道的泛民與中央接觸事宜，社民連是真的不知還是裝作不知？tvb now,tvbnow,bttvb1 t6 z* k2 Q* u
2 f# [* T5 d1 V: a; r Y
筆者也實在疑惑，只是也無什麼興趣研究了。
