公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [馬來西亞] 虚妄的“一个华社” [打印本頁]

作者: 龙王 時間: 2010-7-13 02:41 AM 標題: 虚妄的“一个华社”

本帖最後由龙王於 2010-7-13 02:44 AM 編輯 公仔箱論壇/ J' w# C5 q, p7 y+ O
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, `2 ^0 z& u7 z* o
独立新闻在线
作者／陈利威专栏 Jul 12, 2010 02:12:13 pm

【马来夕崖/陈利威专栏】真正的马来西亚建立在更多分裂的“一”（Satu）之上。多数马来西亚人的内心深处，有种对“一”的迷恋。“一”的思维，就像土著权威组织（PERKASA）的思维，许多事物都能以简单的单数来分类。公仔箱論壇- M1 i/ R) {! i3 q- j! @1 f6 O

2 _) }4 _ g. d
5.39.217.762 J) B+ e' P3 p6 n0 K/ t0 |
在政治运作与制定政策过程、媒体人新闻作业的意识中，以及一般人的日常生活都“一”的思维所牵制。“一”的思维是政治的，具体点，更多时候是种族主义的。土著权威组织的思维其实常在你我心里，只是缺乏像它那样的组织站出来而已。“一个华社”的想象是和土著权威组织同路的。5.39.217.769 e5 i! m8 N; G* M+ m& O
5.39.217.76; {2 l/ e- g; p/ s5 o7 ?6 q* R5 K
马来西亚多元社会的复杂性常被轻易忽略，以为真的有简单的马来人、华人、印度人及其他。在政治人物的语言操纵，媒体惯性贫乏思维的新闻书写中，社会的复杂被简化为一种马来人、一种华人与一种印度人，其他人被彻底遗忘。因此所有的问题不是马来人的问题，就是华人的问题，不然就是印度人的问题，其他人被彻底遗忘，似乎没什么问题。

而且就整体各方面的利益而言，也常归类为马来人的利益、华人的利益，或者印度人的利益，其他人的利益又被边缘化。这样的思考逻辑就是对“一”的病态迷恋。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- {, X: d8 v- o X

难隐藏族群利益思维
其实不只是主流的政治人物和媒体如此，一些标榜跨越族群思维的政党人士、公民组织以及另类媒体，有时候也同样不经意地流露出类似的思维方式。虽然那些人讨论的是跨越族群的需要，然而他们的跨越族群需要却是建立在各自族群的需要之上。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 K* {7 H3 E: r+ A' W
跨越族群变成了借口，纯粹是用来服务本身群体的利益。所以结论一定又回到本身个人群体的利益了。又有一些人，似乎是真诚地跨越族群，不过，在分析的过程，却受到“一”的思维所捆绑，处处露出死板一块的单一分析模式。结果有些在结论时终于露出马脚了，背后又是同样的单一群体利益。那种以为自己跨越族群，却在思绪中的阴暗角落包装跨越族群，或者缺乏自觉以为本身真的跨越族群了。
tvb now,tvbnow,bttvb/ R. [$ G" k5 k% d+ e
可能有读者现在很不耐烦了，要问例子何在？如果很认真要例子，就随便在主流和另类媒体的新闻和评论寻找，案例就像马来西亚的车祸那么多啊。这样的“心理需要”，从政治人物、社会领袖以及知识分子的口中，年年岁岁在重播。是的，它就是一种“心理需要”，每个族群都信仰还有单一群体的利益。tvb now,tvbnow,bttvb1 e4 K8 |* j0 E9 A
公仔箱論壇# C& t9 O. j0 K" a3 ~8 \
没有单一的利益关系1 t' W3 \. x5 D+ m- M! X
想象一个华社的利益、单数的华社，是误导人的。华人不是单数的。华社何曾如此单一过。百年前华社就分籍贯、地域、语言和帮派了，马六甲也出现本土化讲马来文的峇峇。独立后，华社也分为英语教育和华语教育者，其实还有更多是没有机会受教育的群体。到现在，什么是“华社利益”更为诡异了。5.39.217.76- F2 S: }) b8 J. a2 v5 ~5 @8 A. [" _

公仔箱論壇' r" n" n+ R4 p9 _8 x( b
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) S5 [: o# ]* |% X" `; ?
所谓的“华社利益”大帽子到底所指为何，是指华社哪个群体的利益？要知道，华社内有阶级之分，更有地域、教育背景、性别、年龄、时空和信仰的差异。所以准备谈“华社利益”时，也请分析到底真正受益者是谁。. [7 w% Y1 `7 m' _$ Y2 d

或许有人会问，维护本身族群的利益又有什么错，这是民主人权啊？让我举例为什么错得离谱。最近谈论30%土著股权问题，就是很好的例子了。当一看到30%时，“土著利益”、“非土著利益”、“马来人利益”、“华人利益”等类似的论调又出现了。当土著权威组织以为自己胜利，而媒体和知识分子在思考30%的那一刻，大亨陈志远可能会发笑。: T; q2 o2 v! R

借族群为政治筹码
即使是族群政治政策，也并非能简单地指为典当“华社利益”。很多课题的利益网络错综复杂，难以分清楚，需要更进一步提问，到底是哪一个华社群体的利益。事情并非是简单的射龙门，一射而中就可以取分，可简单归纳为所有华社皆受益或受害。
5.39.217.767 N4 n$ ^! J+ ^3 G

5 F+ A7 t! c: c; T
华社远远并非一个。华总不能代表华社，华团不能代表华社，华文报不能代表华社，马华公会也不能代表华社。华团、华文报、华基政党常常把“华社利益”无限放大，令人怀疑，他们自称代表“华社”，用此作为政治筹码，谈的实际是本身的利益。他们以假想的“华社利益”来动员族群，借以维护自身少数华裔政治和经济精英的利益。5.39.217.760 O3 W3 X3 X5 k" q( r9 D

难道只有马哈迪和阿都拉的儿子，成为亿万富翁，林良实的儿子呢？“华社”远远超出理解中的印象，它非但不是单数，复杂的面向还属于流动状态的。不同群体内部的异同，其内部利益关系常常是有冲突的。把华社看成只是一个利益集团，是过度简化和见林不见树。各个族群社会中，都一直有看不见的群体。自觉或不自觉地使用单数思考时，宛若牢笼的思考模式常有不少盲点，一些少数人就是利用这个盲点来争取自己切身的利益。

陈利威在新加坡国立大学修读博士学位，著有马来文著作《马来西亚改革运动的网络场域》（Dinamik Ruang Siber Dalam Gerakan Reformasi Di Malaysia）一书。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)