標題:
[時事討論]
政治人物有权拒绝媒体采访
[打印本頁]
作者:
yunis
時間:
2010-7-12 08:12 AM
標題:
政治人物有权拒绝媒体采访
台湾资深媒体人，曾担任财团法人新闻公害防治基金会执行长的卢世祥，在〈拒绝记者不当采访〉的文章中，引述了一件2004年，发生在美国的案例。
& F* A! X4 [$ s( _: F' N5 ]tvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb0 z4 t+ E: u. L6 Z' n8 I( M
美国马里兰州州长罗伯奥利克（Robert L Ehrlich）由于不满《巴尔的摩太阳报》（Baltimore Sun）一位记者及另一位专栏作家对他的新闻处理不公平，不但不接受两人的采访，不回电话也不配合任何需求，而且下令部属把两人列为拒绝往来户。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 X7 X5 u d+ _! f
1 z5 ^. s3 r; O& { ?& d
结果，《巴尔的摩太阳报》一状告到法院，但法官却裁定，这种拒绝接受采访的举动没有违反宪法规定，州长有权利这么做。
0 v$ ^/ a% I- n- r9 C6 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 Q: s6 ] n2 V* `
拒少数记者采访无害知情权
. b) x. K" I% y9 u% O公仔箱論壇
, M! z a" \& A5.39.217.76
在判决中，法官认为，公众人物拒绝记者不免得罪媒体，但是州长并没有让所有记者都吃闭门羹，也没有忽略与其他媒体打交道的责任，也就是说，拒绝少数记者并没有导致公众知的权利受损。
tvb now,tvbnow,bttvb$ j9 v: |6 U; l1 K) i c/ n
+ a' F# @ F+ E0 T4 C/ J5.39.217.76
更重要的是，知的权利属于公众，而非媒体；就知的权利而言，记者较一般民众并没有更多或特殊的地位。
6 A& `2 ~2 [! d; v9 |8 [: E5 e
$ ^/ U: t/ f% L! J9 g
这样的判决，在高喊新闻自由的美国，无异是平地一声雷，《巴尔的摩太阳报》也很不服就提出上诉，2年后，案子一直打到联邦法院，还是判州长胜诉，才告结束。
: H! M0 m, A" ?" x2 I5.39.217.76
- Z6 n ]- a5 [2 }% L$ W7 U5.39.217.76
绿营拒绝《中国时报》采访
4 Z$ |. ]7 X! P$ [' ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 X; r4 J4 ~' Q' y$ d+ @$ N公仔箱論壇
卢世祥为什么会特地引述这一个案例呢？
! S/ }* ~6 U8 O0 @2 ?
& Z# k [) O: ^6 {6 H# P' i; yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
在台湾的政治光谱里，是有蓝绿之分的，而部分媒体及媒体人，也是有颜分之分的，卢世祥是属于绿的。
5.39.217.76/ Z) t2 j. P& y. \6 g9 \ B
8 z0 J! V) l# Q9 r5 I1 J% ptvb now,tvbnow,bttvb
他写这篇文章，固然是要替当时民进党政府反击所谓统派，或亲蓝的媒体，因为当时民进党主席游锡坤及民进党拒绝《中国时报》的采访，同样在高喊新闻自由的台湾引起轩然大波。
9 p$ O& w" V$ n1 C
6 E* Y H4 o; d1 R& r% b& j公仔箱論壇
但是，却同样点出了一个问题，政治人物可以拒绝媒体或新闻记者采访吗？
/ w! [7 X5 T) H$ m; }+ F, V' A P
1 Q* B# B2 l2 m# h% g1 ?6 C' {
媒体成为政客相互攻击管道
" h& S% n+ @( d+ ]
0 q1 U8 M; R y1 d! p6 @! f
在国内，政治人物拒绝一家媒体采访，蔡添强不是第一人，而且他也不是拒绝媒体采访，而是建议冷处理。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ?. t3 s. m6 ?$ [6 d
" s2 M% t. W( n1 u5 B0 C P公仔箱論壇
对于媒体不利己方的报道，政治人物难免会大动肝火。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, o. ~! x2 j2 G( }
tvb now,tvbnow,bttvb& S: L: f" H1 l2 ^; c. z4 a
除了某些已有议程的媒体，会故意杜撰新闻或偏颇言论，甚至断章取义，达到混淆视听及中伤老板的“敌人”目的，无可否认，确实有些记者因为不用心查证，使到报道出现许多不必要的匿名，甚至找不相干的人提供消息，使到新闻失准。
* ]6 k7 G+ l, N: i
% l( N5 c% n/ \4 O9 b
然而，同样出现的问题也是，越来越多政治人物会向媒体放消息，尤其是涉及党内斗及党选近了时，发消息的方式也不再是吕秀莲当年的“嘿嘿嘿”方式，而是“配套式”的提供，除了提供消息，还会提供涉及人士的对话，神情，必要时还会提供机密文件及其他消息人士的联络电话。
# r: ?, a2 z$ @4 j' O" b/ y0 `" V
% ^# t X9 Y' BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
目的只有一个，把泄密风险分散，增加报道杀伤力。
$ @- o0 P/ }+ _
5 P2 C3 q$ p# @3 y
从一甲子内斗的马华党争到雪州大臣卡立的逼宫事件，都让这种“配套式”的爆料方式用得炉火纯青，显然已不再是蔡添强个人不满而建议的杯葛或冷处理，就能消弭的。
" V" N- P/ |4 @1 U" {: ]/ Q$ d% Y公仔箱論壇
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 l/ R) O& p( {9 n, |: b
蔡添强比起他人还是太直了
1 o' T& ~4 C4 S# l3 j0 `( k+ ~5 b
5 [8 x2 b; ^* S' s
从美国马里兰州州长罗伯奥利克与《巴尔的摩太阳报》的案例来看，不管是林冠英，或是蔡添强，都有权利杯葛或冷处理《前锋报》或《星洲日报》的采访，
: d" C) ?. ^( Y# J) C
而拒绝少数记者并没有导致公众知的权利受损。
1 G# M( x0 I! G; j Z公仔箱論壇
tvb now,tvbnow,bttvb5 j# @4 U b( v% w
但是，公众人物拒绝记者不免得罪媒体，更何况在现今政治局势下，尤其是党内频频玩着对媒体提供“配套式”的爆料方式，蔡添强因为一己之直，不但换来同僚的冷屁股，还让自己陷入口诛笔伐，事实上他根本无法改变现况及解决问题。
j+ u' W7 T8 D1 }7 B7 C5.39.217.76
tvb now,tvbnow,bttvb. p9 q* [ e( Z% y) q8 n; ?2 ^
因为，问题不尽然来自媒体，而是来自他最熟悉的政治圈，还有他的政敌及盟友。
' S4 W2 C3 }% LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. N! r5 Z6 Q4 m% }2 v+ K5.39.217.76
所以问题也不尽然在伤害知权情或新闻自由，而是游戏规则。显然，蔡添强比起他的同僚和盟友，太直了。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
