標題:
[時事討論]
政治人物有权拒绝媒体采访
[打印本頁]
作者:
yunis
時間:
2010-7-12 08:12 AM
標題:
政治人物有权拒绝媒体采访
台湾资深媒体人，曾担任财团法人新闻公害防治基金会执行长的卢世祥，在〈拒绝记者不当采访〉的文章中，引述了一件2004年，发生在美国的案例。
- v- F" h9 m# ~9 p* s3 E" i
, G! s3 H4 E- s4 u- u
美国马里兰州州长罗伯奥利克（Robert L Ehrlich）由于不满《巴尔的摩太阳报》（Baltimore Sun）一位记者及另一位专栏作家对他的新闻处理不公平，不但不接受两人的采访，不回电话也不配合任何需求，而且下令部属把两人列为拒绝往来户。
5.39.217.76* d U. S4 u( S1 D6 z2 l) u
& v+ o* n3 e, E/ P6 q# Y
结果，《巴尔的摩太阳报》一状告到法院，但法官却裁定，这种拒绝接受采访的举动没有违反宪法规定，州长有权利这么做。
( H% i8 _6 k% [& ?) L: t公仔箱論壇
+ F# N$ B. r4 Q" f+ w6 |4 n5.39.217.76
拒少数记者采访无害知情权
4 @& F' i; L) p" X3 V
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( }6 J3 M# c. J& j, w1 m9 |
在判决中，法官认为，公众人物拒绝记者不免得罪媒体，但是州长并没有让所有记者都吃闭门羹，也没有忽略与其他媒体打交道的责任，也就是说，拒绝少数记者并没有导致公众知的权利受损。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ K1 J) z# c0 W8 U, R
公仔箱論壇7 C/ \9 n( [/ v& |7 b g1 B1 n
更重要的是，知的权利属于公众，而非媒体；就知的权利而言，记者较一般民众并没有更多或特殊的地位。
5 s5 S9 J6 H6 |) B: _8 Y
. q x1 w' o- M6 h+ j6 d5 g3 Utvb now,tvbnow,bttvb
这样的判决，在高喊新闻自由的美国，无异是平地一声雷，《巴尔的摩太阳报》也很不服就提出上诉，2年后，案子一直打到联邦法院，还是判州长胜诉，才告结束。
公仔箱論壇' R9 |' |, [' b8 Z1 N
) W/ l$ c# i l8 Ltvb now,tvbnow,bttvb
绿营拒绝《中国时报》采访
. ^' M$ ]* _: Z, z: I4 `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: d, _- W9 D" I/ Q3 tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
卢世祥为什么会特地引述这一个案例呢？
/ p# A: N! G. o5 i公仔箱論壇
2 j9 Y) T3 ^& k. T5.39.217.76
在台湾的政治光谱里，是有蓝绿之分的，而部分媒体及媒体人，也是有颜分之分的，卢世祥是属于绿的。
$ M3 j+ n" {" _- oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ ^8 h, ?/ p/ p
他写这篇文章，固然是要替当时民进党政府反击所谓统派，或亲蓝的媒体，因为当时民进党主席游锡坤及民进党拒绝《中国时报》的采访，同样在高喊新闻自由的台湾引起轩然大波。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. [5 X$ n* ~+ [5 E0 R
/ [+ z; i0 U" l2 o4 v- ~0 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
但是，却同样点出了一个问题，政治人物可以拒绝媒体或新闻记者采访吗？
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 T1 Y8 `3 }6 r8 \6 u. `4 m2 I% D
8 k K* Q. W# y+ {! I L0 x" Y) n
媒体成为政客相互攻击管道
Z; ^7 `% j0 I8 r9 r \: f; B) G
公仔箱論壇& a' O; t, W: G
在国内，政治人物拒绝一家媒体采访，蔡添强不是第一人，而且他也不是拒绝媒体采访，而是建议冷处理。
" y ^% r+ C2 _; _+ @8 h, jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5.39.217.76. z+ q' |( D$ Q! o2 ?: Q
对于媒体不利己方的报道，政治人物难免会大动肝火。
5.39.217.76% Y8 c- u; r, ]' {
" S& m; m0 @4 _8 k! p4 c
除了某些已有议程的媒体，会故意杜撰新闻或偏颇言论，甚至断章取义，达到混淆视听及中伤老板的“敌人”目的，无可否认，确实有些记者因为不用心查证，使到报道出现许多不必要的匿名，甚至找不相干的人提供消息，使到新闻失准。
6 M5 o6 ?$ E4 R( ?) }
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- o6 ?$ r q# Z( K& H
然而，同样出现的问题也是，越来越多政治人物会向媒体放消息，尤其是涉及党内斗及党选近了时，发消息的方式也不再是吕秀莲当年的“嘿嘿嘿”方式，而是“配套式”的提供，除了提供消息，还会提供涉及人士的对话，神情，必要时还会提供机密文件及其他消息人士的联络电话。
$ X5 q; _+ q: F, Q1 I* P1 a+ L% {tvb now,tvbnow,bttvb
0 Y5 z9 ^( G" t& v6 I
目的只有一个，把泄密风险分散，增加报道杀伤力。
d8 H8 B9 u: a9 k8 pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
tvb now,tvbnow,bttvb1 Z: L" n2 g, J. `
从一甲子内斗的马华党争到雪州大臣卡立的逼宫事件，都让这种“配套式”的爆料方式用得炉火纯青，显然已不再是蔡添强个人不满而建议的杯葛或冷处理，就能消弭的。
( }3 G$ R# y7 H; N- C+ o; pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! Q" u# m, {9 w; i9 p9 z
蔡添强比起他人还是太直了
5.39.217.76; K1 P1 g0 i6 l
/ J* V, s7 \4 @; p/ U6 T# N/ h- ztvb now,tvbnow,bttvb
从美国马里兰州州长罗伯奥利克与《巴尔的摩太阳报》的案例来看，不管是林冠英，或是蔡添强，都有权利杯葛或冷处理《前锋报》或《星洲日报》的采访，
{- Z& H. E7 n% @! ?( t0 b) K9 M
而拒绝少数记者并没有导致公众知的权利受损。
公仔箱論壇/ ^- @" a) o0 q4 [5 v4 h8 I' w
7 |- c" q z( i. l) Q7 n& z' q公仔箱論壇
但是，公众人物拒绝记者不免得罪媒体，更何况在现今政治局势下，尤其是党内频频玩着对媒体提供“配套式”的爆料方式，蔡添强因为一己之直，不但换来同僚的冷屁股，还让自己陷入口诛笔伐，事实上他根本无法改变现况及解决问题。
0 [/ Y6 K/ R# X. V: P+ ?tvb now,tvbnow,bttvb
( Q# C, L8 `: x
因为，问题不尽然来自媒体，而是来自他最熟悉的政治圈，还有他的政敌及盟友。
公仔箱論壇- T' |2 o i( e7 n5 l$ |' d' a, s8 C4 d6 \
: l! e8 _ ^, b
所以问题也不尽然在伤害知权情或新闻自由，而是游戏规则。显然，蔡添强比起他的同僚和盟友，太直了。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
