公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [馬來西亞] 在马来西亚，党政是否可以分家？ [打印本頁]

作者: wksiau 時間: 2010-7-8 05:21 PM 標題: 在马来西亚，党政是否可以分家？

Ooi Tze Howe. r* L7 Q- O8 {0 H  R# w! ^$ s
7月8日
中午 12点46分! H- J, z2 u% `5 @# M
; Y$ E" A- L! H* F! g7 {  {
马来西亚实行英国的西敏寺国会制度。这种体制下，政党通过角逐国会议席，并以取得过半议席执政。国会多数党的党魁/领袖会被提名为首相，并组织内阁。内阁推行的政策，主要是执政党本身的政策。首相作为最高行政权，主要实行本身政党的施政理念，个人意志和观念在施政中反而相对的薄弱和缺乏影响力。一旦首相实行偏离执政党党纲的政策，首相可能会面对本身政党议员的倒戈进而下台。澳洲的前首相陆克文就是因为受到执政党议员的不满，而在内部投票中黯然下台。

在这种制度下，要搞党政分离是不可能的事情。和总统制比较，总统制之下的行政首脑拥有更大的自主权，因为他是通过民意考验（选举）当上总统的，所以政纲更多时候以民意为主，而没有这么浓厚的政党意识。在马来西亚，政治上的难以理清的政—党关系还不是国家问题的主轴，真正的和问题，反而是党—政在经济上的模糊界限：也就是所谓的国库通党库。tvb now,tvbnow,bttvb; }8 y9 v; x! K/ O- T
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 @' o; k4 [/ ~: t& H; ]  K+ E% c" m
所有搞政治的政党，都和钱脱离不了关系。钱是政党的组织动员力和政治运作的基础。所以一旦政党当权，那么很多时候在财务方面都会有很多猫腻，分别只是涉及的深度，和舞弊的程度。5.39.217.765 q! A* q0 @5 L. |  h! W8 ~, g1 X
公仔箱論壇7 u0 ]6 e) j9 \5 B  h# {; E; u+ M8 E
一般上外国的政治情况所导致的都是“政—商”勾结。而马来西亚却是“政—党” 勾结。怎么一个区别法呢？一般上，外国的政党或当权人物都受到不同财团的资助，以便该政党执政后，可以推动有利于该财团的政策。政党本身并不完全涉及所有的商业利益，而且依然保留最后的政策决定权，财团/商贾可以提出要求，但是批与否，代表该政党的行政首脑还是有主动权。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 j- b. l, p6 [. F( c! u- s
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 Y) ^. v+ Y5 N$ D* z
但是，在我国这就还要“先进”些了，那就是行政首脑凭借本身的权利，把商业利益直接赐予本身的执政党，执政党本身就是一个商业公司/平台。通过商业利益所赚到的钱，就被运用在政党的运作上。这种直接的接触，形成一种广泛的“政—党—商”结合体。执政党在这种情况下，直接掌控所有的经济商业利益。执政党可以累积多少财富完完全全就在本身的掌控中。来自执政党的执政首脑面对党内的爪牙，根本就身不由己。如果严正拒绝党内的商业要求，既得利益者反扑的时候，本身就可能被逼宫下台了。
公仔箱論壇9 @% Z- Z5 Z. ?# L
如果要马来西亚的“政”和“党”分家，那么首要工作就是切断行政权和执政党的经济利益挂钩，那么才能理清一个明显的界限，同时杜绝国库通党库的现象。唯有这个满足这个条件，我们才能更进一步的谈施政透明，谈问责制。

作者: neveraskme89 時間: 2010-7-8 06:19 PM

其实那样才是最公平的！大家可以看看我国的制度！简直是好到没话说！5.39.217.76+ ~8 i. P, Y1 F9 Q
赢的那一方好像大完酱！部长可以多几个出来！都不懂做么的！5.39.217.764 W2 I6 p, g& S& Q
所以不妨参考其他国家的选举制度！

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)