標題:
[馬來西亞]
在马来西亚，党政是否可以分家？
[打印本頁]
作者:
wksiau
時間:
2010-7-8 05:21 PM
標題:
在马来西亚，党政是否可以分家？
Ooi Tze Howe
tvb now,tvbnow,bttvb; A# A4 p- ~* n$ i# f$ i" R
7月8日
公仔箱論壇( r J* J9 S# i6 s( w. ~7 U
中午 12点46分
1 b2 T2 \' q1 [) b3 I' Etvb now,tvbnow,bttvb
5.39.217.76+ z8 |& M: o4 ~4 o' ~, G+ q
马来西亚实行英国的西敏寺国会制度。这种体制下，政党通过角逐国会议席，并以取得过半议席执政。国会多数党的党魁/领袖会被提名为首相，并组织内阁。内阁推行的政策，主要是执政党本身的政策。首相作为最高行政权，主要实行本身政党的施政理念，个人意志和观念在施政中反而相对的薄弱和缺乏影响力。一旦首相实行偏离执政党党纲的政策，首相可能会面对本身政党议员的倒戈进而下台。澳洲的前首相陆克文就是因为受到执政党议员的不满，而在内部投票中黯然下台。
9 v. R' c" J4 U1 ^$ d7 b& Z1 H* h2 c公仔箱論壇
公仔箱論壇) O( I- V1 m6 ` R
在这种制度下，要搞党政分离是不可能的事情。和总统制比较，总统制之下的行政首脑拥有更大的自主权，因为他是通过民意考验（选举）当上总统的，所以政纲更多时候以民意为主，而没有这么浓厚的政党意识。在马来西亚，政治上的难以理清的政—党关系还不是国家问题的主轴，真正的和问题，反而是党—政在经济上的模糊界限：也就是所谓的国库通党库。
# n" f, z% ]2 l7 K
tvb now,tvbnow,bttvb' U; W7 A; h* y9 G
所有搞政治的政党，都和钱脱离不了关系。钱是政党的组织动员力和政治运作的基础。所以一旦政党当权，那么很多时候在财务方面都会有很多猫腻，分别只是涉及的深度，和舞弊的程度。
1 L# ?' B U% s' Z: m7 h/ {; `9 w公仔箱論壇
3 z2 _+ U( q9 ^, i) Y5 D公仔箱論壇
一般上外国的政治情况所导致的都是“政—商”勾结。而马来西亚却是“政—党” 勾结。怎么一个区别法呢？一般上，外国的政党或当权人物都受到不同财团的资助，以便该政党执政后，可以推动有利于该财团的政策。政党本身并不完全涉及所有的商业利益，而且依然保留最后的政策决定权，财团/商贾可以提出要求，但是批与否，代表该政党的行政首脑还是有主动权。
# e8 Q9 p0 F/ a9 _/ D2 tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' x* t7 n# M) M
但是，在我国这就还要“先进”些了，那就是行政首脑凭借本身的权利，把商业利益直接赐予本身的执政党，执政党本身就是一个商业公司/平台。通过商业利益所赚到的钱，就被运用在政党的运作上。这种直接的接触，形成一种广泛的“政—党—商”结合体。执政党在这种情况下，直接掌控所有的经济商业利益。执政党可以累积多少财富完完全全就在本身的掌控中。来自执政党的执政首脑面对党内的爪牙，根本就身不由己。如果严正拒绝党内的商业要求，既得利益者反扑的时候，本身就可能被逼宫下台了。
* ~6 \0 e% Q& y1 B4 S
, }& f3 z( N4 ^4 L4 @. U, v% V
如果要马来西亚的“政”和“党”分家，那么首要工作就是切断行政权和执政党的经济利益挂钩，那么才能理清一个明显的界限，同时杜绝国库通党库的现象。唯有这个满足这个条件，我们才能更进一步的谈施政透明，谈问责制。
作者:
neveraskme89
時間:
2010-7-8 06:19 PM
其实那样才是最公平的！大家可以看看我国的制度！简直是好到没话说！
# }" h, Q. h$ p' i( p
赢的那一方好像大完酱！部长可以多几个出来！都不懂做么的！
9 C7 }, O! c6 T, H5.39.217.76
所以不妨参考其他国家的选举制度！
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
