Board logo

標題: 社區組織協會vs.政府 司法覆核可免則免 [打印本頁]

作者: katspi    時間: 2010-7-8 06:58 AM     標題: 社區組織協會vs.政府 司法覆核可免則免

社區組織協會(下稱協會)就申領綜援
0 x  l1 y& t2 ^; T( |+ i公仔箱論壇限期,繼協助一名內地回流長者司法覆核獲得勝訴之後,昨日再協助一名長者衝擊同樣有居港限期的高齡津貼(俗稱生果金),申請法律援助進行司法覆核。協會為弱勢社群爭取權益,值得尊重和肯定。不過,就居港限期與社會福利的關係,我們認為協會宜待政府就綜援個案會否上訴,才決定下一步行動,會較為適合,因為若政府放棄上訴,意味「居港限期」的做法可能全面調整,屆時合資格長者不用司法覆核,便得享福利,由於毋須打官司,可以省回不少社會資源。
) q- F3 b9 G: y5 m9 _0 M& M* l5.39.217.76
, ^/ q+ J5 p/ t" C5 s+ H

( f& X$ s1 U/ \; M政府敗訴社福政策或改變
  r/ v8 G$ ?( J, p7 Z: k% Ptvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇5 A8 X- r" X/ B9 I( R, Y) D" c
協會宜待上訴與否再行事5.39.217.76* J: v2 H+ O) z. m7 z4 I
公仔箱論壇& H" M6 {- m& u+ q
上月21日,高院裁定社會福利署批出綜援申請時,要求申請人需符合「申請前1年連續居港1年」的規定,違反《基本法
! C2 E1 F/ s+ @( htvb now,tvbnow,bttvb》有關人人平等和出入境自由的權利。就法庭的裁決,社署未申請暫緩執行,表示在處理類似個案和新申請個案時,暫時不再理會申請人是否連續居港1年。

9 Y3 U* v7 f4 e3 l+ K+ }& _4 |5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb# F/ [( u% l8 B. [2 e

! d0 w4 R$ P* t公仔箱論壇就協助長者爭取權益的社區組織協會而言,這是一個重要勝利。高院法官張舉能當日裁決政府敗訴的理據,主要認為2003年實施的有關政策,「不鼓勵長期離港的港人回流後可即時享用本港福利」,但是當時政府沒有提供實質數字,證明回流人士返港申請綜援對本港福利負擔構成重大影響,亦即政府未能證明「申請人1年前需連續居港1年」的政策有實際需要,亦沒有考慮申請人離港的原因。所以,張舉能認為港人只要1年內離港超過56日,便被剝奪領取綜援資格的政策,不公平,也不合理地限制港人的出入境自由。
) N, d; U: g8 M7 j' r公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb) e8 o7 C, J( J$ d0 Y  P3 A8 ?
5.39.217.76% H5 m. C/ y2 H/ _& ~+ h
tvb now,tvbnow,bttvb$ A8 T& r" A5 P1 A3 n% `* d) |6 N
現行申領社會福利要連續居港1年,除了綜援外,還有生果金和傷殘津貼,據張舉能法官裁決的精神,生果金和傷殘津貼的申請規定,若受到司法覆核挑戰,看來政府難以勝訴。因此,張舉能法官的裁決,觸及一些社會福利與居港限期的關係,不排除政府有調整政策的可能。勞工及福利局長張建宗
2 D( g& h/ P3 ^2 W- X% E0 x表示,正研究判辭及諮詢律政司的意見,才決定是否上訴。上訴期有28日,設若當局經過全面研判,決定不上訴,即表示政府會改變連續居港限期的政策,屆時綜援以外,其他同類規定的津貼,合資格長者或傷殘人士也會「不戰而勝」。
  g* g( Z) L: A8 E" c* r

6 B) I$ G; }/ {. M( q* u4 @tvb now,tvbnow,bttvb
" B; h% I+ b/ k5 x公仔箱論壇在政府還未決定是否上訴之前,社區組織協會協助長者挑戰申請生果金居港限期的規定,放在這個背景下,就顯得有點過度進取了。協會乘勝追擊,要再下一城,就社運操作和策略而言,可以理解;不過,協會主任何喜華接受訪問時,表示多年來靠司法覆核爭取權益,是迫不得已,主要未獲政府回應,無計可施之下以司法覆核為爭取手段;他並引用首席大法官李國能
. R/ F5 W. E8 r7 Y  o% Z$ v7 w公仔箱論壇近年多次提到的,「司法覆核並非解決政治、經濟、社會問題的『萬應良方』,認為有關問題只能透過討論及經過『政治體制適當運作』,才可以得到解決」。何喜華顯然希望政府透過溝通解決問題。

) i$ X% E) v  P& X( Q0 Y6 h
* @+ U! d2 A, d1 w5.39.217.76& _4 m8 B7 W2 r: L- f% Y
李國能一矢中的,點出回歸後司法覆核激增的問題所在,他這番說話的主旨,是希望盡量循政治體制解決問題,不應動輒交由法庭裁決,因為法庭只看合法與否,缺少政治體制的互動過程,使政治、經濟、社會問題司法化。這種現象,固然說明本港司法獨立、公正、予人信心的一面,卻也顯示行政立法關係不協調、官民之間扞格不絕,整體社會內耗不斷的實質。
; M9 R9 |  p" R) r公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb/ {& S  t5 P& ]9 u- O% O
8 z. r  j& I4 q: j+ q1 a

7 e4 U" q3 V* {! [$ utvb now,tvbnow,bttvb無謂虛耗社會資源
1 Q. W. `* u! l# V公仔箱論壇1 x9 ?( b5 B: m1 c7 R: R# C7 W; p
官民應溝通解決問題tvb now,tvbnow,bttvb0 b% j/ A" g& U+ R7 T! f

4 K& F+ k$ S$ k5 p  q$ g& _. P! utvb now,tvbnow,bttvb政府在綜援居港限期敗訴後,由於可能涉及政策改變,當局若能與社區組織協會溝通,表達政府如何處理,須待是否上訴才明確,而溝通過後,協會仍然衝擊生果金的申請,則哪一方面較為有理有節,公可作評斷。我們認為政府若較明確表露意向,可免付出無謂的社會成本。
8 r' J1 v: F* S' J7 `3 Q) G! l TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( n  v$ j, x( t0 w; y% _3 z& B
公仔箱論壇$ F) E; b8 d* z' L4 o6 {4 d* N9 |& a& v
至於社區組織協會,急於「擴大戰果」的操作,顯示未能擺脫社運思維的桎梏,在認知上,協會知道司法覆核是迫不得已的手段,但是在實踐上,衝擊申請生果金居港限期,顯然未到事非得已的地步。我們期望社區組織協會日後就行使司法覆核的權利,更為慎重,因為涉及寶貴的社會資源,法律援助是公帑,若發展至對簿公堂,政府打官司耗用的也是公帑。據協會透露,除了申請生果金,他們還會為6種涉及弱勢社群的情申請司法覆核,挑戰政府,若事態按協會的構思發展,每宗官司申請法援,律師費就約需100萬元,連政府的開支,所涉及公帑就以千萬元計。是否值得,宜三思之。公仔箱論壇. ^# f# m9 L  c
$ O6 p) S) _* ~0 |, o3 q
tvb now,tvbnow,bttvb: u! \: L7 t+ X; H* `: T. E# S
我們認為政府應該放下身段,對協會的一些訴求,尋求溝通解決,以免都交由法庭裁決,例如「在囚人士工資改為不按煙價調整」,要由法庭決定是非對錯,好像有點小題大做了。有限的社會資源,虛耗在這類議題上,絕不值得。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- W' P) n$ h! z/ F# i

4 B- H7 m  L+ K3 k4 I
5 S8 d9 p: w0 h4 x! n! g ; S" x% U- a6 M

" x5 @9 y# T8 F1 h+ L5.39.217.76





歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0