標題:
社區組織協會vs.政府 司法覆核可免則免
[打印本頁]
作者:
katspi
時間:
2010-7-8 06:58 AM
標題:
社區組織協會vs.政府 司法覆核可免則免
社區組織協會（下稱協會）就申領綜援
0 g# S D' \' K$ \ j9 T' Q) U
限期，繼協助一名內地回流長者司法覆核獲得勝訴之後，昨日再協助一名長者衝擊同樣有居港限期的高齡津貼（俗稱生果金），申請法律援助進行司法覆核。協會為弱勢社群爭取權益，值得尊重和肯定。不過，就居港限期與社會福利的關係，我們認為協會宜待政府就綜援個案會否上訴，才決定下一步行動，會較為適合，因為若政府放棄上訴，意味「居港限期」的做法可能全面調整，屆時合資格長者不用司法覆核，便得享福利，由於毋須打官司，可以省回不少社會資源。
5.39.217.76' n8 b* M- s9 _7 Y. j" Q2 h# V' e
e2 h+ k: s7 U2 o9 @* U
5.39.217.761 I3 t9 P# \- ?, l3 z: v6 ^
政府敗訴社福政策或改變
1 o& F, M, [( u/ OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
tvb now,tvbnow,bttvb, V2 ^, y- y# a* o
協會宜待上訴與否再行事
* f z9 w$ u( r n+ `- {
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% e+ s7 U$ e" \$ L, \7 a
上月21日，高院裁定社會福利署批出綜援申請時，要求申請人需符合「申請前1年連續居港1年」的規定，違反《基本法
3 P. N: T, l( d J
》有關人人平等和出入境自由的權利。就法庭的裁決，社署未申請暫緩執行，表示在處理類似個案和新申請個案時，暫時不再理會申請人是否連續居港1年。
, G) a3 Q! U- R' T( {7 j7 |; w% j2 _
6 x8 W4 v; y" R0 U' x
公仔箱論壇4 d, b- ~ D# q6 I7 u5 j; r
就協助長者爭取權益的社區組織協會而言，這是一個重要勝利。高院法官張舉能當日裁決政府敗訴的理據，主要認為2003年實施的有關政策，「不鼓勵長期離港的港人回流後可即時享用本港福利」，但是當時政府沒有提供實質數字，證明回流人士返港申請綜援對本港福利負擔構成重大影響，亦即政府未能證明「申請人1年前需連續居港1年」的政策有實際需要，亦沒有考慮申請人離港的原因。所以，張舉能認為港人只要1年內離港超過56日，便被剝奪領取綜援資格的政策，不公平，也不合理地限制港人的出入境自由。
公仔箱論壇& n/ | {7 I3 {% H* K1 O
0 g: ^2 t% C- _: l" `公仔箱論壇
, j3 B9 g# R# B1 ~, s9 B+ s& d
4 H- M- d7 y, T& o
現行申領社會福利要連續居港1年，除了綜援外，還有生果金和傷殘津貼，據張舉能法官裁決的精神，生果金和傷殘津貼的申請規定，若受到司法覆核挑戰，看來政府難以勝訴。因此，張舉能法官的裁決，觸及一些社會福利與居港限期的關係，不排除政府有調整政策的可能。勞工及福利局長張建宗
( n$ H" j! m( H/ e y2 u* p
表示，正研究判辭及諮詢律政司的意見，才決定是否上訴。上訴期有28日，設若當局經過全面研判，決定不上訴，即表示政府會改變連續居港限期的政策，屆時綜援以外，其他同類規定的津貼，合資格長者或傷殘人士也會「不戰而勝」。
* ?1 `4 L$ I1 U0 e! i' Ctvb now,tvbnow,bttvb
, V1 r) ^* v. H5 v2 T: b2 ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
公仔箱論壇1 P# r! W" p$ ~9 X5 W3 J1 }
在政府還未決定是否上訴之前，社區組織協會協助長者挑戰申請生果金居港限期的規定，放在這個背景下，就顯得有點過度進取了。協會乘勝追擊，要再下一城，就社運操作和策略而言，可以理解；不過，協會主任何喜華接受訪問時，表示多年來靠司法覆核爭取權益，是迫不得已，主要未獲政府回應，無計可施之下以司法覆核為爭取手段；他並引用首席大法官李國能
1 t& w' v- B: X1 K. Y" b
近年多次提到的，「司法覆核並非解決政治、經濟、社會問題的『萬應良方』，認為有關問題只能透過討論及經過『政治體制適當運作』，才可以得到解決」。何喜華顯然希望政府透過溝通解決問題。
5 }7 }! n/ v5 Z Z
0 C; B$ s. n/ l ^& B6 T: n8 e0 R$ G* J* B
; w9 Q; M1 P* P9 t
李國能一矢中的，點出回歸後司法覆核激增的問題所在，他這番說話的主旨，是希望盡量循政治體制解決問題，不應動輒交由法庭裁決，因為法庭只看合法與否，缺少政治體制的互動過程，使政治、經濟、社會問題司法化。這種現象，固然說明本港司法獨立、公正、予人信心的一面，卻也顯示行政立法關係不協調、官民之間扞格不絕，整體社會內耗不斷的實質。
5 n, q& a1 c1 E4 I9 ?% l
/ k" `0 [$ Q [- g% j$ ttvb now,tvbnow,bttvb
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 }7 G0 [) z. _8 ]4 R- `" h; m
) @9 G. \ X' c( Q S" Ptvb now,tvbnow,bttvb
無謂虛耗社會資源
\6 }! o" j$ R( z' n- x1 b5.39.217.76
tvb now,tvbnow,bttvb6 i- `% R/ l5 B9 R2 k
官民應溝通解決問題
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 ~4 _' A! }( [$ s ?# p8 L! K
5.39.217.761 {4 J% t& X7 }) W" a7 K
政府在綜援居港限期敗訴後，由於可能涉及政策改變，當局若能與社區組織協會溝通，表達政府如何處理，須待是否上訴才明確，而溝通過後，協會仍然衝擊生果金的申請，則哪一方面較為有理有節，公可作評斷。我們認為政府若較明確表露意向，可免付出無謂的社會成本。
tvb now,tvbnow,bttvb1 s9 \* ]4 O8 C
. |2 Z/ B$ I' d+ e
c/ r$ [. E$ |# D
至於社區組織協會，急於「擴大戰果」的操作，顯示未能擺脫社運思維的桎梏，在認知上，協會知道司法覆核是迫不得已的手段，但是在實踐上，衝擊申請生果金居港限期，顯然未到事非得已的地步。我們期望社區組織協會日後就行使司法覆核的權利，更為慎重，因為涉及寶貴的社會資源，法律援助是公帑，若發展至對簿公堂，政府打官司耗用的也是公帑。據協會透露，除了申請生果金，他們還會為6種涉及弱勢社群的情申請司法覆核，挑戰政府，若事態按協會的構思發展，每宗官司申請法援，律師費就約需100萬元，連政府的開支，所涉及公帑就以千萬元計。是否值得，宜三思之。
( Q; g4 O0 ^" l1 mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- o) |4 W! H& W' c
2 N( F6 C e, ?3 y( U: STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
我們認為政府應該放下身段，對協會的一些訴求，尋求溝通解決，以免都交由法庭裁決，例如「在囚人士工資改為不按煙價調整」，要由法庭決定是非對錯，好像有點小題大做了。有限的社會資源，虛耗在這類議題上，絕不值得。
* r% R$ M$ o5 U) T5 ]6 i/ K' H公仔箱論壇
" L; G! }3 F1 K/ E" ^5 f1 u' e: Etvb now,tvbnow,bttvb
4 f+ H2 |* m. t! h, s9 z公仔箱論壇
& u) x. g$ H4 g E/ l& ]4 S5.39.217.76
tvb now,tvbnow,bttvb+ K$ n1 ?3 c% Y6 \
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
