公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: 社區組織協會vs.政府司法覆核可免則免 [打印本頁]

作者: katspi 時間: 2010-7-8 06:58 AM 標題: 社區組織協會vs.政府司法覆核可免則免

社區組織協會（下稱協會）就申領綜援3 z! v; `) w+ U# |7 X) J
限期，繼協助一名內地回流長者司法覆核獲得勝訴之後，昨日再協助一名長者衝擊同樣有居港限期的高齡津貼（俗稱生果金），申請法律援助進行司法覆核。協會為弱勢社群爭取權益，值得尊重和肯定。不過，就居港限期與社會福利的關係，我們認為協會宜待政府就綜援個案會否上訴，才決定下一步行動，會較為適合，因為若政府放棄上訴，意味「居港限期」的做法可能全面調整，屆時合資格長者不用司法覆核，便得享福利，由於毋須打官司，可以省回不少社會資源。tvb now,tvbnow,bttvb7 C. J* L& Q. z* a- _. M) g" t
& w4 R' i+ g6 \% \: B
5.39.217.76' J# m- E) r3 u! j' {) {
政府敗訴社福政策或改變
, @! f, |0 S, Y3 t$ h2 e
協會宜待上訴與否再行事公仔箱論壇) L1 {$ m2 s+ g' `0 J1 P1 O; A

上月21日，高院裁定社會福利署批出綜援申請時，要求申請人需符合「申請前1年連續居港1年」的規定，違反《基本法5.39.217.76  m7 W7 o, M* R8 j0 x7 I
》有關人人平等和出入境自由的權利。就法庭的裁決，社署未申請暫緩執行，表示在處理類似個案和新申請個案時，暫時不再理會申請人是否連續居港1年。5 `3 N. N( i% m/ ^" g5 L  ^, X
# [9 z& d9 y& B7 N6 R; C

就協助長者爭取權益的社區組織協會而言，這是一個重要勝利。高院法官張舉能當日裁決政府敗訴的理據，主要認為2003年實施的有關政策，「不鼓勵長期離港的港人回流後可即時享用本港福利」，但是當時政府沒有提供實質數字，證明回流人士返港申請綜援對本港福利負擔構成重大影響，亦即政府未能證明「申請人1年前需連續居港1年」的政策有實際需要，亦沒有考慮申請人離港的原因。所以，張舉能認為港人只要1年內離港超過56日，便被剝奪領取綜援資格的政策，不公平，也不合理地限制港人的出入境自由。
5.39.217.760 I$ C$ [  _" ?7 a

公仔箱論壇4 H1 O' S1 S' `# Q9 V6 N
現行申領社會福利要連續居港1年，除了綜援外，還有生果金和傷殘津貼，據張舉能法官裁決的精神，生果金和傷殘津貼的申請規定，若受到司法覆核挑戰，看來政府難以勝訴。因此，張舉能法官的裁決，觸及一些社會福利與居港限期的關係，不排除政府有調整政策的可能。勞工及福利局長張建宗公仔箱論壇# }0 H" [: q/ |# ?( v/ r
表示，正研究判辭及諮詢律政司的意見，才決定是否上訴。上訴期有28日，設若當局經過全面研判，決定不上訴，即表示政府會改變連續居港限期的政策，屆時綜援以外，其他同類規定的津貼，合資格長者或傷殘人士也會「不戰而勝」。5.39.217.764 J3 @6 F9 h! Q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- F& ]8 Y2 h' L& g# q) J, [- u
tvb now,tvbnow,bttvb6 {$ e$ x! M, k4 c: X  S
在政府還未決定是否上訴之前，社區組織協會協助長者挑戰申請生果金居港限期的規定，放在這個背景下，就顯得有點過度進取了。協會乘勝追擊，要再下一城，就社運操作和策略而言，可以理解；不過，協會主任何喜華接受訪問時，表示多年來靠司法覆核爭取權益，是迫不得已，主要未獲政府回應，無計可施之下以司法覆核為爭取手段；他並引用首席大法官李國能
近年多次提到的，「司法覆核並非解決政治、經濟、社會問題的『萬應良方』，認為有關問題只能透過討論及經過『政治體制適當運作』，才可以得到解決」。何喜華顯然希望政府透過溝通解決問題。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 J3 ^& X' r2 C/ Y

李國能一矢中的，點出回歸後司法覆核激增的問題所在，他這番說話的主旨，是希望盡量循政治體制解決問題，不應動輒交由法庭裁決，因為法庭只看合法與否，缺少政治體制的互動過程，使政治、經濟、社會問題司法化。這種現象，固然說明本港司法獨立、公正、予人信心的一面，卻也顯示行政立法關係不協調、官民之間扞格不絕，整體社會內耗不斷的實質。5.39.217.76# P' l9 o% f6 L; |' z! |
公仔箱論壇9 Z4 F) ^; N. p; S9 t- j+ m& i1 }

2 O$ I! [* l+ e0 K
無謂虛耗社會資源
tvb now,tvbnow,bttvb5 |7 R# C/ `  M+ }- X
官民應溝通解決問題6 {& z- q" F/ _0 z0 r7 Y6 [

政府在綜援居港限期敗訴後，由於可能涉及政策改變，當局若能與社區組織協會溝通，表達政府如何處理，須待是否上訴才明確，而溝通過後，協會仍然衝擊生果金的申請，則哪一方面較為有理有節，公可作評斷。我們認為政府若較明確表露意向，可免付出無謂的社會成本。5.39.217.76: f  V5 Z/ P2 V7 R  N- F8 |* ?

5.39.217.76: Y1 k+ C1 G! O/ v3 b" X
至於社區組織協會，急於「擴大戰果」的操作，顯示未能擺脫社運思維的桎梏，在認知上，協會知道司法覆核是迫不得已的手段，但是在實踐上，衝擊申請生果金居港限期，顯然未到事非得已的地步。我們期望社區組織協會日後就行使司法覆核的權利，更為慎重，因為涉及寶貴的社會資源，法律援助是公帑，若發展至對簿公堂，政府打官司耗用的也是公帑。據協會透露，除了申請生果金，他們還會為6種涉及弱勢社群的情申請司法覆核，挑戰政府，若事態按協會的構思發展，每宗官司申請法援，律師費就約需100萬元，連政府的開支，所涉及公帑就以千萬元計。是否值得，宜三思之。5.39.217.767 V; m/ s( J- E$ _
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% s& ?$ L. W0 a) y; r3 x( N5 O
5.39.217.763 V. j8 i( U9 j/ N% k( q
我們認為政府應該放下身段，對協會的一些訴求，尋求溝通解決，以免都交由法庭裁決，例如「在囚人士工資改為不按煙價調整」，要由法庭決定是非對錯，好像有點小題大做了。有限的社會資源，虛耗在這類議題上，絕不值得。
公仔箱論壇+ K, j. J# [4 h, R. G* w
tvb now,tvbnow,bttvb& d9 C4 x% r7 a6 T% u! D- V+ [
tvb now,tvbnow,bttvb0 a3 `( ^% N) d5 V& Q- H4 ], x
+ y$ b3 n7 I; M* M/ A& x5 C* M; D

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)