標題: 社區組織協會vs.政府 司法覆核可免則免 [打印本頁]

---

作者: katspi    時間: 2010-7-8 06:58 AM     標題: 社區組織協會vs.政府 司法覆核可免則免

社區組織協會（下稱協會）就申領綜援
' ^: N/ L  r% `: z. L公仔箱論壇限期，繼協助一名內地回流長者司法覆核獲得勝訴之後，昨日再協助一名長者衝擊同樣有居港限期的高齡津貼（俗稱生果金），申請法律援助進行司法覆核。協會為弱勢社群爭取權益，值得尊重和肯定。不過，就居港限期與社會福利的關係，我們認為協會宜待政府就綜援個案會否上訴，才決定下一步行動，會較為適合，因為若政府放棄上訴，意味「居港限期」的做法可能全面調整，屆時合資格長者不用司法覆核，便得享福利，由於毋須打官司，可以省回不少社會資源。5.39.217.768 Q* L. c8 b- f5 f

- ^0 Y3 C3 r. z公仔箱論壇+ e+ }% K) W5 V5 z
政府敗訴社福政策或改變tvb now,tvbnow,bttvb$ R0 q9 @' h* b: {* p3 b4 X- C
7 r+ b9 O) ]/ @
協會宜待上訴與否再行事
. t$ Q) @9 s7 d, m4 @6 @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, F+ A4 D3 P9 `: Otvb now,tvbnow,bttvb上月21日，高院裁定社會福利署批出綜援申請時，要求申請人需符合「申請前1年連續居港1年」的規定，違反《基本法6 j( Z& s9 N- q: d9 Q! ^7 x
》有關人人平等和出入境自由的權利。就法庭的裁決，社署未申請暫緩執行，表示在處理類似個案和新申請個案時，暫時不再理會申請人是否連續居港1年。
+ w4 u! q0 t! f5 u" p1 C, }! Ptvb now,tvbnow,bttvb
$ P0 e9 Y# ~. W5 X  L2 ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.769 j+ H7 E+ h# e
就協助長者爭取權益的社區組織協會而言，這是一個重要勝利。高院法官張舉能當日裁決政府敗訴的理據，主要認為2003年實施的有關政策，「不鼓勵長期離港的港人回流後可即時享用本港福利」，但是當時政府沒有提供實質數字，證明回流人士返港申請綜援對本港福利負擔構成重大影響，亦即政府未能證明「申請人1年前需連續居港1年」的政策有實際需要，亦沒有考慮申請人離港的原因。所以，張舉能認為港人只要1年內離港超過56日，便被剝奪領取綜援資格的政策，不公平，也不合理地限制港人的出入境自由。
% i( c4 g1 N! X公仔箱論壇 / D7 Y. I, G' r! i7 k
4 Z% g/ g) I! }+ _3 J  F; F6 x
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 J/ S; A" K) r* Y# x4 W: \% }
現行申領社會福利要連續居港1年，除了綜援外，還有生果金和傷殘津貼，據張舉能法官裁決的精神，生果金和傷殘津貼的申請規定，若受到司法覆核挑戰，看來政府難以勝訴。因此，張舉能法官的裁決，觸及一些社會福利與居港限期的關係，不排除政府有調整政策的可能。勞工及福利局長張建宗
) _8 Y3 u" y* Y9 ^9 p公仔箱論壇表示，正研究判辭及諮詢律政司的意見，才決定是否上訴。上訴期有28日，設若當局經過全面研判，決定不上訴，即表示政府會改變連續居港限期的政策，屆時綜援以外，其他同類規定的津貼，合資格長者或傷殘人士也會「不戰而勝」。tvb now,tvbnow,bttvb: ?) X- W! I. e$ o! v

/ {  n! c4 @0 p% O/ ^+ A- h公仔箱論壇, x5 r' K% |/ s! M/ b; l/ z! r
在政府還未決定是否上訴之前，社區組織協會協助長者挑戰申請生果金居港限期的規定，放在這個背景下，就顯得有點過度進取了。協會乘勝追擊，要再下一城，就社運操作和策略而言，可以理解；不過，協會主任何喜華接受訪問時，表示多年來靠司法覆核爭取權益，是迫不得已，主要未獲政府回應，無計可施之下以司法覆核為爭取手段；他並引用首席大法官李國能
, k% m3 d4 N) N" g公仔箱論壇近年多次提到的，「司法覆核並非解決政治、經濟、社會問題的『萬應良方』，認為有關問題只能透過討論及經過『政治體制適當運作』，才可以得到解決」。何喜華顯然希望政府透過溝通解決問題。/ f7 r6 h3 j! Z0 `# Y
+ I+ `6 _% \$ @: j

% R* Z0 k# A6 X7 N" K李國能一矢中的，點出回歸後司法覆核激增的問題所在，他這番說話的主旨，是希望盡量循政治體制解決問題，不應動輒交由法庭裁決，因為法庭只看合法與否，缺少政治體制的互動過程，使政治、經濟、社會問題司法化。這種現象，固然說明本港司法獨立、公正、予人信心的一面，卻也顯示行政立法關係不協調、官民之間扞格不絕，整體社會內耗不斷的實質。
7 {+ _- |% X, t* c$ E# g( Jtvb now,tvbnow,bttvb
1 v; t0 |4 Q: ^8 i5.39.217.76
: |0 x1 a/ b* K; f5.39.217.76
: \4 {9 a* O) B, i& }, ~無謂虛耗社會資源 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 g7 x6 f4 E8 L  j) }
0 p5 K% E6 F. z: n  z, b0 `
官民應溝通解決問題& p+ |, s* X2 E9 f" h# o
' n1 T1 G) u4 a* m/ a# d3 E1 u( h& M
政府在綜援居港限期敗訴後，由於可能涉及政策改變，當局若能與社區組織協會溝通，表達政府如何處理，須待是否上訴才明確，而溝通過後，協會仍然衝擊生果金的申請，則哪一方面較為有理有節，公可作評斷。我們認為政府若較明確表露意向，可免付出無謂的社會成本。
  L$ k* _5 E" w' U; u3 KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 5.39.217.76  j$ H2 l! }  v- S  b8 E2 P9 v
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; S' N# U0 @1 v5 {! y
至於社區組織協會，急於「擴大戰果」的操作，顯示未能擺脫社運思維的桎梏，在認知上，協會知道司法覆核是迫不得已的手段，但是在實踐上，衝擊申請生果金居港限期，顯然未到事非得已的地步。我們期望社區組織協會日後就行使司法覆核的權利，更為慎重，因為涉及寶貴的社會資源，法律援助是公帑，若發展至對簿公堂，政府打官司耗用的也是公帑。據協會透露，除了申請生果金，他們還會為6種涉及弱勢社群的情申請司法覆核，挑戰政府，若事態按協會的構思發展，每宗官司申請法援，律師費就約需100萬元，連政府的開支，所涉及公帑就以千萬元計。是否值得，宜三思之。公仔箱論壇) {' y" x( e: W/ H  R

* U) d: |' j9 u) Z) O! @. H2 K5.39.217.76
3 n+ O6 x& T6 G/ z5.39.217.76我們認為政府應該放下身段，對協會的一些訴求，尋求溝通解決，以免都交由法庭裁決，例如「在囚人士工資改為不按煙價調整」，要由法庭決定是非對錯，好像有點小題大做了。有限的社會資源，虛耗在這類議題上，絕不值得。tvb now,tvbnow,bttvb1 N; o$ }0 ^; ~, |& C: K

9 r2 s# F/ k  o9 ptvb now,tvbnow,bttvb
+ L- v( T0 _5 C9 @0 @  g7 ]* k8 U公仔箱論壇
7 p) A% G" i# C/ k公仔箱論壇% T) |1 V7 _) C  P% A6 {' W( r. q

---

歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)

Powered by Discuz! 7.0.0