本帖最後由 felicity2010 於 2010-7-7 08:04 AM 編輯 $ y1 Y m- Z" l: i$ } L7 o- P3 E+ F. [2 d+ a6 Y 香港政改再思考 梁文道tvb now,tvbnow,bttvb, g. O3 i, x4 F1 b
tvb now,tvbnow,bttvb: T N* ^/ K; s/ I: n" X! ?" K
每當有關香港政制改革的新聞傳入大陸，就總會有人在網上留言，說「香港人怎麼以前不向英國爭取民主，現在回歸了才來爭民主呢」。每次看到這種言論，我都不知該說什麼才好。首先，它的前提是錯的。香港人的民主運動成形於上世紀80年代；早在英殖民末期，今天香港檯面上的「民主派」就已經是當時十分活躍的政治人物了。所以說出這種話的大陸網民恐怕不太瞭解香港。其次，這句話把重點放在了向誰爭取民主這個問題上面，而非爭取民主本身；似乎民主運動本身沒有內在的道德價值，是非對錯全看你是在向什麼人爭取民主。向英國人要民主就對，跟自己人計較就是居心不良，這難道不是一種價值的移位和錯置嗎？公仔箱論壇' r# Y- E* x" V/ P
/ |7 @% A& O' Y9 b5 z8 R說來令人神傷。1997年以前，有些人擔心未來的政治局面會變得更加閉鎖；但也有一部分人深信在擺脫了150年的外來殖民統治之後，我們當家作主了，中國人自己施行人人平等的民主政治，難道不是天經地義、順理成章的一件事嗎？那為什麼香港政制改革會演變成後來那種爭論不斷的艱難局面？又為什麼這個過程反而會引來部分大陸同胞的非議呢？這事錯綜複雜，千頭萬緒，我們不妨從最惹火最為人關注的立法會「功能組別」說起。所謂「功能組別」，就是香港立法會內那三十席代表不同社會界別的席次，例如「工程界」、「金融界」、「會計界」、「地產界」、「商界」、「金融服務界」、「工業界」、「紡織界」和「飲食界」。這三十個界的代表和地區直選產生的三十位議員享有同等權力；但一位地區議員代表背後是數以萬計的普通百姓，而一位功能界別議員只要搞定業內幾千甚至一百多票就行了。也就是說，他們的權力來源是完全不同的，而且非常不均衡。5.39.217.76 `6 Q' K9 @. J3 M5 L/ a
- i: X8 Q. P: j" D3 D2 ~+ k
不止如此，某些界別的選民基礎還不是個人票，而是公司票。舉個簡單的例子，一位地產經紀雖然是地產業內的一員，但他其實並沒有選舉地產界議員的權利；真正有權投票選代表的是地產公司。比如說李嘉誠旗下的「長江實業」，它的董事局才有資格投下這神聖的一票。一個公司一張票，而非一個員工一張票；公司投票給誰，員工無權過問，老闆說了算。tvb now,tvbnow,bttvb* v. P* h: c0 B3 A! ~
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 N* W" c" V' g# A8 d2 q
這三十種界別到底是在什麼選擇基礎上區分的呢？為什麼有些行業能夠形成功能界別有些不能？很抱歉，從來沒有人說得清楚。「商界」又為何會有兩個代表？同樣也沒有人能提供合理的解釋。至於「工業」和「紡織」，「金融」與「金融服務」為什麼會各自分開；而「教育」又不按大、中、小學劃成三張票；那就更沒辦法說明了。我們只知道這些界別很容易形成網絡，被少數人操控。比方說「會計」，會計這一行的主要客戶就是香港那幾十家大財團，所以「會計界」的代表在議會表決以及做任何政治決定之前都不能不看後者的臉色。又由於那些財團的生意夠大，旗下公司夠多，往往橫跨多個領域，在幾個界別裡頭都有投票權，所以有時候一個家族就能影響好幾個界別的選情，形成一張巨大的權力網絡，一般市民根本無力抗衡。以制度方式保證資本家的政治權力，放眼全球，也就只有香港了。tvb now,tvbnow,bttvb3 k( |/ Y1 T8 T3 f ?3 U1 O+ \
