標題:
天匯事件 關鍵在於恒基厚待撻訂買家
[打印本頁]
作者:
katspi
時間:
2010-7-6 07:18 AM
標題:
天匯事件 關鍵在於恒基厚待撻訂買家
從地政總署和恒基地產就名廈「天匯」單位交易的往來信件,顯示當局鍥而不捨,為新樓買賣公平和透明度的努力,值得肯定。從信件所披露看來,恒基對20個單位撻訂買家,只沒收5%樓價的訂金,而恒基解釋的理據未能使人信服。因此,天匯天價交易,為何演變至世紀撻訂的疑團,仍然未能消除。
9 w, d4 P9 `9 B# Y7 B, {( r( [公仔箱論壇
5.39.217.760 G" n$ | x+ I$ g! b* N9 W
5.39.217.762 _, T! N8 H/ M
天匯使人矚目,源於天價成交,呎價超過7萬元,創下多層大廈住宅單位的世界紀錄,成為世界新聞,風頭之勁,一時無倆。但是,天匯交易一些異乎尋常之處,例如買家身分神秘、以離岸空殼公司購買、同用一家律師樓等,由於事態引起公關注,政府本諸「交易要真實,資訊要透明」原則介入,要求恒基交代買賣詳情,發展至恒基宣布20個單位撻訂,使天匯首批售出的25個單位,連較早前已完成交易的一宗,只有5宗成交。
5.39.217.76: ]( _+ D! }# }9 U
8 f! z, \$ P% B- e4 E- x
撻訂沒收5%訂金不追差價
( `7 `, h" j" @+ _8 [0 b }9 W, J" k
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" a6 i7 A$ p4 T7 h' E9 W- X! s* z
是否恒基一貫做法?
/ t {; b9 C$ v8 atvb now,tvbnow,bttvb
. ]8 O: I4 t1 l3 b
一般新樓買家撻訂,不外乎買家「睇錯市,買貴」,若恒基按發展商一貫慣常做法處理,沒收訂金、追收差價,則天匯世紀撻訂,人們只會當作炒家「炒」,要蒙受損失視之。但是恒基厚待這20個單位的買家,只沒收已繳付的5%樓價訂金,並放棄追索差價,做法異乎慣常,而信件所披露的資料,箇中緣由更耐人尋味。
7 _# V4 Z4 c: [+ ~
' N7 G! f9 L3 m7 r1 n公仔箱論壇
從恒基的資料顯示,撻訂的20個單位,18個買家已繳付10%訂金及樓價,另外兩個更已付了15%,但是恒基只沒收5%,餘款退還買家,並放棄追索差價。政府認為按買賣合約第16(2)(a)規定,恒基可以沒收買家已交付的全部訂金和樓價,並追索差價和相關損失;恒基則認為按合約第11(3)條規定,只可沒收5%訂金和樓價,對於第16(2)(a)的理據,恒基與政府的理解不同。
3 l+ i6 ^) i/ htvb now,tvbnow,bttvb
, d- F$ G$ @' ]+ e
恒基對於買家撻訂,只沒收5%訂金和樓價,未知是否其一貫做法,若以往並非如此,天匯撻訂買家為何得到厚待?抑或恒基改變公司政策,日後購買恒基的新樓,買家就算撻訂,最多只會被殺訂5%?若有這樣的政策轉變,恒基應該公告周知。
6 J' @( R; F( g# }, @$ x5.39.217.76
5 q: \7 v0 a7 X4 F f b1 T/ Wtvb now,tvbnow,bttvb
恒基的做法並非地產界的行規。約12年前,本港樓市泡沫爆破,許多市民高價入市,樓市大幅下滑,被迫撻訂,還要被發展商追索差價的痛苦,相信許多市民畢生難忘。因此,殺訂、追差價才是地產界的一貫做法。且,天匯撻訂買家已經繳付10%至15%訂金和樓價,錢在恒基手裏,在極大可能因撻訂而蒙受損失情下,餘款卻退回給買家,恒基認真慷慨。
8 o/ y9 G, `. [2 L- j7 d( _
5 j0 i* s D/ l! d, e. n# X% b
其實,就算按恒基理解,合約第16(2)(a)要在發展商蒙受損失時才適用,恒基只要找估價師對撻訂的20個單位估價,就可以得出單位的市場價值,以天匯附近一帶現今樓價而言,全數沒收10%至15%訂金和樓價的可能性很大,若買家不服,可以循法律解決。那是涉及約2.3億元的「收益」,恒基如此輕輕放過,自然引發聯想。
公仔箱論壇" W5 q$ |9 i* p& j) c% l& g
! N( _2 V. C# h) o5 z5.39.217.76
關於放棄追索差價,恒基認為撻訂單位買家為1元股本的空殼公司,沒有資產,採取法律行動並無意義,而且追索差價,首先要凍結單位,按估價師的估價6個月內拍賣,若真有損失,才可向買家追討,恒基對樓市樂觀,認為重售單位才上算。不過,撻訂的單位,售出時總價超過31.8億元,如此巨額交易,就算是空殼公司,恒基若不問公司的背景就與之簽約買賣,有點不合常理。恒基是本港數大地產發展商之一,難道隨便一個人洽購價值億元的單位,恒基會不理來人背景,就與之交易?若這是恒基的慣常運作,就有點匪夷所思了。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( G7 D5 F* V! g- w3 o b
( I0 t# ?2 x8 G& b" Ctvb now,tvbnow,bttvb
涉及以10億元計的巨額交易,發展商雖然最終與空殼公司簽約,對於空殼公司幕後老闆和其財力,應該知之甚詳,否則閒雜人等都來博懵混吉,發展商還做什麼生意。恒基上周五在報章刊登廣告,特別交代「在24個單位買賣之前,本公司與買家從無生意合作,從無融資交易,從無伙伴關係。該24個單位的買賣,亦純粹為賣方與買方的關係」。恒基這項澄清,並未排除賣方與買方原本就認識的可能,然則「認識關係」在天匯買賣以至撻訂處理中,是否起到什麼作用?值得探究。
, S8 N O9 I3 a. T6 y$ _
! s, o8 s: \6 J! q& m
功能組別議員阻立會跟進
公仔箱論壇# F% W4 \6 y) g# k
# h* w# v; T& d4 E) r$ K- J
界別利益凌駕公利益
1 v6 u. E Q$ y2 o) U5 T7 y公仔箱論壇
N* s2 ^' R& k; _ U& J. N公仔箱論壇
運輸及房屋局長鄭汝樺
5.39.217.76) U. G: T7 @- m* U4 A! l
昨日重申政府要確保新樓買賣公平和有透明度,不容許虛假交易和發放不完整資料,看地政總署給恒基地產的7封信,鄭汝樺明確表示警方與執法部門正在調查此事,政府建立一個公平合理市場的努力,值得肯定,反觀多名立法會
+ B- C, M0 w0 f, k& ctvb now,tvbnow,bttvb
功能組別議員,昨日在財經事務委員會會議上,否決現階段跟進天匯撻訂事件,他們更質疑立法會是否有權調查私人企業的合約和交易。天匯事件關乎是否市場公平,涉及整體市場予人的信心和香港整體營商環境的聲譽和形象,徹頭徹尾關乎公利益和香港整體利益,並非私人企業合約和交易那麼簡單。
' C+ V8 B# R# {* ~6 j5.39.217.76
公仔箱論壇2 S( w# \$ Q- F1 U4 L0 j* r
功能組別議員昨日的說法,再一次顯示他們心目中只有界別利益,並無公和香港整體利益,這樣的功能組別議員,只會使人更為唾棄。
& h5 l% h3 _$ @$ Z% k3 C+ S% rtvb now,tvbnow,bttvb
* K8 w; M5 S* i1 l
8 T* K8 P$ u- O( I# ~% d5.39.217.76
作者:
hippy_123
時間:
2010-7-6 11:30 AM
擺到明做市,睇你政府點收科
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0