公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [馬來西亞] 拒厘清贿选定义不需检控权选委会主席：我们不是超人 [打印本頁]

作者: kor9996 時間: 2010-7-5 10:38 AM 標題: 拒厘清贿选定义不需检控权选委会主席：我们不是超人

tvb now,tvbnow,bttvb4 A$ ?% S7 G: i+ w' G
拒厘清贿选定义不需检控权tvb now,tvbnow,bttvb, r; I* g- C# p! z" G2 F7 s; @1 g
选委会主席：我们不是超人

tvb now,tvbnow,bttvb5 F- W8 x: `0 g; c6 M

郭史光庆公仔箱論壇" _0 k' E0 i r& ~7 z9 z; b6 T
7月5日公仔箱論壇% S: D" u0 G6 v9 B$ V H
凌晨 1点27分

5.39.217.76& E) o8 ^9 K) n+ x' k
      TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 @1 `6 r9 r* p$ V+ ?
      专访选委会（一）, R: i: `+ ?# E8 N6 E) R
tvb now,tvbnow,bttvb/ C* t" D2 a2 Y5 ^
针对朝野双方在乌雪与诗巫补选期间，向选民承诺拨款与发展计划，以及首相纳吉的“互帮论”，是否构成贿选罪行的争议，选委会主席阿都阿兹选择“隔岸观火”，一切交反贪会和法庭来诠释。5.39.217.766 |; F% _) u, Y0 ^) e) m1 V( u
1 C& H* y" L8 Y: f& V6 Z1 w
他也没有任何的意愿，向国会争取让选委会拥有执法与检控权，理由是选委会不是“超人”，无法集所有功能于一身，更况且目前警方与总检察署都给予充分的配合与协助。tvb now,tvbnow,bttvb7 x3 _' e$ a4 u$ i

选委会不是法律专家tvb now,tvbnow,bttvb* |- x! G2 n6 [  L% [2 h
tvb now,tvbnow,bttvb  l. W  `! [3 Q. O! m2 R$ @& g

在去年1月1日上任的阿都阿兹（左图）上周在布城办公室接受《当今大马》长达两小时办的专访，逐一回应在野党与外界对选委会的批评，同时分享选委会接下来的计划。
) t% M0 X! E* j
针对朝野政党在竞选期间许下拨款与发展计划的承诺，是否触犯《1954年选举犯罪法令》，阿都阿兹重复强调，选委会并非法律专家，因此应该交由反贪会和法庭来定夺。

“我的结论是，我作为选委会主席，我们不是这方面的专家，那不是我们成立的宗旨，我们有其他的机构专门处理此事，即反贪局，让这些人士协助我们。”
4 `( v: X. p0 Y
阿都阿兹还打趣道，“虽然我们的名字（SPR）和反贪会（SPRM）很接近，但却是全然不同”。5.39.217.76+ U) j4 W# Y% d6 ^, \3 M

要法庭定罪难之又难5.39.217.763 K$ g* u, j& e6 p+ u, W' i @

阿都阿兹坦承，许下承诺已成为我国朝野政党的拉票手法，不仅是提供拨款或发展计划，还包括声称投票给某政党就能“上天堂”。

但是他强调，要在法庭上证明贪污却是难之又难。
tvb now,tvbnow,bttvb, h! ?0 U' i9 \. Q. F! i4 W
阿都阿兹引述过去数宗选举案件的法官判词指出，若要证明某人贿选，控方必须鉴定受贿者的个人身份，不能只是一群出席政治讲座的群众，以及对方接受贿赂后，是否真的把票投给贿赂者的政党。% x3 b# h4 a: W, P" I" u W# G2 ^

他以纳吉的“互帮论”为例子指出，当时纳吉向群众发表演讲，包括选民与非选民，因此控方无法鉴定受贿者的个人身份，法庭也无法确定选民听了纳吉的承诺后，是否把票投给国阵，再加上纳吉并非候选人，因此难以在法庭上定罪。
& A& @1 k% F' L7 n5 r3 t- E
他提出的另一个例子是国阵在乌雪补选期间承诺拨款300万令吉给华小，但是投票给国阵的当地华裔选民只有10%，同样难以证明出现贿选。
: ]: l* Y7 W5 }: h ]" Y. b6 S
他举例说，证据确凿的例子，就是原本不合格的投标者向发出合约的负责人行贿后，成功获得合约。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 I% s% s6 z, O' p) P: O
) c9 }) z/ b4 K
法令已很清楚无须修改! c9 E# r& E5 l
2 R. G* X8 d( ]$ K6 w/ q( v7 u
记者因此进一步询问，这是否反映现有法令不够清晰，阿都阿兹却不认同。

“不，法令已经很清楚了，但如果要在法庭上证明，就必须有证据。就连普通的贪污案件，看起来非常明显，但是去到法庭时，当（辩方）律师狡辩时，（控方）就败诉了。”) }6 p P, |) H+ V3 P

受询及是否赞成我国实行过度政府（caretaker government）的制度，即一旦国会解散后，当朝政府就不能动用政府资源或通过政策时，阿都阿兹不愿表明立场，“过度政府是否能宣布这个那个，我不敢评论，因为这都胥视于法律”。5.39.217.766 t- s' V$ Z! M  E
/ e, c' ?: p$ ?- [& w; w/ f2 a' }
针对是否应该修改现有法令，明确禁止政党在竞选期间许下承诺或宣布拨款与计划，阿都阿兹表示，“这我就不知道了，我不是律师”。9 p5 G$ y+ V( ~3 h1 Q7 E0 d: D

他也不懂这么做是否会影响政党的竞选方式，因为竞选就是如何说服选民，“这交给专家来研究”。tvb now,tvbnow,bttvb, N8 ?, {. W: c( f4 [1 M1 T

阿都阿兹强调，选委会的希望是选举能和平与顺利地进行，各政党的支持者都能互相尊重，同时遵循东方价值观，而不是象过去数场补选般，在提名日当天动员上万名支持者，互相谩骂诅咒甚至发生冲突的现象。公仔箱論壇: [+ @4 J% E$ K9 @" w

“这个趋势让我感到非常担忧。”5.39.217.769 z* [  w4 j) s) S' S

检控执法并非选委会宗旨
, T0 I) d8 f2 s, l8 i
另一方面，选委会目前不打算要求检控与执法权，因为警方与总检察署都给予选委会充分的配合与协助。

阿都阿兹指出，选委会成立的三大宗旨分别是举办选举、准备与更新选民册，以及划分选区，“目前我们没有意愿修改法令，以拥有执法单位”。

他补充说，目前选委会所有的执法工作都由警方负责，检控工作则由总检察署负责，一切涉及法律的问题，例如是否恢复地方选举，选委会都会事先咨询总检察署的意见。+ Q0 y7 Y, |3 e: m6 X  A* \' k7 k

他说，选委会领导层认为，现有制度顺利运作，因此无须做出改变。
: o: x  t8 K4 i: L2 ~" ]$ l
就象鼻子不能有多元功能
7 _8 U, I' x+ r& S! z0 e% l: |# S/ n
记者曾询问阿都阿兹，选委会将法律和执法问题都推给其他机构，似乎给人一种“撤手不管”的印象，阿都阿兹却认为这是各司其职，因为选委会不是“超人”。
公仔箱論壇% l8 L: r, A7 K3 P' O5 _

他以人体比喻说，“人体器官分成不同的功能，鼻子用来呼吸；耳朵用来聆听。如果把鼻子用来呼吸、聆听和进食，不是很简单吗，对不对？”tvb now,tvbnow,bttvb; `1 G1 E- Y# i

“但是阿拉却如此来设计人体，为什么？因为在这个世界上，我们不能成为超人，集所有功能于一身。”
5.39.217.766 w5 h3 g7 ]; b% F
“意思是说，在部门之间我们有分工；政府也有立法与行政之分。同样的道理，选委会是选举专家，检控就不用我们来负责，有其他专门处理的部门，我们就寻求他们的协助。”

愿再给选举监督组织机会tvb now,tvbnow,bttvb2 w4 q; L+ v9 q
% q3 V6 u0 C5 u% V( L/ X. f
此外，针对选委会撤销大马自由及选举公正组织（Mafrel）的选举监督组织官方地位，阿都阿兹炮轰该组织不曾呈交报告，完全无法协助选委会改进表现。
% X" X s- t% Z; ?# ?7 G
他声称，Mafrel当初向选委会申请成为官方监督组织时，所答应的其中一项条件就是呈交监督报告，但是过去11场补选，选委会却从来不曾接获任何报告，相反的却向媒体发表报告，炮轰选委会。公仔箱論壇/ c9 S- Y6 T4 k1 S7 ?6 p

“我们不需要很长的报告，一两页也行，以便指出我们的弱点，建议我们如何改善。”

不过，阿都阿兹愿意听取该组织的解释，并给予第二次的机会。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( N5 r# x0 B7 O$ L. D9 @
tvb now,tvbnow,bttvb( T8 P- n4 v) I+ J" C, \1 l
他透露，已经与该组织代表预约面谈，了解为何拒绝呈交报告。公仔箱論壇( R+ U" F+ a2 v8 B% c0 R

至于是否允许国外组织前来监督我国选举，阿都阿兹对此则保持开放态度，不过他说，至今为止不曾有任何的国际组织申请前来我国监督选举。

作者: wksiau 時間: 2010-7-5 11:48 AM

选委会当然不是超人，可是他们有责任要监督选举，以确保选举在公平，公正的情况下举行。难道他们在知道有人贿选的情况下不闻不问就是他们的责任？？而且他们应该有权利宣布成绩不合法吧。。。如果在知道贿选的情况下没有宣布选举成绩不成立，那请问他们是否有尽自己的能力呢？？希望我们的官老爷们不要再把问题往外推了，是时候把责任给扛起来。。。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)