公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [馬來西亞] 蔡添強案暴露了什麼問題？ [打印本頁]

作者: 龙王 時間: 2010-6-21 01:53 AM 標題: 蔡添強案暴露了什麼問題？

陳利良tvb now,tvbnow,bttvb! u- S9 R5 a& g+ L
tvb now,tvbnow,bttvb: u/ V1 |1 d# N+ C
峇都國會議員蔡添強咬傷警員上訴案，高庭承審法官拿督卡扎里查於本月17日宣判將蔡添強的罰款減至2000令吉，並明言避免迎來一場勞民傷財的補選。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) f! u3 V% @- K; T" H5 ^( s3 p

連首相納吉也不諱言，從高庭法官的判決看來，法官不希望舉行補選，因為補選是一種浪費公帑的舉動。tvb now,tvbnow,bttvb# B3 J2 ]9 W5 `* y/ H

但民聯法律造詣最深的民主行動黨主席卡巴星在翌日發表的談話，挑起蔡添強議員資格的質疑，並引發了各種不同的詮釋。8 k+ F4 u) R3 a5 `) K/ u6 Q0 x% W
公仔箱論壇, {, P0 ~) D* O7 u4 F
儘管卡巴星認為根據憲法，蔡添強已失去議員資格，但蔡添強卻堅稱保住議員資格，因高庭法官清楚表明不要補選。

這項判決引起的法律爭議點在於聯邦憲法第48（1）（e），該條款闡明，國會議員在刑事罪下被判不少於1年監禁或不少於2000令吉罰款，將喪失議員資格，而蔡添強的罰款剛好是2000令吉。
5.39.217.76+ @* n* v$ I0 U( q
「不少過」（not less than）是否包括等同2000令吉？還是指2000令吉以上？頓時引發政治角力，成為大家紛紛咬文嚼字的爭議點，從目前發展情況看來，最終極可能須靠釋憲來解決。

有許多人質疑法官，既然擔心引起勞民傷財的補選，為什麼又做出恰好2000令吉的爭議性判決，不判1999令吉或更低的罰款，導致引發諸多爭議。

個人認同大馬律師公會前主席楊映波觀點，這場爭議關鍵非在於法官個人對於補選的意願，問題出於對不少過2000令吉的詮釋。法官個人意願絕對不能超越法律的規定，這也是最基本的法律精神。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 }6 Y3 ~/ J; {% F0 C
有趣的是，選委會及下議院也都不欲負起定奪此案的責任，甚至明顯在相互推卸責任。

選委會副主席拿督旺阿末則援引聯邦憲法第53（1）條文，若國會對任何議員喪失議員資格產生疑問，由下議院作出最後裁決。因此，他認為應由國會議員在下議院提出臨時動議，交給下議院丹斯里班迪卡阿敏定奪。

罰款已處於充滿爭議的灰色地帶，尤有進者，憲法第53（2）條文卻闡明，若有關議員是在刑事罪下被判刑，則第53（1）條文不得施用。所以，國會下議院副議長拿督旺祖乃迪表示，峇都國席是否懸空交由選委會定奪。! p; S0 l4 X6 u

明顯的，蔡添強案件除了挑起聯邦憲法第48（1）（e）爭議，也暴露出國會下議院與選委會針對議席懸空權限的矛盾。5.39.217.76# p' D! a6 g7 ~2 L u

現代社會變遷迅速，許多法律在精神上已不符合時代發展需要，使法律效果不能發揮，但是法律既定，就應該嚴加遵守。

若法律與現代精神背道而馳，或會演變成公權力受到挑戰，不是因為人民不願守法，而是不願遵守不合理的法律。
5.39.217.769 b2 ^, Z' K4 W. s5 `5 z& J( {
我國與新加坡情況相似，許多法律都是於獨立前後從英國「引進」，這些年來雖作出了不少的修改與調整，但感覺上似乎還是難以跟上時代發展，新加坡許多都已作出修改，但我國還是保留。( C6 ~6 K& {! K

法律不比其他事情，不應該被動處理，沒有爭議就暫置不理；政府應該更積極加速全面檢討我國的法律。0 _7 s g: _# _/ s/ W. F( m) G

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)