5月4日多份報章報道立法會5.39.217.76 v) L( f2 p$ W
主席曾鈺成出席一個青年論壇時表達對民主政治的意見。報道指有學生問曾主席功能組別是否要永久保留，主席沒有正面回應，但認為香港實現民主時，要尊重和維護少數人的權利，否則一人一票制度，會出現「多數人暴政」的情。8 b) \% S3 @# U4 K8 q/ M/ p
' |* R7 ^* I. R- h' w' T3 U0 v
/ P( S4 H u% b9 P* Ltvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇0 Y" ^- X( q |
每當香港論及功能組別的存廢時，掌權者和既得利益階層就會說功能組別的設計是要確保「均衡參與」，以兼顧不同階層和界別的利益。但功能選舉制度真有兼顧不同階層利益嗎？如果功能組別背後確切是有關公平的思慮，那它跟民主政治中政治平等的原則為何那揦格格不入？公仔箱論壇% j6 m+ I, R! q* n1 z5 }
% J. {: w/ r2 u6 c. n2 X在任何群體，出現意見不同和利益衝突是可以預期的。當這情出現時，社會該如何處理呢？民主理論主張先辯論，後投票；而在兩個步驟中，都堅持人人平等的原則。辯論研討（deliberation）的過程，必須讓不同意見「發聲」，讓每個思慮、論據都受到同等看待 （equal consideration），以便人們從不同角度審視、改變、提升、確立自己的立場。透過辯論研討，用意是希望人們對自身和別人的信念、利益、意見有更清晰的思考和理解，從而縮窄分歧，甚或達至共識。民主政治這個容納並平等看待不同意見的辯論過程，相對於不民主的政體，遠遠更能保障 每個人的利益和立場。tvb now,tvbnow,bttvb' ]9 v& \. H$ [* \) `
7 ]: p3 \: B; G/ RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 6 k% u- t* C E
tvb now,tvbnow,bttvb, A$ r' F; Y* D7 l# K
重大事項會用「超絕對多數」機制; n& |3 l( R) r9 ]
( \& z. a5 D. Z1 d. r# ]% B2 |
經過不同意見的鋪陳和辯論研討的梳理，如果分歧仍然存在，那只好透過一人一票、票票等值的民主程序，投票尋求決定。既然每個人都擁有跟其他人平等的決定結果的影響力，那揦最有說服力的決定機制，就是「少數服從多數」。其他的決定機制，像「超絕對多數」（supermajority，即要求三分二或更多的同意），或「一致決」（unanimity，即要求全部人同意），其實都是「多數服從少數」的機制。如果大部分人支持一個決定，但因需達到「超絕對多數」或「一致決」而讓一小撮人的反對便可阻撓這決定，那不就是變成「多數服從少數」的局面？保護大多數的利益，免其受一小撮只顧自身利益、罔顧社會整體福祉的利益集團的窒礙，不是同等重要嗎？6 L$ ~5 [- [0 [4 z" d
! U0 t# S& V6 c1 c1 _tvb now,tvbnow,bttvb& z# Y6 ?! j' J. [! Z
但省察到少數意見和個人利益在多數決定下未必事事受到照顧，因此，民主社會在一些重大事項如修改憲法、處理種族關係上，都會應用「超絕對多數」的機制，以保護和尊重少數意見。同時，為進一步保障個人利益，大部分先進民主政體都立有人權法，讓個人的政治和公民權利受法律保障。3 y5 p( a; X. h+ o
公仔箱論壇6 e: q3 j' S7 Q" C
; ?& d! d0 X7 ?% b5.39.217.76功能組別確保「均衡參與」？
1 K; {1 y' Y; [4 f5.39.217.76
6 X5 \" M* D2 w4 @4 E( Wtvb now,tvbnow,bttvb曾主席擔憂民主選舉演變成「多數人的暴政」，但特區功能組別所保護的是全港最具政治資源如財力、資訊、和社會關係網絡的工商專業界別。這些財雄勢大的界別單是對香港經濟命脈所掌控的影響力，便足以令特區官員對他們的意見重視有加，何來受冷待壓迫之患？事實上，近年政府對工商界傾斜，例如對新建樓宇售賣手法、屏風樓、電訊及互聯網服務的不良營商手法，以至不公平競爭" G/ w/ o! U8 ?2 Y8 O" q
等多方面問題，長期視若無睹，無怪「官商勾結」、「利益輸送」之說，甚囂塵上。而功能議員在議會內倚仗「分組點票」的優勢，少辯論、只投票，否決代表300多萬選民的地區直選議員支持的議案的現象，文獻亦覑墨不少，在此毋須多贅。
* Z1 X4 L2 ]3 {% L: O/ v( p! DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' \0 b2 k1 P$ k O公仔箱論壇# W/ h9 c; a2 t/ c y+ r
一些海外國家確有法例，甚至憲法規定，透過選舉制度的設計，保障一些弱勢社群的「均衡參與」權，以確保這些社群的聲音，可以在社會和議會的層面表達。舉例說，菲律賓1987年的憲法規定，國會內兩成議席，須以比例代表制和名單制選出，以增加少數和弱勢社群贏取議席的機會。而且這兩成議席中的一半，必須由來自一些被社會邊緣化的社群代表出任，例如農民、婦女、貧窮階層、青年、勞工等。另外一些國家則規定政黨參選名單必須包括一定成數的女性候選人，如比利時、法國、阿根廷等。這些措施背後的精神，是要讓社會中弱勢、易受忽視的社群，在政治和決策過程中，能有機會「均衡參與」。
; \0 h6 g" C1 Ztvb now,tvbnow,bttvb
" C& Z$ u) o6 q5 v8 Q5.39.217.76公仔箱論壇+ X$ Q. f% h( j6 n, S' ^
特區管治階層擔憂遭受「暴政」的，竟然不是社會中的少數和弱勢社群，而是資源豐厚的財團巨賈和專業界別！對「均衡參與」的詮釋顛倒扭曲至此，無視港式均衡參與「假均衡、真特權」的真面貌，能不令人搖頭？！tvb now,tvbnow,bttvb* J& _, B1 M I$ W, a* [4 S
+ t# Z. ~* w" i5.39.217.76
: `7 R: y$ Y' ^! M& {, t+ R( Qtvb now,tvbnow,bttvb
* t$ C2 o6 a1 ^' _作者曾任教大學政治系
- k' m2 o( v0 ?( `# d公仔箱論壇
$ Q7 F+ O0 l, L; v
' U7 m$ W% T9 v2 u+ [! _% `3 b4 }tvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2010-5-12 07:11 AM
| 
發表於 2010-5-15 12:20 PM
|