政府推出3項規管銷售樓花措施，成效如何尚待驗證，不過，證諸過去發展商與政府在這方面互動，是「你有張良計，我有過牆梯」，發展商的創意無限，政府往往被牽鼻子走；所以，政府有必要透過立法規管，把售賣樓花涉及欺騙的行為刑事化，以保障 市民權益。% ?9 Z7 h2 J/ |; n' J0 _1 W5 y
1 _& N" F y I0 t1 a: K( j
' B+ L2 S+ m, f I) n' z, vtvb now,tvbnow,bttvb運輸及房屋局長鄭汝樺TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" ^. I- G2 B5 g0 P8 W% I7 f- H4 N
早前「突擊視察」兩個新樓盤的示範單位，昨日，她宣布政府以3招規管售賣樓花，包括：（1）示範單位展示的裝置及設備，不能讓買家有空間感增加的錯覺，另外，單位內提供的設備，須與交樓時相符；（2）樓花的宣傳資料，須列明正確地區及位置；（3）涉及發展商高層人員的相連交易必須公布，不一定要公布交易者的身分，但要公布價錢和單位，使公知情權與私隱得以平衡。
; v, T7 h1 |7 p$ d8 V' L5.39.217.76 5.39.217.76# I3 f1 R4 n8 E+ I9 H
" l2 C6 p3 ~& }9 O公仔箱論壇5.39.217.76+ b* }. b# q0 L: ?" ~! W
小販「呃秤」有度量衡法例對付5.39.217.76- k3 c/ y. X6 J$ B" ^: g
# {, o! U/ |$ ~- e* @tvb now,tvbnow,bttvb賣樓「呃呎」有法例對付嗎？ 9 y) ]* s& E) `
, T; I1 s4 E4 I9 S
總的而言，這3項規管，包括要求示範單位不能貨不對辦，增加了售賣樓花的透明度，顧及準買家的知情權，與目前情比較算有改進。特別是地產建設商會不滿雙方仍在商討階段，政府卻單方面公布方案，顯示政府想做一點事以紓解民怨，即使如此，規管能否奏效，尚待驗證。
# I% [) z, I0 S3 rtvb now,tvbnow,bttvb. t3 n4 e9 P! F; [5 `7 @
關於第一點，現在大多數新樓的示範單位，都以拆門、拆牆和豪裝等手法增加空間感，然後在原本有門、有牆之處，在地面以畫線和簡短陳述交代，在視覺上，準買家參觀示範單位時，無法準確掌握門牆矗立之後的實。其實，既名之為示範單位，就應該如實反映單位的真實情；現在的示範單位有誤導之嫌，也有損地產商的形象和商譽，必須糾正。6 l& b$ k5 I3 ?- |
tvb now,tvbnow,bttvb. A+ e5 e6 D( R% C/ C
5.39.217.76* d1 r9 Z" [2 c
一些海味舖以不良售賣手法（例如斤、等單位字眼寫得很小），誤導消費者；買海味被騙，只是一千幾百元的事，買樓動輒數百萬元，是一般市民畢生最大投資，若被示範單位誤導，損失可是一輩子的事。對於「黑店」海味舖或是街市商販「呃秤」，政府有度量衡法例對付；對於發展商賣樓，政府卻無法例可管，其間涉及利益和法律責任存在巨大落差，根本不成比例，充分說明政府只敢對付小商號和商販，對於財雄勢大的發展商，卻是袖手旁觀。tvb now,tvbnow,bttvb0 Z4 s* j9 O1 X
* ^. Q& c* |! S& i) Atvb now,tvbnow,bttvb
% Y1 }2 a8 _- r0 [$ B2 O# ?另外，示範單位的職員，多阻止準買家在示範單位「度尺」，理由是公司政策。如果示範單位反映真實情，就毋須害怕準買家「度尺」，且，準買家搞清楚一些尺寸，以確定能否放得下家具用品，是其權利。買衣褲可以量度比畫，甚至試穿，以確定符合身段要求；買樓這般大事，卻連「度尺」也不准，實在荒謬。
( }" g% F) P$ U- ? p; Q6 l/ u! D% `5.39.217.76
% S. Z5 \8 `) B( {+ f; I5.39.217.76
% m# I. _; N! s/ g: M) xtvb now,tvbnow,bttvb示範單位理應門牆間隔齊備，才可以「示範」單位的真實情，所以，政府應該規定不能有虛擬門牆，或是除了示範單位的「創意」設計，規定發展商在同場必須另設一個「清水單位」，內裏門牆窗等間隔落齊，讓準買家看到單位的真實一面。如果示範單位與清水單位只能二擇其一，則寧取清水單位，因為它給準買家提供真實資訊。至於如何豪裝，涉及各人口味財力不同，就由買家各自因應發揮了。
% [1 b$ W1 M5 t1 W0 K9 S: ~0 Etvb now,tvbnow,bttvb
2 s8 ^" G8 i* vtvb now,tvbnow,bttvb至於樓花宣傳資料須列明正確地區及位置，這個規管，有助減少發展商誤導。因為曾經出現過一些樓盤，例如地處新界，宣傳資料卻與維港美景掛。不過，列明正確地區和位置後，發展商無義務提示日後周邊建設情，準買家應該到現場實地觀察，並查閱分區規劃圖則等，以了解所屬意樓盤和單位日後的景觀。
' J- u( Z0 g0 P
. |% v+ k$ \2 \2 A0 i2 eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb- ^/ U3 i$ `, |% J6 l9 X$ G9 {
關於發展商高層人員相連交易的資料必須公布，不一定要公布交易者的身分，但要公布價錢和單位，這方面規管，應該與「天匯」和「名鑄」售樓一些情備受公關注和爭議有關。新安排雖然可以平衡公知情權與私隱，但是發展商高層人員只要透過家屬進行交易，就可以避過規管，因此發展商高層真要操作交易，還是難以杜絕。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) c$ R4 w" U+ L y. Q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( a; n2 O7 w# `' T( K
1 x& S6 v2 {0 v0 l! W' z
: s M' Z8 r- ~+ vtvb now,tvbnow,bttvb政府被發展商的「創意」牽走" Y' V' N2 I6 R N( w
T; q8 V2 o4 mtvb now,tvbnow,bttvb應以法律代替自律 5.39.217.76) R- l N; |+ t7 \1 i
5 S4 H# h. v* i6 U, N; m5 B5.39.217.76發展商從建築到銷售樓宇，都「創意」不絕，例如單是「建築面積」與「實用面積」，當局與發展商糾纏數年，現在表面上較為清晰了，但是近期一些樓盤所謂售價，指的是什麼面積，仍然甚為混淆；至於如何「發水」、公共空間的私私公公等問題，也予人一個「政府被發展商的『創意』牽走」的不良印象。
% l: |" p$ u7 Z& f2 `3 |
" w8 D+ ?( \/ w8 V- N$ Ztvb now,tvbnow,bttvb
/ o, t( |6 K/ f近年多個事例說明，單靠業界自律，是無法有效保障小業主的利益；因此，政府應該立法規管發展商的售樓手法，對欺騙銷售手法以刑事處理。雖然立法需要較長時間完成，但是總比現在好，因為立法之後，市民的利益才可以得到較堅實的保障。
9 l+ w, Q% V, P8 o( l- ktvb now,tvbnow,bttvb
! T; X3 g8 \) t# Y. C公仔箱論壇1 x9 g0 |( _. M" b8 N" V: x# A* t5 f+ N
|
發表於 2010-4-13 07:04 AM
| 