教育局救中學措施自願縮班效果成疑

5.39.217.76$ |" @) L0 }/ C" m# y# D, R. l

教育局宣布在中學推行「自願優化班級結構」計劃，以協助順利推行新高中學制為藉口，但是任誰都知道，計劃目的在紓緩一些中學面臨收生不足的殺校壓力。不過，這項措施之成效，視乎全港約400所官津中學是否願意通力合作，扭曲生源流動情，若未能奏效，部分學校收生不足情持續，當局又不以殺校解決問題，則推行區域性中學小班教學，是難以避免的選擇。) K- p4 n; H3 C% ~

自願「5減1」縮班？

400所中學料難一致5.39.217.76+ G4 c$ }4 a- g7 t- [
公仔箱論壇8 }* R# F7 l3 n# o" G( |
今年9月，全港升中學生由63,620人減至56,650人，減幅約一成，折合要縮減約130班，教育局推行的計劃，要全港官津中學自願只開4班中一，較現行減少1班。單從數字計算，只要全部中學都願意這樣做，問題就可以解決，教育局又把縮減1班原來所配置的兩名教師，原校保留，以5年過渡，由自然流失代替裁員。過渡期間，按班計算的人手現金津貼相應扣減，不過，參與計劃的學校，教育局以推行新高中課程為名，每年可獲25萬元。5.39.217.76) ?4 ^( F' X. j; \) [. a% ]
公仔箱論壇1 y, Z t% F! }' |" y9 I0 _
教育局既已把下學年中一每班人數由36減至34，又推行「自願優化班級結構」計劃，其紓緩殺校壓力，要盡量保住學校以免出現超額教師，可說用心良苦。若全港約400所官津中學同一步調，屆時殺校、超額教師等政治問題自然消失。但是全港中學都參與較難出現，起碼在本學年已開辦最少5班中一的250所學校，它們生源不缺，客觀上毋須縮班。事實上，這些學校受到家長愛戴，讓子女躋身窄門，是對其教學成績的肯定，它們不僅不應縮班，若資源許可，反而應該增班，以培養出更多好成績的學生。劣幣驅逐良幣的情，不應該在這般情下出現。, {" z$ z4 A# E" ?5 ~) y

另外，就算有學校想從大局出發，但是若實行「5減1」，會給外界以為收生困難，所起標籤效應，相信並無太多學校肯面對。還有是家長對於名校縮班，肯定大有意見，已有子女在校的，為避免標籤效應影響，與欲子女躋身名校窄門的家長，都會反對名校縮班。因此，在主觀條件和客觀壓力下，寄望那250所學校踴躍縮班，不切實際。3 `0 U. b. q9 s# n

據政府所掌握數據，未來數年，中一生源將會持續減少，2013至2019年間，每年平均只有5萬多人升中學，到2020 年才會回升至09年水平。而2009/10學年中一開班數目顯示，全港有36所中學面臨收生「開班線」危機，僅開3班中一。其中，屯門區有7所中學僅開3班中一，其次沙田和港島東區，分別有6所和5所中學開3班中一。若事態無改變，則下學年在所謂「重災區」，因為收生不足而出現殺校的情，將無可避免。

施政作風難言良窳
: N- i- `1 z9 m7 }7 `/ t
不應以政治盤算訂策

250所生源不虞或缺的學校，縮班可能較低，就算有少數學校自願縮班，基本上也是杯水車薪，難以改變大局，而本來就收生困難的約150所學校，本身自顧不暇，除非他們之間願意合併或改辦特色學校等方向性轉變，否則無法扭轉招生困局，這樣的話，若教育局的底線是盡量不殺校，則教協提出在沙田和大埔等「重災區」推行「區域性中學小班教學」，讓學校毋須增加教師和課室情下，推行小班教學，就是所餘不多的選擇。因為這樣才可以紓緩殺校壓力。tvb now,tvbnow,bttvb0 H, G# W5 S8 S1 Z8 S# C$ `
9 P/ B/ p; o$ n
過去，在適齡入讀小學的人數減少時，若有學校收生不足，教育局都以殺校處理，當時收生對小學的壓力確實無比沉重，因而導致抗爭不絕，教育局與教育界的關係也甚為緊張。當時主事教育官員的行事作風，雖然有人指為強悍，但是他們對堅持善用公帑之執著，卻無可厚非。現在的教育局官員，一應教育政策雖云與教育界有商有量，坊間名之為拆彈，這兩三年未見教育界有何大規模抗爭行動，不過，在一片和風細雨下，公帑資源是否最有效和最適當運用，值得商榷，就以若堅持不殺校而言，最終必然導致資源效益問題。公仔箱論壇" D0 {$ ]4 W1 e/ Z9 C' i

這兩種施政取態，難言良窳，只能說此一時也，彼一時也，我們只希望這兩種施政作風，都是從有益於學生、有利於教育事業出發，這次對應中學生源不足問題，也當如是。一時一地的政治盤算，不應該成為教育政策、措施的考慮。
. r# ], { \3 h+ P

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表

教育局救中學措施 自願縮班效果成疑

教育局救中學措施自願縮班效果成疑