時薪20元有悖情理張宇人淪為反面教材

立法會
議員張宇人提出最低工資定在時薪20元或以下，連日來備受批評，他所代表的飲食界不敢苟同，所屬自由黨也與他劃清界線。張宇人目前的處境，完全由於他有悖人情，昧於數據，觀其表現，嚴格而言並未善盡功能組別議員的責任，並強化功能組別議員只顧界別和小圈子利益的形象，增添市民對功能組別議員的反感。

" z, |4 Q4 E% r4 C8 b2 V( j% e
統計處工資調查數據 tvb now,tvbnow,bttvb$ @; \8 e+ m% M& v8 ?
5.39.217.769 i. N* m( F$ {/ L- D
有助理性討論最低工資水平公仔箱論壇. L+ k! ~. E7 _1 H2 p
5.39.217.761 G0 u0 X6 c4 P* u! E. a4 S! v
張宇人有悖人情之處，分3方面。tvb now,tvbnow,bttvb" H) I% M2 J0 s5 O, T9 P

首先是對勞工階層刻薄，最低時薪20元，每日工作8小時，每周6日，每月所得3840元；若每日工作10小時，每月就是4800元。一個人就算單身，以本港目前的生活水平，這樣的收入過不上較有尊嚴的生活；若一個家庭賴此維生，又未能入住公屋，生活就更困苦了。「收入養家論」雖然有可供商榷之處，但是20元時薪水平之低，勞工階層苦卻是情何以堪。5.39.217.76$ p$ d, d4 l9 t' }

其次，有規模的飲食機構接受傳媒訪問時，都表示時薪20元，不可能請到人，表示現在酒樓洗碗、雜工等「下四門」工種，月薪也有大約6000元，平均算來，時薪超過20元，因此，香港餐飲聯業協會會長黃家和說20元最低工資水平，並非飲食業界共識。飲食業界現已付出時薪超過20元，固然有現實需要，但是不排除他們都想做良心僱主，願意與員工分享生意成果。張宇人作為業界代表，昧於業界實情的程度，使人驚訝。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# u: w$ h8 c) `! s
7 T2 Q6 j8 {# ~! N; c s! r
再者，張宇人所屬自由黨，原認為最低工資應定在時薪24元，欲藉此建立良心僱主形象，經過張宇人攪和，自由黨過去一段日子在地方上的苦心經營，想必所剩無幾。因此，自由黨與張宇人劃清界線，完全可以理解，因為他已經成為自由黨的「負資產」。這是張宇人漠視黨內倫理的結果，在他心目中，個人利益與黨的利益孰重，發人深思，自由黨應該找出答案，因為此乃關乎自由黨盛衰的關鍵。tvb now,tvbnow,bttvb' n& Q6 a; |& f

除了上述3點有悖人情道理，統計處最新的全港工資調查數據，就制定最低工資水平，極具參考價值，張宇人若不帶偏見地檢視，則本港首個最低工資定在哪一個水平，理應心裏有數，可惜應該本諸理性、調和社會利益的立法會議員，卻無視客觀數據，單憑主觀任事，使社會無謂分化。張宇人的言行使人遺憾。

統計處調查所得數據，列出最低工資每增1元，有多少打工仔「受惠」，企業的承擔能力等，清清楚楚。檢視統計處的數字，得不出最低時薪非定在20元不可的結論。5.39.217.76; D* m3 U% V2 D# @

時薪29元中式酒樓才會虧蝕
5.39.217.76- o; D5 \8 E, F9 U3 |
堅持20元殺傷論調可以休矣tvb now,tvbnow,bttvb N: p, A5 c' {2 j6 T
6 g6 J4 r% S1 B. l
關於飲食業營運情，統計處有如下數字﹕僱員薪酬佔總經營開支為50.1%、僱員薪酬與業務收益比率是28.4%，整體稅前盈利率9%（中位數為6.6%）。以飲食業營運最「困難」的中式酒樓菜館而言，僱員薪酬佔總經營開支為54.3%，僱員薪酬與業務收益比率是32%，整體稅前盈利率8.9%（中位數為1.7%）。

至於整體飲食業在最低工資的承受能力，數據顯示，若時薪22元，薪酬開支增加0.3%、25元是1.1%、27元是2.2%，直至時薪增加到34元，才抵消了整體盈利率。至於中式酒樓菜館，最低時薪定在22元，薪酬開支增加0.1%、25元是0.5%，直至時薪增加到29元，中式酒樓菜館才會虧蝕。

上述數據可見，只要最低時薪定在合理水平，則飲食業連經營情最「困難」的中式酒樓菜館，仍然有利可圖，因此，張宇人說時薪20元可減輕殺傷力的論調可以休矣！且，這個還是實施最低工資後，其他條件不變的情，設若僱主透過裁員、外遷、以兼職代長工、削減花紅福利、減培訓、提高價格、降低分量或質素等方法應對，則有理由相信，最低時薪定在24至28元之間，完全有可以操作的空間。
* G! K: V$ n+ J
這是統計處數據，給本港制定首個最低工資水平的啟示，對於原本擔心水平定得過高的僱主，這些數據甚為有利，因為勞工界提出時薪定在33元，數據顯示47萬僱員要加薪，對於一些企業特別是中小企業，可能承受不了，現在數據提供了一個客觀基礎，若勞資本諸理性，應該有助解決此事。5.39.217.76* Y, ?9 @1 O3 d$ l8 x/ {
, a' {, Z3 I' |: ~; x% _
張宇人循飲食界功能組別晉身立法會，為飲食界發聲爭取利益，表面上理所當然，不過，飲食業是香港整體社會其中一部分，張宇人除了維護飲食業利益，也不能罔顧香港整體利益。作為功能組別議員，在業界利益和整體利益尋求平衡是應有責任，也就是說，功能組別議員不但要對所屬界別負責，也要對全港市民負責。這個才應試是功能組別的真義。

功能議員應協調業界社會利益
5.39.217.76. A& G, u+ ?% G
製造分化玩倒退使人莫名其妙
5.39.217.76" N4 A( e, u: X, a1 ^
張宇人即使竭力維護飲食界利益，當統計處公布數據之後，若飲食界不接受，則以張宇人的身分，只要數據合理，他應該對業界解釋，爭取業界認同和支持數據。現在飲食業界對統計處的數據並無抗拒，業內時薪亦早已超過20元，反而是張宇人玩倒退，要飲食業界退回到時薪20元，他本來應該在業界和勞工階層之間尋求利益平衡，卻在製造分化，張宇人所為何事，使人有點莫名其妙。

我們認為，基於最低工資對於本港是新生事物，影響深遠，為免牽一髮而動全身，起步求穩，切入點可以低一點，但是絕非張宇人那種恥辱性的20元時薪。無論此事如何發展，張宇人的表現，使部分市民對功能組別更加反感，大概可以肯定。
5.39.217.76; b0 G( R; C& C4 e) o

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表

時薪20元有悖情理 張宇人淪為反面教材

時薪20元有悖情理張宇人淪為反面教材