避談「全體議員」定義顯智慧補選期政改方案勿提交立會

5名議員辭職後，立法會
「全體議員」數目應是55還是60，引起爭議，立法會主席曾鈺成上周三裁定，會議法定人數維持30人，但為免牴觸《基本法5.39.217.76( x" z8 Z5 _) ^. [& O5 A  B% D
》，未有就「全體議員」下定義，交由議事規則委員會討論。如果「全體議員」被定義為55人，建制派就有足夠人數通過政改
方案，曾鈺成此時選擇避談「全體議員」，無疑是避重就輕，卻也是具有政治智慧的決定，避免予人偏幫建制派的口實。特區政府及立法會各派必須清楚認知，5議員辭職屬「非常規時期」，議會建制派不應借機強行通過任何與「全體議員」數目有關的敏感決議，港府更不應把政改方案提上立法會表決，因為即使獲得通過，也會被指「乘機搏亂」，惹來法律挑戰。

立法會應有60名議員，根據《基本法》規定，政改方案須立法會「全體議員」三分之二多數通過，因此在5名議員辭職前佔有23席的泛民主派，在政改方案上擁有否決權。但5人辭職後，若「全體議員」的定義改為55人，三分之二便是37人，建制派目前剛好有佔37席（連同立法會主席曾鈺成），如果曾鈺成破例投票支持，泛民便會失去政改的否決權。

曾鈺成避重就輕

避免觸發憲制爭議5.39.217.765 a6 _& s7 v* D, ^

因此，當5議員辭職後，立法會主席會否把全體議員裁定為55人，政府又會否「盡快」把政改議案提交立法會，備受關注。事實上，「全體議員」應如何定義，香港並無明確先例，結果上周三曾鈺成在立法會開會前宣布，只會就《議事規則》提述的立法會開會的法定人數「不少於全體議員的二分之一」數目，裁定為30人；至於「全體議員」的定義，因為牽涉《基本法》條文，如果為此下定義，擔心會產生不能預見的影響，故沒有就此作判決。
tvb now,tvbnow,bttvb& P7 s4 A7 ~) b3 Z7 e
曾鈺成只就沒有太大爭議的法定人數下定義，而且採取較「保守」的定義，維持5名議員辭職前的安排，把法定人數定為30人，曾鈺成的做法雖然取巧及避重就輕，卻是具有政治智慧的對應。公仔箱論壇3 d2 e8 @8 @0 c! W" w- N
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ H9 K9 k7 z  q3 a! Y1 B$ k: p
「全體議員」應如何計算，純屬學術討論，跟社會大眾毫無關聯，抽空地討論相關定義，實屬無聊之舉。只要出缺的議席能盡快補選，議員總數盡快回復60人，而政府亦承諾不會「偷雞」在補選未完成前把政改提交立法會表決，「全體議員」這個問題自會消失，社會就毋須為此問題來一次大辯論，也毋須耗費資源進行一場對社會整體毫無裨益的言詞及定義之爭。5.39.217.76) U" W: x  V6 e8 [8 Z

避免在沒有議會各派共識的情下為「全體議員」立下定義，也可避免另一場更大的政治風暴。根據《基本法》，涉及「全體議員」定義的立法會事務，除了政改之外，還包括再通過行政長官拒絕簽署的法案（第49條）、彈劾行政長官（第73條）、修改《基本法》（第159條）等等，若單為了通過政改而為「全體議員」立下定義，受影響的不單是政改，上述的事務日後全部都受影響。牽一髮而動全身，貪一時之快，禍延特區日後涉及《基本法》的重大憲制爭議，實在得不償失。
7 S) G: j  q' |
在有5個議席出缺的「非常規時期」，各派也不應「抽水」，借機推動對己方有利的方案，政府更不應在補選前匆匆把政改提交立法會表決，即使勉強為之，並在只有55名議員的情下通過政改，也只會在特區政治歷史上留下污名。在這情下獲通過的政改方案，由於泛民主派的否決權失效，勢難獲得公眾認受，同時由於涉及對《基本法》中「全體議員」的定義，勢將引發激烈爭拗，甚至引來司法覆核，爭議曠日持久。$ w8 ^" X1 [) L6 ]. I3 x& B
tvb now,tvbnow,bttvb4 a. D" ]: {6 ]7 F- p8 i& ^6 C4 T
議席出缺非常規時期

各派不應「乘機搏亂」4 N* ^9 @: e0 o

5名議員辭職補選搞「變相公投
」，已令香港的政局偏離常規發展；特區政府應做的是，盡快按規定推行補選，待議會的「全體議員」人數回復「正常」後，再按《基本法》的規定處理政改的爭議，讓香港的政局走回正軌。
5.39.217.76' ], W- O( M$ ^: Z) d3 A2 r+ ~' i
* H2 ^" g8 [7 F1 }7 w

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表

避談「全體議員」定義顯智慧 補選期政改方案勿提交立會

避談「全體議員」定義顯智慧補選期政改方案勿提交立會