高庭撤销禁书令开拓学术空间' B. O) S+ {+ ?& R- \
党团欣慰内政部长权力受控制tvb now,tvbnow,bttvb, K- i) `$ K) E
3 o$ [5 d3 J4 Q) |! G5.39.217.76党团欣慰高庭撤销内政部查禁《回教妇女及回教极端主义的挑战》书籍的决定，形容这项裁决将开拓国内的学术自由空间，并限制内政部长在《1984年印刷与出版法令》下的权限。
+ v( ?/ D! a. Y) h
# J4 [5 P+ l3 c" h; `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 回教姐妹组织执行总监哈米达（Hamidah Marican）对高庭批准该组织的申请感到高兴，并认为这不只是该组织的胜利，而是在开拓学术辩论空间方面，广大学术自由、宪赋权利、言论自由和人权的胜利。0 D" m. O6 | I4 P) n, ~, y
tvb now,tvbnow,bttvb# s i' d" d$ ?6 X% N9 q
越来越多回教书籍遭查禁
& k9 q7 g5 L# d8 V0 Z3 jtvb now,tvbnow,bttvb
4 U; d: `5 Z+ C8 [' h公仔箱論壇 她形容，这是一项标杆裁决，因为在过去有越来越多的书本，尤其是关于回教和宗教课题遭到查禁。公仔箱論壇: F3 i- A# \7 c* ^# p
tvb now,tvbnow,bttvb9 \ x( m: Y! Z$ n. ]
她表示，这项裁决将让内政部长，日后对本身在援引出版法令作决定时，更加负责任。
% I4 y& Y5 n9 @3 g5 x! |- ~! I公仔箱論壇
! h$ {/ y4 D3 v; C7 M0 j8 ~' E# u “我们呼吁其他被查禁的书籍作者及出版商，致函内政部要求说明查禁的理由。缺乏与作者或出版商沟通和解释查禁的理由，将使人猜疑当局是否有所隐瞒或偏见或根本就没有读过有关书籍。”
. c2 d/ U0 \5 P @
! ~1 x* p+ E; ~& K9 L) T# L0 h1 d公仔箱論壇 出版法令仍成为打压工具tvb now,tvbnow,bttvb" n2 y3 a; d' {7 ~
! E# q. x" c+ j) n/ Z 此外，独立新闻中心总监索尼雅（Sonia Randhawa）也发表文告说，赞许法庭这项裁决开启了一个先例，限制过去内政部长在出版法令下的权力。
2 B1 `0 ]- F8 ]) j1 b$ A U$ x5.39.217.76 0 y) X, h1 b- Q3 q" l' I7 Z
虽然如此，她表示，出版法令的存在，依然可以被用作打压言论与资讯自由。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 y9 t5 V) F- N( ^
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& i# r6 w6 k" [, J2 A- c' {
她表示，更何况挑战内政部禁令的胆子目前仍然落在受害者的身上。在回教姐妹案件的例子上，该组织在动员支持和资源后，在18个月后才获得法庭撤销禁令。5.39.217.768 {' Z* d0 n; [0 m- b- X j( a
5.39.217.761 k& ?# t/ ~0 ~" y# W% B; |
因此，她促请当局废除出版法令，以作为维护联邦宪法第10条文，即保障言论自由的率先步骤。
5 U- [' q! ], U) Stvb now,tvbnow,bttvb
6 e9 }8 ]4 X$ N" m8 T! w 禁书对任何一方没有帮助
& j' X( @( g4 a5 w+ c' k# ytvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb$ q N0 z `: h" W" M' }* H
另一方面，民青团也支持高等法院裁决批准该组织的申请，撤销内政部查禁《回教妇女及回教极端主义的挑战》书籍的决定，并认为这有助于促进学术自由和批判思维。) s* f; p' y5 M4 O' b
: X& N: R. y Y9 ?9 V& N' dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 民青团总团长林时彬发表文告认为，虽然这是一个敏感课题，但是同意或不同意某个学术论点是学术界的常态；事实上，批判思维和讨论对学术界是不可或缺的一环。
: H t4 y* c6 j: b2 x% Y
) O" d# `7 |, Z “况且你禁止这本书中在我国流通发行，人们依旧然能够从互联网上获得这本书的内容或论点，这样查禁限制不会对任何一方有帮助，反而会弄巧反拙。”
& p& A( N; W0 O1 C$ X4 c: z+ N
; b: x& P( R- ~5 s, D. C3 T 林时彬强调，我国拥有足够的相关法律来对付，那些出版涉嫌渲染宗教或种族敏感课题刊物的出版社或作者，因此，预防性的钳制学术自由是不当的。 |
發表於 2010-1-26 04:43 PM
| 