李國能最後的法律演說，全場起立鼓掌一分鐘。掌聲既來自法律界，也發自香港的人心。
) {: h- D1 y: G/ R5.39.217.76李國能確認香港政治體制的三權制衡，與中央領導人強調的三權合作，涇渭分明，擲地有聲。
. B% @# F0 c: }& x* g, K$ t: i公仔箱論壇4 |. ?: \; F" ~ b+ H4 |# k# m7 L) `
香港回歸13年，受到一國大潮衝擊，仍如燈塔般屹立不倒的唯有司法。習近平、吳邦國、張曉明3次對香港的發話，指桑罵槐，意有所指，都指向學習澳門的三權合作。
& N4 k4 A9 w& M" f. k" M香港行政主導，立法殘缺，制衡力已如雞肋，若司法權也被河蟹，三權制衡如骨牌淪陷，香港先澳門化後中國化，一國兩制將蕩然無存。tvb now,tvbnow,bttvb- W! N# U3 M6 A! _5 k. \
李國能的臨別贈言，尤其對澳門的三權合作，作出毫不含糊的拒絕：香港和澳門均屬一國兩制的特區，但澳門根據前葡萄牙政府訂下的法律框架運作，與香港履行普通法不同，澳門的法制完全不適合香港。
3 O+ X1 a/ O/ e" B/ O* @
' ^" s9 b4 R) Z& U# W0 K( m1 g公仔箱論壇
3 b: V& D) Z I: Utvb now,tvbnow,bttvb李國能：香港應堅持司法獨立
! P9 K0 v. g) v- ]; }; _+ L1 Y李國能的結論是：香港應堅持司法獨立，三權互相制衡，才能保障市民權利及自由。若李國能的講話，說於97回歸時，或者平平無奇；但說於13年的司法風雨後，卻是彌足珍貴，歷史立此存照。5.39.217.768 N5 E+ \% \& m, S7 p; C
真民主不止於普選，而在於權力的制衡。三權分立的司法機關，雖然入世仍屬清流，李國能說：法官的職責是執行司法工作，無懼無偏。若行政或立法機關勝訴，這不是因為法庭有意偏袒。同樣，若判行政或立法機關敗訴，也不是因為法庭有意對抗。
' x8 ~, [7 L; w9 z: `tvb now,tvbnow,bttvb無懼無偏，才能制衡；心存合作，志在和諧，遲早成為行政權力的尾巴，像中國的法庭重判劉曉波，世上有多少人相信其司法獨立？像中央推許的澳門三權合作，《新澳門》也有文章〈專制國家才會三權互相配合〉指出其禍害：公仔箱論壇& e- j: Y* v$ Z. [
& |) [& D8 Q9 c( |/ x# H0 q: v4 t+ C公仔箱論壇「三權配合政治體制，造就利益輸送不斷。立法會成了典型的橡皮圖章，不能有效制衡和監督；更造成行政霸權、官權獨大、吏治和司法腐敗，巨貪歐文龍案由此產生，而且極可能只是冰山一角。由此可知，澳門可說沒有一項值得學習的。」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 u! `) S7 L; n+ |+ e
三權分立的權力制衡，是人類歷史累積的智慧。1793年，美國立國初期，三權分立不清，總統華盛頓委託國務卿傑弗遜，以聯邦政府的名義，寫信給聯邦法院的大法官，諮詢他們對29個法律問題的意見。
) r5 g) Q i/ {+ I& y8 I法官沒有因而感到厚愛，反而寫信給華盛頓說：憲法為政府互相制約的三個部門劃出分界線，我們作為最後倚仗的法庭法官，有強烈的理由認為：不由自主地參與超越法庭職權問題的決策，是不適當的。進一步而言，憲法賦予總統召集各部門首長徵求意見的權力，明確地僅限於行政部門。
' N+ L6 Z2 ^: P1 [6 G6 S這是200多年前，美國法官的超前智慧，突顯三權分立的精義，確立司法機關的獨立，連行政機關的諮詢都不賣帳。5.39.217.76 y7 `) L! ^) m0 g8 _0 W
發人深省的司法故事，是三權合作的一盆冷水。 |
發表於 2010-1-15 07:16 AM
| 