避免雙重課稅所為何來？

第四次江陳會舉行在即，其中影響層面最大的，當屬兩岸租稅協議。財政部雖重申兩岸簽租稅協議的必要性與迫切性，仍引起外界質疑；因而財政部特地刊了半版廣告，說明兩岸租稅協議，全民共享利益。但許多理由都講到一半，很難具體了解可能的影響為何？幾條流程圖，誰知道在講些什麼？例如，廣告說兩岸租稅協議係台灣成為運籌中心之關鍵措施，但我們實在不知道這中間的邏輯為何？ ( A! M& ^: l9 ?1 A5 X$ b
tvb now,tvbnow,bttvb4 T, Y( L* v( S) b; ~1 k" ~3 f

( l3 G( X, h% b) M0 m. O8 R! O( g9 M
若真要成為運籌中心，許多台商講得可清楚：放鬆外勞比例及其薪資與基本工資脫鉤，馬上回來從事終端組裝及運籌。這也是我們一再呼籲給予自由貿易港區或經貿特區一些外勞勞動條件的彈性，才是促成台灣成為運籌中心的關鍵。
回頭再說租稅協議的部分；在產業經營環境的塑造上，政府本就應該訂出一套透明且可預測的租稅經營環境；過去是因為條件不允許，兩岸間的投資及租稅行為，都是以間接透過避稅天堂、奇奇怪怪的方式在處理，也間接鼓勵取巧逃稅行為。不想逃稅者，就得付出雙重課稅的代價。更糟的是，這樣的稅制，使得想利用台灣作為經營中國大陸或東亞市場營運基地的外資，退避三舍。試想，一個外資企業，若想利用台灣建構亞太營運據點，但又不想逃漏稅，面對逃漏稅者競爭，加上其母國或原來營運基地已與中國大陸簽有避免雙重課稅協定，怎可能把營運基地移到不透明且存在雙重課稅的台灣？
8 T7 ~2 X; ^0 T1 g3 J* M5 b% @$ j2 Q

5.39.217.76+ @% m6 ^) v3 {- L! y( c/ v' ~: L
5.39.217.76& R  W+ ~1 K4 i2 n/ ?) [
新加坡一直以其與中國大陸同時簽有投資保障協定及避免雙重課稅協定，作為吸引外資將區域總部進駐的重要優勢，的確也獲致不錯的成效。因此，台灣若想吸引外資區域營運中心來台，或想吸引外資與台商結盟進軍中國大陸，那麼，租稅協議只是必要條件，還要有投資保障及智慧財產權保護等相關協議。再者，財務與租稅的透明，也才是防止政治力介入商業行為的重要手段。

9 z) I; a$ H  f; e. L% Y# S5 v

至於稅權劃分的問題，的確也應以國際租稅慣例為原則，才有助於台灣與國際接軌。目前的規劃，以居住地（183天為界）的經濟活動所產生的所得稅負，由居住地政府課徵，也是合情合理。倘若，我們覺得兩岸租稅協議簽署後，台灣在企業稅收會吃虧，這是因為台商的經營活動大部分在中國大陸所致；就算沒有租稅協議，台灣都在避稅天堂打轉，基本上，台灣也課不到多少稅。所以想增加台灣的企業稅收，就是要把台商及外資引進台灣從事經營活動；而弔詭的是，沒有避免雙重課稅規範，也正是外資不願意來台投資的原因之一。 tvb now,tvbnow,bttvb! D- [$ n: D5 P! C2 d: A3 u( ?0 l

' A' t- l  }# ~* d
+ m8 d1 u$ }5 F3 F1 o8 t

不過，租稅協議有這麼多的可能利益，當然也有一些疑慮。首先是不當或政治查稅；這是過去台商在中國大陸常遇到的經驗，如何針對這一部分，兩岸達成協商共識，把可能需要租稅資料交換的行為列出；而國內的部分也應明訂機制，什麼樣的條件，才能啟動兩岸租稅資料交換，並設申訴機制。第二是可能查察過去台商的逃稅行為；我們認為過去台商在中國大陸有如此大量的投資及經濟活動，卻沒有合理的租稅環境，本不正常；因此，我們建議，無論台灣或中國大陸，都不應利用兩岸租稅資料交換來查察過去台商的租稅行為。   A7 u3 f0 l  W3 \9 s

5.39.217.76% }5 L- @, K7 A  R& c1 J

中國大陸單方面要查台商過去的租稅行為，本就是其權力，但台灣應該拒絕配合其需求而提供過去租稅資料，並明訂在我們上述所建議的兩岸租稅資料交換機制裡；畢竟，租稅協議目的，應是建構未來健康的跨境租稅環境，而非用來清算過去。

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表