接續京都議定書規範的哥本哈根會議，目前正在緊鑼密鼓的進行，種種跡象顯示，頗可能達成一些實質進展。人類近兩百多年來大規模的汙染排放，是最標準的「自我毀滅」行為。如今若能懸崖勒馬，努力減少碳排放，也算是不幸中的大幸。 2 T8 W3 ~5 N: _& l0 w8 i" ~
" [* K' Y5 ]8 s% l' w# P9 w) B
' U. k4 `# Q$ Y減碳交易量 視邊際成本而定
+ A }7 v' Z$ \tvb now,tvbnow,bttvb但懸崖勒馬可是有方法、有技術的。京都議定書的精神就是要儘快減少大氣中的二氧化碳存量。要達到這個目的，就有兩個做法，其一是「減排」、其二是「碳交易」。關於前者，似乎不需要多做解說；要減低二氧化碳量當然就得減少排放。但是為什麼要弄出個「碳交易」的名堂，恐怕就不是一般人所了解的。一位高中生問我：這麼令人嫌惡的壞東西（二氧化碳），為什麼還要交易來交易去呢？公仔箱論壇2 r: i7 J& Q) {5 K) T5 X8 G9 w8 I
假設有甲、乙兩個工業國家，每年ＧＤＰ均相同、二氧化碳排放也相同。如果京都議定書依照ＧＤＰ等指標要求甲、乙兩國五年各減排二氧化碳五萬噸，合起來兩國就減排十萬噸。但由於兩國減碳的邊際成本不同，甲乙同幅度減碳的努力，其付出的代價就大不相同。 公仔箱論壇: J# Y+ C8 D3 R' s7 ~2 w
5.39.217.764 V( Z: o8 B) |8 B. q0 \
tvb now,tvbnow,bttvb' H: t& F5 ]- {: y, q
減低排碳量 研發減汙特效藥
2 ]& P$ \5 W2 a0 C; P$ x+ {: ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。例如，若甲國排碳大都出自牲口的生理排氣，而乙國大都出自汽車廢氣，則甲國減排幾乎就得少養牛羊豬，沒有其他選擇，經濟成本極大；而乙國減排則可靠改搭大眾運輸、鼓勵省油引擎、提高油價等方式達成，經濟成本較低。
2 [7 o$ G. E9 O/ t/ etvb now,tvbnow,bttvb此時，若甲向乙購買一萬噸的碳排放權，則甲減排四萬噸，不足的一萬噸由乙國增加減排至六萬噸補足，兩國合起來還是十萬噸。由於乙國減碳成本較甲國低，故甲國願意以較高的價格向乙國購買這碳權。因此，碳交易可以促使減碳成本低的國家多減些，減排成本高的國家少減些，總量不變但皆大歡喜。5.39.217.761 F$ B9 b5 l+ F4 z+ d/ M3 a4 \
碳交易除了前述誘使甲、乙兩國有效率挪移排放之外，更有積極正面的刺激研發效果。如果科學家預知減碳量將來「可以賣錢」，則他們就會有更大的動機，做各種減碳努力的研究發展。有人積極研發節能車、有人探索燃煤碳吸存、也有人在再生能源方面有所突破。因此，容許汙染權買賣，正是刺激減低汙染排放研發的特效藥。簡言之，資本主義建設所產生的碳危害，還是得在資本主義邏輯中解決。 公仔箱論壇) _# k6 y# o- g- a
公仔箱論壇. ]- S; a1 }. J0 ?7 X& |* w9 \
5 H) f- y5 y/ c鼓勵研發 政府須擬制度誘因% R/ ~5 g# ]& S o7 e/ `! C$ e2 e0 S
唯一要注意的是，全世界的二氧化碳額度，大都是以「國家」為核定單位，而國家必須要將總體額度與民間誘因結合，才能有效刺激出節能減碳的研發成果。立法院上個會期通過的再生能源條例，只是其中之一例。其他的減排努力要如何賦予制度誘因，還值得政府大力推廣。例如，科技基本法中對於有產值的研發本來就有鼓勵的辦法，但是這產值與碳交易價格之間的銜接問題，似乎還有釐清的空間。
4 t* |9 k2 `! g a e* nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' K* [/ L7 ?: c" t7 R公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb1 }/ W$ h( {* j1 }: s7 G+ n
（作者為中研院院士、中華經濟研究院董事長） |
發表於 2009-12-14 07:23 AM
| 