截取通訊及監察事務專員胡國興發表報告，除了披露部分執法機構錯誤截聽良民電話的烏龍，同時猛烈批評有涉及違規的執法機構人員文過飾非，銷毀錄音和書面證據，證供前後不一，令針對他們的調查工平添障礙。
: A2 X+ ] r! Q0 O* z$ c 公仔箱論壇3 {8 B% X, O% | F# e
執法人員截聽嫌疑罪犯電話通訊的查案手法，數年前在幾宗大案中，受到被告律師挑戰違反《基本法》對通訊自由和私隱的保障，有案件更因此終止聆訊，被告得以當庭釋放。政府後來堵塞漏洞，設立截取通訊及監察事務專員一職，由胡國興法官出任，執法人員每宗監聽調查，都要向法官申請，獲得批准才進行，避免無故侵犯市民通訊自由和私隱。
7 T9 ? ~4 J* C. c5 ?5.39.217.76 5.39.217.76 `5 e# T. D' g* F9 @! W
胡國興發表的最新年報，提及一宗調查人員擺烏龍抄錯電話號碼，雖然有高級調查主任發現並報告了上級，卻沒有得到適當處理，截聽展開到第四天才發現不對勁，決定終止。發現錯誤向上級舉報者，與上級受到同等的紀律處分。公仔箱論壇2 G r! Q2 n( u( B( H# X
; j6 U3 u" i2 ?8 f4 X
毀證礙調查 執法者不容
6 g5 Q6 S: r% D/ o2 B' @4 h* H這類烏龍和事後處分是否公平的問題，最容易吸引市民注意。更加值得關注的，是在其他個案中，身為執法者自己面對調查時竟銷毀證據。
2 N# I6 A( _1 @# g1 X有涉及違規監聽的廉署人員，面對胡國興調查時，銷毀監聽所得錄音和書面摘要等證據，廉政公署更提供混亂或不正確的資料，大大浪費調查時間，氣得胡國興在報告中向廉政專員大興問罪之師。
/ v: q7 C O" J* @. x2 G* m' \! {
. a+ S9 O9 M* T) N0 o+ _; s' U' J銷毀調查證據的不只廉署，有涉及技術故障，導致逾期截聽多六至十八分鐘才停止接駁的個案，負責的執法人員認為多錄的時間內並無通話，即銷毀錄音，沒有遵從指示保留證據待專員調查。胡國興問他時，得到的答覆是可以從其他途徑獨立取證，結果胡國興要轉去從通訊機構記錄中查出執法人員所言非虛。胡國興形容這人態度傲慢囂張，近乎抗命。tvb now,tvbnow,bttvb% |" r0 t0 y9 b1 X
蒐證依程序 助成功定罪
2 X1 U( e, S7 }公仔箱論壇部分執法人員抗拒專員調查，或者掉以輕心，可能是基於自我保護的心態，務求專員查不出對自己不利的情況，或可能是覺得自己「清者自清」，調查是小事化大，還有就是心理上不適應自己查人反被人查，也有的是未熟悉和適應這近年產生的新制度。他們沒有考慮到，專員嚴謹調查，有助確保查案依足程序，更加有把握對罪犯繩之以法。
9 n! r2 E5 \4 ?9 ^7 ~) [公仔箱論壇政府規定執法人員監聽要事先獲得法官批准，申請時要列明理由和對象，批准又有限期，部分執法人員或會覺得綁手綁腳，影響查案效率。不過，把罪犯繩之以法，除了破案，還要定罪。過去有多宗案件，由於查案蒐證程序不當，還未去到正式聆訊案情，法庭已經判令終止聆訊，執法人員前功盡廢。
7 j! f) y! I/ P7 Z6 O; M4 Q當局設立了截取通訊及監察事務專員制度後，審訊「半途而廢」的案件大為減少，原因是制度逼使執法人員做好蒐證程序，使被檢控的疑犯難以程序漏洞逃過法律制裁，應該是專員和執法人員的共同目標。
5 K- ~7 H/ H2 u" C+ n' G |
發表於 2009-12-2 07:07 AM
| 