返回列表 回復 發帖

同一概念可有不同結果 政改方案魔鬼在細節裏

2012年行政長官及立法會選舉的政改諮詢方案還未公布,建制及泛民兩派已劍拔弩張,一方力推自己的建議,另一方則批評方案違反民主原則,政改大有再次被拉倒之勢。然而,縱使是同一個政改方案概念,也有可能導致不同的選舉結果,關鍵全在細節安排;如果任何一方推出一個令政治利益由己方獨佔的方案,最終只會令方案拉倒。在這個關鍵時刻,政府和政黨都必須以負責任的態度,回歸理性,尊重現實,放下「勝者全勝」的鬥爭心態,才可讓香港的政制向前發展,香港才有機會走出政制原地踏步的死胡同。
+ B6 t1 s3 `! I, e2 R' q. B/ X: a& i1 ?, t
公仔箱論壇" a0 g6 x" E/ N/ X4 {7 n: y' ?
在最新流傳的政改方案中,一個矚目的方案是,立法會新增10席,直選和功能組別各佔一半,新增5席功能組別由全港直選區議員互選,這被稱為「區議會方案」。但這一個概念,落實的選舉方法不同,會得出不同的立法會議席分配,對各方政治勢力的影響十分巨大,例如,落實這一概念的選舉方式最少包括以下3種:0 p$ X2 P( o: L
tvb now,tvbnow,bttvb; k# d7 P3 [0 X( a. k* H3 n8 y
1.由405名民選區議員以「全票制」方式選出立法會議員,即每名區議員可投6票(新增5席加原有的1席)。由於現時區議會的405名民選區議員,建制派力量佔有絕對優勢(約佔300席),泛民只佔約100席;若在2011年區議會選舉中建制派取得過半席位,將可全數擁有6席立法會區議會功能議席。這一選舉方式明顯有利建制派、不利泛民,所以,泛民反對是毫不出奇的。, S. F; L! w. R
2.如果選舉方式不是全票制,而是每名民選區議員只可投一票(即只可以選一名區議員),又或把區議會按不同的大選區合併來投票(例如港島所有區議會合併為單一選區),建制派仍然佔有優勢,以今屆的實力推算,可獲4至5席,泛民則可取得1至2席。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# ?( d" U2 M- `2 L

% q8 R# r* Y! b4 k; W3 QTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. S7 @! J5 {: s0 b: F新增5席候選人是民選區議員
6 Z5 I- g2 O! @; U2 u$ |! V公仔箱論壇
# n( t) b, G" S公仔箱論壇交由全港選民一人一票選出
* p$ v# A' Z: ^$ |; K/ _- U! x( ltvb now,tvbnow,bttvb3.另一個可能方案是,新增5個功能組別議席的候選人仍然是民選區議員,但不是互選產生,而是由全港選民投票選出;如此,建制派與泛民所得的議席,便可能變成3比3或2比4。% Z' V5 r+ U8 q5 C
從上述分析可見,全票制形同把新增加的5個功能組別議席全部送予建制派,這是難以令泛民及其支持者接受的。政治必須顧及現實,要求政黨完全置自己的生存空間於不顧,是不切實際。如果選舉方案只對其中一個派別有利,造成「贏者全贏」的結局(例如全票制),另一方在政治現實壓力下定必反對,造成現實上不可行,方案被拉倒,政制繼續原地踏步,這是誰的錯?
/ r2 t1 F* T: [& T: Y1 Y/ V& [, Jtvb now,tvbnow,bttvb立法會內雖然建制派佔多數,但是泛民若無超過3人變節,也足以否決政改方案;因此,正途應是積極爭取兩派的理性溫和力量達成共識,兩派都要放下「只對己方有利」的幻想,找出一個既符合人大決定,同時可增加民主成分,又符合政治現實的可行方案──上述的第3種選舉方式,雖然不像「全票制」那樣有利建制派,但最符合民主原則,值得進一步探討。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) ^; c* X& o8 x
2005年香港錯失了政制向前邁進的機會,今天,溫和務實理性的力量不能再次選擇沉默,香港的政制發展不能再拖5年了。
返回列表