黃樹仁／台北大學社會系主任（台北市）5.39.217.76# e A1 |! q5 M, ^: O, U
公共事務應該經過公眾參與及辯論，但公共辯論卻常被新鮮話題所吸引，使輿論不成比例的集中在新鮮話題，卻反而輕忽了比較不新鮮，但其實可能更嚴重的議題。
5 U: O5 H v( K# v9 H" A公仔箱論壇最近兩項公共衛生議題正表現了新鮮話題導向的因小失大。5 o* w7 d1 A1 ~3 R9 }
第一是新流感。報紙上天天見到各級學校因學生感染新流感而停課，造成家長照顧學生與老師補課的嚴重困擾，現在連大學也開始面臨停課的問題。這些彷彿大難臨頭的舉措，真有必要嗎？
; K% _2 N2 o o/ _tvb now,tvbnow,bttvb新流感出現之初，醫界擔心重演一九一八年流感千萬人喪生的慘劇，戰戰兢兢，謹慎以對，這當然是正確的。但幾個月下來，各國經驗顯示，這波新流感的致死率不如預期嚴重，甚至可能與每年的季節性流感相當。過去季節性流感都沒有吸引如許資源投入預防，對這波新流感卻如此大張旗鼓，這難道不是違背了比例原則？與其不分青紅皂白的要健康的師生停課，何不集中資源照顧發高燒的病人更實惠。
$ A8 G8 E8 J1 u) Y& O* Z. q台灣每年有三萬多人死於癌症，而果菜農藥過量會導致各種慢性中毒與癌症，農藥過量間接導致的死亡可能遠超過新流感，為什麼衛生署不全力打擊這國民健康大敵？標準答案是經費不足，無法全面檢測，無法擴大宣導，無人力可以取締。但既然經費與人力不足，為什麼將資源投入於殺傷力較低的新流感？答案在於新流感是新鮮話題，不表演預防會挨罵。至於前述國民健康大敵，因為是老話題，大家不注意，所以輕縱無妨。
+ d: b% R% W; w另一個大話題是美國牛雜開放進口，可能導致台灣人感染人類狂牛症。幾天之內媒體報導與政治人物發言之多，遠遠超過歷年媒體與政治人物對於農藥過量的關心。難道狂牛症比農藥過量更可怕嗎？
8 ? |' d1 v) X4 s# M# I- k" _# E我查網路，據說狂牛症自發現以來，患病死亡的人絕大多數在起源地英國，其他在法國等歐洲鄰國。當然，狂牛症潛伏期很長，不能因目前死亡少就忽略長期風險，但綜合而論，進口牛肉牛雜會導致大量死亡的機會微乎其微，即使導致死亡，人數應遠低於每年因果菜農藥過量導致的癌症死亡。既然如此，為何大家只關心狂牛症而忽視農藥過量？顯然這又是公共議題的喜新忘舊。農藥過量是老問題，治不了，只好認命。狂牛症是新問題，雖然風險微小，也要全力投入。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 z0 q- T9 W! S2 M
將舉國注意力放在相對微小的問題上，我們可能在承受更大的傷害而不自知。外來新問題固然可慮，但別忘了本土的老問題其實更嚴重。 tvb now,tvbnow,bttvb9 J* T) Q( b& ] Z
( n( `8 O$ p$ a# ~) d; [5.39.217.76公仔箱論壇* `. r8 U* z. w
|
發表於 2009-11-5 07:18 AM
| 