/ @6 Z& X% b, m9 Z「美國有兩人吃牛絞肉而死亡」，這則新聞讓很多人嚇一大跳。衛生署長楊志良首當其衝，昨天黃昏他才宣布了美國牛肉解禁政策，信誓旦旦嚴格把關。
" p. Z9 b4 [# }! n' y: L但這則新聞較完整的內容其實是這樣的：這兩名美國人的死亡，被認為可能與吃了帶有大腸桿菌的牛絞肉有關，並非現在大家聞之色變的狂牛症惹的禍。遭大腸桿菌汙染的牛絞肉，與致庫賈氏病風險的牛絞肉，不是同一回事。進口（可能成分混雜）的牛絞肉，與此間大賣場將整塊牛肉「二次加工」再販賣的牛絞肉，也不是同一回事。 & ^, g# r+ D H" A/ K
+ a! R8 Y, P0 R* o- N5 z
. F+ H1 }8 E; ^' W, K3 T! Y0 vtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb: \) E: B0 P2 C: i' S
但多數民眾是否有耐心、有機會去「願聞其詳」？是否有人會藉機，明知此牛絞肉非彼牛絞肉，仍故意炒作新聞？在今天對立嚴重的社會氣氛中，每個人被新聞挑動而憤憤不平之時，很困難、卻不妨試著先自問：我確實知道真相是什麼嗎？
) }- i$ n5 \7 M% Z: n' H公仔箱論壇
2 X: ^$ E2 I8 X1 C/ _
: R9 N& b; ] K5 V, y3 C5.39.217.76
& F$ z4 `# J& i最近一些勁爆的新聞，不管是職棒打假球，還是檢察官被控拖延受理性侵案，都引發民眾義憤填膺，但事實的很多面向還未完全呈現出來。檢察官如果真的以「要下班回家」為由而拖延受理性侵案，則確實冷血，受害者的處境也令人不平而鳴。但雙方說詞南轅北轍，現在還難以比對查證出全面事實。由於檢警的衙門形象深植人心，所以僅片面新聞爆料的第一時間，「冷血」的指控和社會公論已經形成。這名女性檢察官的個人資料迅速被公開傳播，如今否認指控，也聲稱要控告媒體。同樣地，這個案例中，我們確實知道真相是什麼嗎？
( P: v& Y7 ? n6 _3 s% ttvb now,tvbnow,bttvb9 q! q9 S! h* o6 ]' | i7 O& ^
5.39.217.76+ o+ k% r6 B9 i9 v6 {
5.39.217.765 {) i* }. r$ r) |
問世間，真的有「真相」嗎？作家芥川龍之介和導演黑澤明，藉著「羅生門」故事，已問過這個問題，也沒找出答案。但多數爭議中，如果媒體呈現多面向事實更專業盡責一點，民眾看新聞不要輕易陷入「理盲又濫情」，具有意識形態和政治意圖者不要斷章取義、故意誤導（這點恐怕是奢望了），也許還是有機會呈現出較完整的真相。就算真相未易明，也正因為真相未易明，這個問號應隨時存在著提醒：我們確實知道真相是什麼嗎？
0 b4 ^2 `& s% ~7 b: n9 x3 z, C5.39.217.76
/ P0 T. r2 K1 K: j5.39.217.765.39.217.76/ f7 p; [4 h& E C
|
發表於 2009-11-4 07:20 AM
| 