返回列表 回復 發帖

諾貝爾經濟學獎得主的貢獻

——港大政治系主任林維峯介紹其博士論文導師的理論
- X/ p# n% b) }' y& J5 d" Q( o1 j# b公仔箱論壇本屆諾貝爾經濟學獎得主之一奧斯特羅姆教授,是首位獲獎的女性,她主要研究公共資源管理問題。香港大學政治與公共行政學系主任林維峯於1990年代於美國印第安納大學進修,奧斯特羅姆正是其博士論文導師,而奧斯特羅姆其中一項最重要的研究——尼泊爾水資源管理問題,林維峯正是研究隊成員之一。本版特走訪林維峯教授,請他簡介奧斯特羅姆教授的研究重點及貢獻。
+ o8 o% U- G( W' r% M- w4 o6 nTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' l) M; Y( a7 Y; h) E( C5.39.217.76問:可否請你簡介奧斯特羅姆教授的研究理論重點,以及其獲獎的最主要原因?
! J& l/ ~; O; a7 w5.39.217.764 F9 h; @9 Z4 F& t
林:奧斯特羅姆教授並非經濟學者,而是一位政治學者,她認為這世界根本沒有所謂經濟問題或政治問題,世界要處理的,就是人類社會如何共同去解決問題。她研究的是如何管理公共資源(common pool resources),她抱的假設是,管理者希望盡量做好,但人的能力有限,她經常問,人類社會是一些有限制的、會犯錯的人,去負責解決一些問題,他們需要一些什麼管治模式?他們會如何發展一些規則去規範大家,這就是所謂的管治(governance)。( O) P) ~) v: e5 _
tvb now,tvbnow,bttvb) }2 [1 a' X) x2 P9 D" F, J6 Z
這角度的研究正正挑戰傳統經濟學的理論。傳統經濟學的預計很悲觀,認為所有公眾可免費享用的資源,例如水源、草原等,若不加以管理,使用者只顧自己利益,成本卻由社會整體承擔,因此資源一定會被破壞,政府必須干預,或將之私有化。但奧斯特羅姆教授認為並非如此,她指經濟學家根據一些極端的假設,建立一個模型,然後得出這個結論,並不合理,只是紙上談兵。她根據現場的考證,發覺現實並非如此,很多公共資源毋須政府管理也非私有,也能有效的分配,這就是她對傳統經濟學的挑戰。
' X* G! _% B/ q  rTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 A7 j0 ?6 f: J! t0 a' ?* V; A
奧斯特羅姆教授指出,國際社會以金錢資助第三世界發展,都用上一種「萬靈藥」的方法,五六十年代說要有強力的政府,花錢做基建,1970年代全世界都在說私有化,但兩種方式各有問題。付錢予政府但政府未必有效率,很多國家由於法制落後,也沒有條件搞私有化,奧斯特羅姆教授認為,世界是很複雜的,只能用診症的方式作個別研究,沒有one best way,過去學者提出不是國有化就是私有化,這是學術上的偷懶。& |9 ~  x" O* H8 V  r0 l

+ D# o+ M4 N1 Z( z9 M3 p
: Y/ f6 f! q0 ]; ?$ K5 ltvb now,tvbnow,bttvb研究尼泊爾灌溉系統打破兩信念, A8 j! T- u( n- O6 `( K( A
問:有否具體的例子,可以解釋奧斯特羅姆教授的理論?
3 @& D! w& h+ \6 T2 N公仔箱論壇5.39.217.76& Q( U5 W% l! z  b& u, c
林:教授1990年代在尼泊爾研究灌溉系統問題,我也是研究員之一。水資源是國際上極重要的議題,對農業有極大影響,但研究發現一個奇怪現象,不少國家對水利系統的投資愈高,興建大型水壩,由政府及工程師等專業人員管理,但農業的回報卻愈低。當時不少國際組織投入大批資金援助貧窮國家改善水利系統,但亞洲開發銀行的研究指出,每1元的投資,回報只有0.4元。# D+ b9 K" `( d

8 u8 s/ O1 ]/ Z% j0 Y0 O; C在尼泊爾有兩套系統並存,一套是政府接受外國援助後投資興建、由工程師負責營運的水利灌溉系統,另一套是由農民以傳統方法建立的灌溉系統,部分水道甚至只以碎石等極為簡陋的方法建成,正好為研究提供了對照參考。數據發現,政府投資的系統所灌溉的農地收成,竟然比傳統系統的還要差,只及傳統系統的三分二。: L" d1 a) d3 w0 O

: d# }) G8 N, c+ P5 L5 p5.39.217.76這研究挑戰的正是,國際上認為只要向被資助國家提供金錢援助改善基建,人民的生活就可改善,另一個被挑戰的信念是,經濟學認為一批只顧自己利益的人,無法好好管理公共資源,但研究把這兩個信念都打破了。5.39.217.76# `- o3 A: C9 b6 z6 `# O% F

( D' p# J% m) c  W& ]) O; Btvb now,tvbnow,bttvb實地研究發現,由農民自行興建的系統,農民有更強誘因聯合起來共同維護系統的運作,但由官僚興建的系統,農民卻失去了這個誘因。傳統上我們以為,沒有政府的介入,由農民自己負責的系統都會出現所謂的「公地悲劇」,農民會自私地破壞系統,不顧社會的共同利益,但研究發現,農民由於意識到整體社會必須共同參與管理,若自私自利最終只會害及自己,農民反會聯合起來,定期維修檢查及保養。即使是位處上游的農民,由於他無法獨力完成系統的檢測及維修,必須依靠其他下游農民共同努力,因此不論上游及下游的農民也會為了社會的整體利益,共同參與管理。
5 U, y+ X8 Z! n/ `6 n  D* _& H公仔箱論壇
8 R/ B& Y3 E5 d, H( J7 I1 I: \2 j公仔箱論壇
' t( w! x, u3 s4 L/ Y沒有絕對的「第三條路」可依從tvb now,tvbnow,bttvb0 |9 y7 J1 c: V  W' J  w
相反,若灌溉系統由政府投資,由工程師負責管理,官員的誘因與農民不同,官員重視的並非長遠利益,而是為官這幾年不要發生大問題,結果官僚只會按指示辦事。此外,農民由於有了官僚代勞,反會失去誘因,不再為大局着想,只顧自己利益,遇上系統出現故障也不理會,等待政府處理。負責的工程師也非萬能,無法完全了解不同村落不同村民的要求,結果,政府投資的系統反而運作效率更差。5.39.217.763 |' Y8 W+ m% P2 a5 N4 s
公仔箱論壇+ ~) L5 t8 Z& G0 a! l/ U. a7 F
更奇怪的是,若系統由農民開發,比較破爛,農民反會年年維修,但若系統由政府開發,美輪美奐,農民不着緊,反而更易破爛。另一個問題是,我們不能假設官員一定有能力去管理相關的系統,只有農民才是真正在農村生活,他們有很多傳統智慧去管理灌溉系統,但官員往往會把一些所謂現代化但不適合的政策強加於地區,弄巧成拙。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! p0 h0 ~( [# z9 X( s

6 \5 x5 O+ b  Z$ j  g5.39.217.769 @/ C" F0 e: c/ V- m; R4 c
問:這研究結果對現實世界有什麼重要的影響?
7 L' R' a* X1 z4 ^. i林:結論是相關的系統必須有地區農民參與開發與管理,才能成功,不能單由官員說了算。這項研究對現代的水利系統建設有很大影響,不再完全由官僚主導,而是要求居民有一定程度的參與,共同管治。但奧斯特羅姆教授經常強調,事情不能擺到另一個極端,把農民參與視為萬靈藥,她強調現實情况非常複雜,不能簡單的說現在已出現第三條路,每一個案都不一樣,需要個別診斷,沒有一條絕對的所謂「第三條路」可以依從,若政府強制居民參與管理,同樣不能成事。
9 j2 D4 ~* h& N2 XTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ z/ \, D2 ^' ETVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 {" Z4 V" ]9 r+ M* a公仔箱論壇問:這理論對香港有意義嗎?tvb now,tvbnow,bttvb( x9 a& X, |' i4 |2 U
林:對於一個社區的管治,我們不能迷信政府,奧斯特羅姆教授非常推崇美國學者Tocqueville的說法,就是民主制度給人一個誤解,把人看成「more than king, less than man」,即假設人非常能幹,可以選出領袖,但選後就卻讓領袖負責做所有的事,反而覺得自己什麼也做不到。這是錯誤的想法,奧斯特羅姆教授認為,民主的精神在於容許人去發揮自我管治的能力。回看香港,我認為香港應多講發揮社區的自我管治能力,不能單靠政府,香港談民主化過去太集中講選舉,我當然贊成香港有直選,但這並不足夠,若社會事務沒有人關心,社會沒有自我管治能力,只有民選的議會並不足夠。
返回列表