tvb now,tvbnow,bttvb7 }6 d: q: I# V) N r
tvb now,tvbnow,bttvb" l) t9 ~+ O/ z- |# s& y& m
經建會今天將舉行委員會議，是行政院長吳敦義中旬明令財經首長應親自出席委員會議以來的第一次，首長們是否踴躍出席，將成為吳揆能否令出必行的指標。就在吳揆宣示一周後，馬總統上周召開了第一次財經月報，成員幾與經建會委員會議重疊，在蕭萬長副總統召集的財經諮詢小組這個「夾層」之上再加了一個平台。政府從總統以降全員拚經濟，這是全民之福；但拚經濟還是要有個效率分工及專業原則，否則多頭馬車下，行政體系各行其是，反成全民之禍。
% h- o0 W" E2 e4 f5.39.217.76
, ~" U7 U& H _7 a6 c5 F
/ O. V* U/ L; a7 j目前政府的財經決策平台之多，超乎想像：最高層的，就是馬總統自己督軍的財經月報，一個月舉行一次，掌握當前經濟情勢，並提出對策；第二層是蕭副總統在金融海嘯後成立的財經諮詢小組，不定期邀集產官學提出財經建言，藉以補強財經決策的不足；第三層是吳揆主持下、每周一次的行政院會，而依制度設計，經建會是重大財經議案送交院會前的預審預議機構，以致經建會有「財經小內閣」之稱；介於行政院會及經建會之間的一層，則是行政院副院長朱立倫領軍的各個專案任務編組，如賦改會、檢討二次金改小組，還有新成立的因應氣候變化綱要公約小組等。至於參與成員，除了會議主持人不同，中央銀行、財政部、經濟部、金管會幾乎無會不與，再依主題屬性加入不同部會。tvb now,tvbnow,bttvb! _! x, N) w+ {
& y6 n m: `6 ~+ `2 U/ N) e
/ F* M0 g* z1 r在這樣層層架構的決策平台下，加上必須面對的立法院民意監督，財經首長自是疲於奔命；經建會相較於總統、副總統及副院長的決策層級，出席的必要性被比下去是人之常情，絕非財經首長不尊重經建會；並因令出多門，經建會承接的專案任務雖多，卻也更雜，以致委員會議議案的政策分量不足，也不需要財經首長親自出席。就拿最近一次委員會議的議案來說，討論事項是勞保職災保險適用的行業別及費率表、台北港航道迴船池水域加深工程計畫書、高雄港客運專區建設計畫書等，實屬事務性層級的決策，又何需政策性層級的財經首長背書？因此，經建會愈做愈小，是政府的財經決策架構使然；不改源頭而強行要求財經首長出席，只是做表面功夫，無助於決策品質的提升。 ; r m2 w9 s: l/ a- j9 P; t
2 z$ F6 z* h) e. T
3 w# p9 e- y& P+ m: Btvb now,tvbnow,bttvb
1 k2 N0 i. P$ l% N% Q& h$ d; B因此，吳揆宣示強化經建會功能的積極意義，應是府院之間的財經決策平台先行調配分工；這在憲法上已有明確界定：涉及國防、外交及兩岸者，屬總統職權，類如美國牛肉開放進口、兩岸經濟合作架構協議（ECFA）等，主體既是財經專業政策，更與外交、兩岸密不可分，自應上綱到馬總統的決策層級；除此之外，馬總統則應遵守他上任後不斷宣示的尊重憲政體制，將經濟政策決策權交回行政院，可掌握輿情但無須事必躬親；至於蕭副總統的財經諮詢小組，可做為廣徵博採的意見平台，並須權力節制，勿再將手伸向行政體系，無論是行政資源的支持或政策的干預。
- L3 {9 u' j( T3 L6 H
! N" s% u: o5 L! t; r5.39.217.76+ {4 J: @. ]( ?. M( {3 j
7 @0 e8 X( `" M+ a; d! X. u: C+ v行政院的財經決策機制亦應調整。經濟發展多元化後，幾乎所有政策都會涉及其他部會，跨部會協調已是常態，但不能因此事事交議經建會或籌組任務小組，造成決策機制強幹弱枝；而應依政策主體回歸主管部會自行協調，並負成敗之責。至於經建會，它不應被定位於疑難雜症的財經政策協調平台，而應回歸本業，將心力集中於國家經濟發展大政上。經建會源於美援的運用，以扶植產業、發展台灣經濟；其間歷經三次轉型而為現今的經建會，但其成立目的始終如一，就是國家經濟建設計畫的設計，猶如台灣經濟發展的舵手，隨時因應外在經濟情勢的變化，掌穩國家經濟的發展方向。 5.39.217.76$ A( T3 d8 Y% X, ^# U
5.39.217.76' _4 \2 j8 y7 {6 x
: h( \1 S4 {( x$ f4 Z- B: a) ytvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2009-10-26 05:59 PM
| 