香港人到過歐洲或日本旅行,大多有乘坐當地火車的經驗,感到鐵路最大的優勢,是往返城市之間的方便、快捷,直達市區,免卻乘坐飛機需提早到機場辦手續和安全檢查之費時周章。
( M6 ~+ X2 k3 F0 d公仔箱論壇
8 P1 E: X: o6 ^0 v8 l5.39.217.76香港人要建高速鐵路,接駁全國高鐵網絡,享受省時、舒適、甚至貴賓式服務,同樣要求日後的終點站,設在市區內,搭一次車便可抵達;要轉車兩次才到高鐵站,甚感不便,心理抗拒,減少使用,整體影響人流。坐慣火車的外國旅客和內地人,在這方面的需要尤甚。公仔箱論壇7 h8 }; M1 J! b/ d% A* A
/ E" v6 D: s6 h* K( @9 S用家的心聲和需要,為鐵路建造者提出了很清楚的目標。正如一位英國高鐵專家月初在香港說:「如果有選擇,設站一定在市區內。」另一位法國專家說,只有小部分高鐵站在郊區,主要用作泊車轉乘。* B! \5 l: R, J0 \ Q5 F% v
, X+ L) p( @4 M- |
1 r' i; {; v2 w# ^5 W5.39.217.76公共專業聯盟的錯誤0 C* _3 O( z7 t' u0 u
西九龍地段,正是高鐵設站佳選,除交通四通八達外,它聯繫着附近重要經濟活動區,如酒店、商廈、商舖、購物區、消暇景點,那不單直接方便旅客到達他們遠行的目的地,亦大大減少因轉車方扺埗所造成的交通負荷。西九的終站,能在15分鐘內到達大部分商業區;30分鐘內到大部分住宅區。因此,把高鐵終站只看成一個轉運站、接駁站,是不符合用家需要的根本設計失誤。tvb now,tvbnow,bttvb6 A; P1 F6 Z( e6 u' y6 u7 V
公仔箱論壇( {0 @5 N4 b& _8 M2 K- f5 @
公共專業聯盟用內地的例子,指內地高鐵站距離市中心有十多廿公里遠,佐證他們提出把高鐵站搬去石崗錦上路。他們的資料反映他們不清楚內地情况,例如誤把上海虹橋當作市郊;又不理解廣州如何利用石壁締造「廣佛同城化」。若用上他們的道理,香港跟本不應在錦上路設站,倒應倡議港人到福田去坐高鐵,因為錦上路到福田,才十二三公里,那便連幾百億也可省掉。但這是大多數香港人的意願嗎?公仔箱論壇- d& G6 c9 e: a. n& j y: G% d
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 B! D: Y) t/ {# r6 U v
該團體主題先行。他們一直倡議利用基建帶動地方發展,並提出在維港兩岸之外,發展「副都市中心」,借高鐵站遷往錦上路,來帶動新界西北發展。但關鍵問題乃是:(一)錦上路一帶根本不具備發展為商業區的條件,作為高鐵站的配套;(二)缺乏交通交匯和道路網,否則要大幅收地;(三)當地很多土地屬丁屋發展,建高鐵站及商業配與設施,格格不入。該聯盟主張「選址決策必須顧及當地實際條件」,又從何說起呢?為遷就這個概念而把終站搬到錦上路,難怪被謔稱那只得一截的高鐵為「吊腳線」。tvb now,tvbnow,bttvb4 o5 r( I h( c
6 h |. j% c; S; z) B, e4 n+ t; Q7 G有一些支持菜園村「不遷不拆」的人士,理由是要環保,講保育,講農耕;但其中又有人主張在錦上路建站,講推動地區發展,於是便不再提環保、保育、農耕,這兩套矛盾的思路,現實上如何並存?公仔箱論壇( l5 O, U* d+ }3 Y3 s3 k' m" U/ [
6 [. {( _/ g6 z! _+ P公仔箱論壇公共專業聯盟批評西九終點站接駁不便。但他們主要錯誤,在於假設所有人都用九龍站的地鐵線轉車,人人要花12分鐘步行。其實,日後西九必然是一個交通運輸樞紐,旅客會使用地鐵、巴士、的士、汽車,甚至步行至高鐵站和西九文娛區,設計人員現正在設計便利行人的系統貫通西九。據港鐵的估算,半數使用道路交通;半數由不同鐵路線抵達。相比之下,錦上路設站,當地連道路網都未有,又待多少年月才能把交通接駁好呢?不看宏觀格局,只着眼小處,不是捨本逐末嗎?' H% \% Y( z' W/ s- _) `
5.39.217.76: [- n2 x) `8 L2 C' T( ?
: r: O3 |: B# q6 U' [- I5 T公仔箱論壇新機場「大白象」?
/ f) ~. c/ j- Z; p5 Ctvb now,tvbnow,bttvb高鐵走線的選擇,其中一重要考量是對社區環境影響最少。對涉及菜園村的收地,影響150戶,政府已是萬不得已,萬般不忍的。若像公共專業聯盟建議在錦上路設站,不單是月台和候車間,還需各類的車道、配套設施,涉及的收地,比菜園村更大,破壞環境更多。避一個菜園村,反而製造多幾個「瓜」園村,那是不是撿起芝麻,掉了西瓜?
- P! K V) O: I K C; Ftvb now,tvbnow,bttvb5 l% j7 t5 N6 s0 Z
該團體又主張用機場快線作為接駁,其實是變相「共用通道」。共用通道,社會上早已放棄了,現在是新瓶舊酒,沒新意,反而要與機鐵同用,窒礙滿足東涌人口增長的能力,及機鐵發展空間,長遠削弱對機場使用者的整體效益。0 p; [' i( S; q( K- _( V3 Q- k
5.39.217.76) M! N3 z b5 S
1990年代,政府計劃在大嶼山建新機場,投資過千億,並在海上填出一個島來,被指浪費,製造「大白象」,類似今天的反對意見亦曾出現。10年過後,香港新機場的經濟效益,無人争論,甚至有人說,當年做得不夠大。為了未來,香港人願意投資在能創造價值的基建項目,也擅於如此做。回想九廣鐵路,那是過百年前造下的基業,今天人們仍享用上幾代人的投資。公仔箱論壇, i% a8 U* v- @- k! c+ O4 C
5 j# c# C5 _: F/ u; m/ n5 ltvb now,tvbnow,bttvb全國的高鐵,從歷史的高度看,可比擬昔日中國大運河,連接大江南北,人貨交通匯流。它的功能壽命遠超2047年。當我們的隔離鄰居用上寬頻、光纖,我們仍在用撥號、銅線上網嗎?; \0 j$ H7 q; L4 x" }1 h6 |
: x' I4 o4 N. @; Q: [& D1 M5.39.217.76作者是運輸及房屋局副局長 |