本帖最後由 manyiu 於 2026-6-25 07:44 AM 編輯
6 k' h, t, \" P. X1 ^& jtvb now,tvbnow,bttvb
4 j6 `* D7 n; F2 x% L( ^撰文：朱棨新出版：2026-06-23 % A; ~5 H4 D, V; w5 Z. x' V( t& U
x2 i7 w8 g6 t+ [4 z9 t M' c
5 R( ^ a0 n" T5.39.217.76
2 M) [- E. ~6 J+ `7 s8 Ztvb now,tvbnow,bttvb拉丁舞女導師李嘉瑩於2014年，到美容中心接受抽脂手術後去世，負責手術的女西醫關孝孜被裁定誤殺罪成，遭判囚6年。關其後提出上訴，上訴庭去年7月裁定她上訴得直，控方其後未有申請重審。上訴庭今(23日)頒發判辭解釋因由之餘，亦提到近年有多個個案顯示，入侵性美容療程後曾出現嚴重受傷，甚至死亡，該些個案往往與監管不足有關。有鑑於越多越多人接受抽脂等手術，但手術存在風險，上訴庭認為應就相應的入侵性療程作出監管，除要在持牌設施內進行，並要由合資格專業人士進行。5.39.217.762 S9 F: ^8 l6 H+ q3 F
3 E' i7 z. G! g: Y& ~5 J5.39.217.76上訴人關孝孜，原被控於2014年6月26日，在尖沙咀加拿分道的「重生植髮中心」，因嚴重疏忽而非法殺死李嘉瑩（32歲）。關去年上訴得直，獲撤銷罪名，亦毋須重審。
* I; [+ Z2 w0 o* V! d& w' F3 u( l3 x5.39.217.766 l+ J" k; l: r8 [* E* z: q2 E
 tvb now,tvbnow,bttvb3 ~- q# i, z$ O8 m+ U6 k. \
女西醫關孝孜原被裁定誤殺罪成，因原審官技術性犯錯，被裁定上訴得直，亦毋須重審。(朱棨新攝)
# H( @3 v0 H1 i& A. P
; H/ [9 F; {" f$ k; d/ w5.39.217.76 5 V0 e X, L- D1 Q% V
拉丁舞女導師李嘉瑩在接受抽脂手術後死亡，被裁定死因不明。(網上圖片)
6 m9 E5 A: N7 E% ~; utvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76! e) e" u& M9 [' s
; X w5 i8 s+ z: _! k女死者李嘉瑩是一名拉丁舞導師。(網上圖片)TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" k6 y8 d$ {, M' p: [; M3 c5 \6 S! R/ J, H
公仔箱論壇! ^" R1 r# v: N+ F) P# T+ b3 o. F+ C
美容療程致嚴重受傷與監管不足有關
8 d& r7 p- ~4 ~公仔箱論壇上訴庭在判辭指出，《日間醫療中心實務守則》，未有涵蓋某些入侵性美容療程。惟多個個案顯示，市民接受入侵性美容療程後嚴重受傷，甚至死亡，該些個案往往與監管不足有關。入侵性美容療程應由註冊醫生進行
% B# x; y9 G) \/ e" {7 o1 M( VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ f3 S$ E2 S+ J
上訴庭認為，除了《日間醫療中心實務守則》已有的保障外，可實行其他措拖，如為入侵性美容療程建立監管機制，列明該些療程需在持牌設施內，由註冊的醫生進行。
) S0 o8 @6 D" t& c5.39.217.76
: h& ]8 u7 v9 j應由持牌設施及專業人士進行
8 E# E- N/ {3 V此外，提供該些入侵性美容療程的人士和場所，亦必須註冊。上訴庭認為，越多越多人接受抽脂手術，但手術存在風險，認為應作出監管，要求在持牌設施內，由合資格專業人士進行。
: g* |* P9 a6 k' Ytvb now,tvbnow,bttvb
0 P0 I$ }9 o2 g. i- \4 y控方的指控是累積效應
: i) U( t9 w3 I4 l( G* m; [tvb now,tvbnow,bttvb關提出多項上訴理據，包括原審官就關的疏忽和事主死亡的因果關係，錯誤引導陪審團。控罪列出5項關涉違反其責任，包括沒有確保療程期間有合資格人士在場進行，及監察鎮靜療程，沒有於李鎮靜期間確保她有足夠氧氣、沒有遵守香港醫學專科學院的「鎮靜程序指引」、以及在抽脂程序後沒向李提供足夠監察，以及充足的復甦治療。控方的指控是，該些違反責任行為的累積效應，相當程度引致事主的死亡，惟原審法官在引導時指，若他們認為關有「一項、部份或全部」違反責任行為，便可裁定她罪成。
; l1 Z" a, K ktvb now,tvbnow,bttvb
4 t6 p: K/ V- ^& {8 @陪審團被告知要考慮情況與控方指控不同
n5 Z- B# H7 c4 a上訴庭同意上訴方理據，指陪審團獲告知只需認為關有一項違反責任的行為，便可以裁定她罪成，此和控方的指控不同，屬嚴重錯誤。同時，案中未有明確指出哪一項違反責任行為，導致明顯的死亡風險。上訴庭認為，原審法官的指引不足令陪審團應用正確的法律標準，考慮關是否罪成。5.39.217.76" Z$ [$ Q+ O, Y% c! d9 F
5.39.217.76; e" w" [5 J8 b) H
未指引需考慮死因不明的可能性3 L* o) L. X, @ j4 C
上訴庭亦指，案中有證據指事主的死因不明，法醫指未能確定事主的死因，麻醉科專家Mainland認為事主死因為缺氧，同時表示無法確定她的死因。上訴庭指，原審法官沒有引導陪審團需考慮死因不明的可能性，而他們需排除死因不明的可能性，才可裁定關罪成。因此裁定關上訴得直，撤銷定罪和判刑，律政司未有申請重審。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: l4 N: f: O7 w
* {* i0 `! \" P
案件編號：CACC244/20215.39.217.76+ O# C {. ~0 N. Q3 v
- i5 L: {( E5 y4 \; ?
有關舊影片~(4年前)
C3 v% b" M* f! L$ Utvb now,tvbnow,bttvb
7 R J" Y V+ N8 [1 ~! Ltvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2026-6-25 07:41 AM
| 
