2026年06月11日 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ L, n' ?5 y5 Q( u. s' g" e9 c) \9 ~
2 B4 |, x7 ^+ A9 _6 H' |# |5.39.217.76
% R/ i7 Q& h8 c D, \1 Y5.39.217.76
9 ~: Z: _8 B# Y7 ~6 LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。網絡直播打賞往往是主播的主要收入來源，但巨額打賞隨時引發家庭與法律糾紛。近日，北京市朝陽區人民法院審結一宗直播打賞糾紛案，一名已婚男子在兩年多內，向心儀女主播累計打賞逾1700萬元（人民幣，下同），其妻揭發後將各方告上法庭，最終法院判決直播平台須退還近788萬元。tvb now,tvbnow,bttvb# ~) a% ?, R$ k* `3 X- H4 Q
. R& Z' e5 C6 |3 A N北京廣播電視台「北京時間」報道，案情指出，事主王先生獨自在北京經商，妻兒則留在黑龍江哈爾濱老家。自2018年11月起，王先生迷戀上一名楊姓女主播，在2年多時間內，為對方充值超過7500次，打賞逾44萬次，總金額高達1700多萬元。其妻李女士發現此事後，憤而將該名女主播、其所屬經紀公司及直播平台一併訴至法院。5.39.217.76, _; ^& u+ Y" w1 [
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; m' D3 J7 @) u
3 l7 M. z2 Q5 n/ O9 [# g b, }" ^tvb now,tvbnow,bttvb男事主兩年多內向女主播打賞逾1700萬元人民幣。北京時間1 @/ B9 m8 G+ J2 F" r) P. H: W. l
tvb now,tvbnow,bttvb- R" M1 N' I/ p+ X# s
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! c1 V4 p# Z! d! A6 G$ M' e- T
男事主兩年多內向女主播打賞逾1700萬元人民幣。北京時間TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 \9 N1 J1 u, E4 C8 Y! Y
* m: ~6 M- p+ } ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( y6 E# _2 K- \2 M5 D8 ttvb now,tvbnow,bttvb男事主兩年多內向女主播打賞逾1700萬元人民幣。北京時間公仔箱論壇: @0 U, p5 g4 Q8 F! c
+ W& L3 t) l2 H0 y; O
' E- Y3 j1 a B: F1 h- l9 P$ u9 S男事主兩年多內向女主播打賞逾1700萬元人民幣。北京時間公仔箱論壇* K7 m g0 n4 Y( Z- X' e
6 S+ V5 E+ Q' s' D: }. }
 tvb now,tvbnow,bttvb5 D# j5 o: d( J/ G/ m( d( l$ z
男事主兩年多內向女主播打賞逾1700萬元人民幣。北京時間2 _9 b; D) J6 o
6 K# D+ t" @( s5 ~& Y, K+ ~( m4 _tvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb( K. n, J# q2 {7 j. [3 x( W4 _
男事主兩年多內向女主播打賞逾1700萬元人民幣。北京時間tvb now,tvbnow,bttvb& w) w+ G$ ` U+ r& i
- `0 d9 H) C8 `$ V( D
 + E: V& i3 `) O; o
男事主兩年多內向女主播打賞逾1700萬元人民幣。北京時間5.39.217.76! G6 O+ w, k! e1 y7 N1 u
0 I$ F; V# w2 {3 ^6 P兩年打賞逾44萬次
) P# q8 E& [: c; Q# P0 l) Wtvb now,tvbnow,bttvb法院審理查明，王先生與楊女士於2019年6月正式見面，隨後發展成情侶關係。在交往期間，雙方不僅互傳如「每天親都親不夠」等曖昧訊息，楊女士更以「需要守塔」（即在主播連線對戰時保持積分優勢）及「衝擊排名」等為藉口，誘導王先生進行大額打賞。在庭審中，王先生對自己竟耗費千萬元巨資打賞亦感到難以置信。
" {: l, u I5 ]8 e5 T/ oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ R- p2 h# b7 Y- w" N; u; t5.39.217.76法官指出，雙方的交往已遠超一般主播與粉絲的互動範疇，楊女士以精神戀愛作為誘餌，促使男方作出非理性的巨額消費。同時，法院認定直播平台未有對用戶異常的大額消費作出提醒與限制，未盡保護消費者合法權益之義務，存在明顯的監管失職。! P# c- ^5 ~; O3 n
! d1 o+ L2 U" o& ]% A5.39.217.76事主感到難以置信
$ M( \: [. D: I) ~4 T5.39.217.76最終法院裁定，兩人在確立戀愛關係前的打賞款項屬於正常消費，無需退還；但在確立戀愛關係後的打賞行為，則因違反公序良俗而屬無效。法院支持王先生妻子的訴訟請求，判令直播平台須退還787.5萬元。 |
發表於 2026-6-12 05:46 AM
| 
