June-8-2026 tvb now,tvbnow,bttvb* ], p8 }, t* D7 Y! i( k- Q! @
- u2 l& m/ V% J
1 Q; F; f6 Y5 X* \& sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 8 t+ W2 J8 a n/ K6 _- U& F* F) P
事主父母（袁志豪攝）
& `9 Z* y8 [! I4 T公仔箱論壇
5 U5 V1 Z! U" \* E4 M! h% l4 H事發16年後重啟研訊 供詞與家屬錄音矛盾
' Q4 J. r# s! x" utvb now,tvbnow,bttvb發生於2009年涉及雙非男嬰在港出生後腦癱及四肢殘障的懷疑醫療事故拖延16年，醫務委員會4月底重啟研訊，研訊小組昨完成聆訊及結案陳詞。涉事醫生薛守智被指未能在男嬰出現首次「新生兒癲癇」後，立即作出必要及及時的檢查，構成專業失當。醫委會代表律師認為，無論疏忽嚴重與否，只要有疏忽就是「專業失當」；他又批評薛守智作供內容與當年他事後與家屬的錄音有矛盾，供詞「荒謬」，形容他為「機會主義者」，把握機會增潤自己的證據。研訊小組需時討論及撰寫判詞，案件押後至7月5日裁決。
5 b+ J# U N3 l' Y5 Z5.39.217.761 g+ s& i: W4 d* w
代表醫委會的資深大律師呂世杰在結案陳詞時指出，醫生註冊條例對「專業行為失當」並無訂明嚴重性的元素，而英國的相關案例會講求事件的嚴重性、加拿大的相關判決中則提到，醫生應先考慮病人最嚴重後果的可能性。他強調，不論醫生的疏忽是嚴重還是輕微，只要證實有疏忽，就已等同專業失當，研訊小組應廣泛考慮其定義。
+ _* V# i0 I) v3 f! g5.39.217.76: a' H2 L! F2 ~ g' f! |
知悉男嬰嗆奶抽筋 仍留家睡覺
- S% w) L( h @" B涉事浸會醫院護士供詞提到，當日凌晨曾致電薛守智，通知男嬰曾嗆奶及抽筋，他早前作供稱護士最初沒有提到男嬰抽筋，故當時判斷男嬰是嗆到。呂世杰質疑，薛守智多次承認事發時有作出替代或鑑別診斷，認為嬰兒有可能是抽搐或癲癇，而腦膜炎及癲癇均可帶來極嚴重後果，惟薛住所距離醫院僅15分鐘車程，他仍選擇留在家中睡覺，未有親自回醫院診斷。! @! x" X( x0 x0 A* a; S
# c5 ^$ u4 E! h# ~7 M被質疑機會主義者 疏忽欠誠實
# O. G! h1 P! c/ a7 \. G# q4 H控方又引述病人家屬與薛守智的錄音，顯示薛曾稱「4點半話畀我聽懷疑抽筋」、「我唔知係唔係」，家屬問「抽筋還要懷疑嗎？你的護士、姑娘唔知道係抽筋？」薛答「佢就係懷疑」。5.39.217.76( J3 [. t) K, n9 Q
! ]9 x) n( b4 ^: r0 m2 w6 J8 g控方批評薛守智對病人有不可轉移的謹慎責任，不能以「護士未即時傳達準確資訊」來推卸責任，認為即使其他人都有疏忽，醫生都不能開脫。同時斥責薛守智在事發8日後與家屬會面時，只提過抽筋而無提及初步診斷為「濁奶」，直至10多年後作供才不斷添加證據，質疑他是「機會主義者」，口供荒謬且不誠實。
( j+ b- B6 g- W* j' G$ q) ?3 Q: V4 G( C: H7 T
辯方反駁病徵不明顯 做法合理5.39.217.76. F! r" u' D7 l0 W5 R. Q' L8 N
辯方資深大律師石善明陳詞時反駁，控方指控被告摧毀病人一生是「事後孔明」，裁決應基於行為性質而非後果。他指男嬰當晚凌晨僅抽筋一次，病徵不明顯，亦無腦膜炎徵狀，薛當時基於經驗初步診斷最大可能是嗆奶或胃酸倒流，並隨即指示護士停餵下一餐奶以作觀察，有關做法符合邏輯。tvb now,tvbnow,bttvb, q; `, U" t! Z" Q+ K% y4 J: Y, w
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 _: L# w* C! m0 o, y/ f
辯方強調，裁定專業失當的門檻很高，需證明醫生蓄意偏離指引或有嚴重疏忽，認為一般疏忽即可定罪並非正確。石又指，若醫生要為所有有潛在風險的嚴重病症做檢查，會令醫生更傾向於採取防禦性跟進，將迫使醫生為保障自己，而要求病人進行大量非必要測試，既增加醫療開支，亦會損害公眾利益。辯方又質疑涉事護士的供詞不可信，不排除其有合理動機說謊以掩飾延誤通報，重申舉證責任在於控方，即使薛守智供詞被指有瑕疵，亦不能直接等同定罪。
+ Z1 N% H% X' z% l7 t1 W7 htvb now,tvbnow,bttvb
/ R2 f3 x" `6 X q1 aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。研訊小組主席鄧惠瓊稱，委員討論案件裁決需較長時間，亦需時撰寫裁決書，決定押後研訊並於下月5日裁決。會方法律顧問稱，結果會以委員投票決定，包括判斷涉事醫生行為，是否達到同認為應有操守。tvb now,tvbnow,bttvb8 {- _( z( U" q0 W `
4 I+ S/ n) I8 j
3 Z5 r# b' \% l8 p! K3 Y5.39.217.76醫生薛守智
7 Y1 b0 b7 n" T9 @) z& Y( |2 Q公仔箱論壇
y& Y0 \& W/ o& eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, `; G7 b! ^ v& s公仔箱論壇事件發生於浸會醫院。
$ l$ q3 }% b1 o, n3 k9 f# k& gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 k7 A' ]9 ~" }# M& C1 f5.39.217.76
& A; R8 p/ a3 E1 U2 [5 @+ wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。事主疑因醫療事故導致腦癱及四肢殘障。
. g! \' Q5 M2 w3 w8 y6 b
) M$ f% F8 F4 s% j6 d4 d& w公仔箱論壇 $ `) C, ~, |- x9 o. a9 n
事主父母曾在記者會控訴事件。 |
發表於 2026-6-8 06:32 AM
| 
