撰文：陳曉欣出版：2026-05-04 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# O V1 ~$ A) n, O
) Z! ~" l/ l2 v+ `
 + X4 i4 X. a' D$ ^2 {* G/ p
tvb now,tvbnow,bttvb6 l9 K) q4 ?4 W
美容師成了已婚商人的情婦後，涉在未能與商人失聯後，把二人影片放上網，並勒索商人260萬，情婦否認起底及勒索罪，辯稱付出了全部感情去愛事主，又指事主曾承諾會照顧她一輩子，又稱不覺得事主想保密婚外情，因她認為很多妻子都不介意，結果卻見到事主半夜三更與另一女人在一起，令她氣憤到站不穩。她否認曾勒索事主260萬。案件今(4日)在西九龍法院(暫代區域法院)
! P$ W' i0 w) F公仔箱論壇5.39.217.76, s' i7 o. t, @" e
裁決，暫委法官徐綺薇裁定被告勒索等全部罪成。tvb now,tvbnow,bttvb) u& K# `! `& }% ?! E
徐官批被告證供前後矛盾，裁定她是為了報復X才製作涉案影片公開X的資料和二人親密照，令X受壓和受怕，並藉此勒索X，裁定她6項罪名成立。被告須還押至5月28日，候索背景報告和精神科報告。5 R4 ^) w% a, g; }$ k
公仔箱論壇( y! t. N2 V0 @& y x( F' i& u, P
被告共被控6項罪名
* w6 W! Q7 F: E2 B9 Ltvb now,tvbnow,bttvb操普通話的女被告李燕林，45歲，美容師，被控4項在未獲同意下披露個人資料及兩項勒索罪，指她於2022年5月至2023年3月間，未獲X同意下披露其個人資料，包括姓名及容貌，意圖令X或其家人蒙受傷害。兩項勒索罪，指被告於2022年5月，以恫嚇的方式要求X交出60萬元；及在2022年6月以恫嚇的方式要求X交出200萬元。
9 V: v% K& i4 d, A3 ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 a" @3 K Y Z' X- \0 O } P
+ }8 x. |% a: K: sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。女被告李燕林自辯時曾稱她投入全部感情來愛事主X。(陳曉欣攝)7 D) J' q: M0 ^+ R6 k9 c4 I+ e9 W
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 |6 I! p2 h/ b- o% V [" V, t( M
 5.39.217.76, r% I( Q; t/ _+ M; j3 H
被告李燕林自辯時曾稱，很多太太都不會太在意丈夫有婚外情。(陳曉欣攝)
+ g4 r4 k9 J# S. X& R0 q1 z6 |5 s. g. BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- ~ X6 p* U$ K; e5 S5 |1 t
X指被告曾向他要每月生活費4萬
; ]5 K7 L% d; v' [9 v2 ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。男事主X作供時透露，他在2017年認識被告，兩人2020年再次碰面並發展婚外情。被告知他已婚，亦知道其工作的公司。被告在疫情時沒有正職，便每月向他索取4萬元生活費。" H. R( {5 D1 z( L& @# e8 t _* G W
9 A+ Z2 i Z5 M9 Z, _/ c# x被告求買保時捷 X無理兼斷聯
; K9 ^1 F' K7 u; C8 O其後又稱要還內地房貸，X再轉賬80萬給她。惟被告之後想要買保時捷，X沒再理會她。兩人之後沒再聯絡一段時間。他其後得知被告已離港，故認為兩人關係已結束。
7 w9 G- }6 b) z3 D4 S5.39.217.760 S/ @3 c* h6 C1 d
網上出現影片指X是感情騙子TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ q+ M: U! d9 s7 h7 q
至2022年3月，X不斷收到被告的訊息，她要求見面，又稱若X拒絕後果自負，X未有理會。同年5月，X收到朋友傳給他的Youtube片連結，驚見他與被告的合照被剪輯成影片，包括被告為X慶生，及二人外出食飯的合照等，影片有X的姓名，指他是「感情騙子」。X找助手聯絡被告，被告承認是她做的，並再要求見X，被告一度把影片下架。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ f7 P: `% S; {' N2 N
' T7 n [) M+ C. [5 E5.39.217.76被告要求200萬
) d2 X, G" Q6 s/ S公仔箱論壇被告同月再向X要60萬元，X還價30萬。X形容當時是「肉隨砧板上」。X後來發現網上再次出現他與被告的合照影片，被告亦再要求見面，X諮詢法律意見，律師建議他報警。X答應與被告見面，會面中被告稱要200萬才收手，X聞言直說：「黐線」和「無可能」，提議若被告肯簽保密協議，會給她一筆錢。
?4 a* f0 L" U! H/ b! A
8 M" a3 a' I* s, q公仔箱論壇X付100萬作和平分手費
. y9 u" D* Z$ y& L3 ], H5.39.217.76被告簽協議後，X開出100萬元本票作為「和平分手費」，條件是被告要刪除影片，和不公開二人關係，被告遂刪除影片。同年9月，X獲銀行告知，其個人資料在網上被洩漏。X查證後發現YouTube上有影片公開他與被告的多張照片，X認為只有被告會做這些事，認為被告或懷恨在心，不滿未獲200萬元，想「一鑊熟」，故再上載影片。X覺「見唔到完嘅一日」，最終報警。' h, e; r c/ M7 B$ C3 f; O, }
. a2 [) l& B4 ?7 n8 X8 t被告稱投入全部感情來愛X
9 p+ X4 C3 _. N被告自辯指時，她與X交往時不知對方有老婆，否則絕對不會跟X開始。她稱與X發展後3個月後才知情，感到很傷心，因為她已投入全部感情來愛X。她指X曾向她稱不能離婚，但承諾會照顧她一輩子。
$ E% E5 B% n/ x% D5.39.217.76
5 t# @/ V: H) D5.39.217.76否認曾要求買保時捷公仔箱論壇 Z4 x6 x0 V8 o. k
被告承認曾要求被告買新車，但無提要買保時捷，她亦曾花過萬元買蟲草煲湯給X喝，強調她是投入全部感情去愛X。tvb now,tvbnow,bttvb L E: p U. U
& b# q% _' R) g( B. I5.39.217.76回港再找被告發現帳戶被封鎖/ d1 p1 X" r( \) S
被告稱她曾返內地，回港後無法聯絡X，並遭「拉黑(封鎖)」其通訊軟件，所以她把兩人的合照製成影片並放上網，目的只想X再找她，別無他想。後來X留意到影片並約她見面，表示老婆發現婚外情，他暫時不能見被告，但會繼續照顧她，被告同意。公仔箱論壇+ p7 | M. N0 P ~' N, S7 U
0 f/ g% H2 Y+ B: K2 p3 Ltvb now,tvbnow,bttvb見X與其他女人一起再上傳影片tvb now,tvbnow,bttvb' A; d3 H; O ]# Y6 ]
被告續稱，她6月在按摩店工作時，見到X與一女子在一起，她很氣憤得發抖至站不穩，並質疑：「為甚麼他說不能見我，可以三更半夜跟其他女人一起？」她兩日後再將合照片放上網，同日收到X來電說：「我黑白兩道都有人，你知不知道你在踩到我的底線？」被告因而報警。她否認向X索260萬元，又稱她曾說：「一鑊熟。」只是衝口而出。" G& f2 b `, e- ?0 i
公仔箱論壇' J5 C+ Z! S. f
官認為被告與事主X已不再是情侶
6 Z* s. \' \' U; O5 r0 @徐官在裁決書指，男事主X是誠實可靠證人，沒誇大或虛構案情。相反，被告證供不可信，互相矛盾，反覆不定。包括被告堅稱沒分手，卻在5月的咖啡店會面時偷錄二人對話，若兩人仍是情侶，她無理由要暗中錄音。同月，X向被告傳送一份協議書，要求被告永久保密及終止關係，提到「大家再見亦是朋友」、「本着友好關係」、「一次性幫忙」。徐官認為，這明顯反映被告與X已經不是情侶，不接納被告所稱，X發出協議書前一天仍說會照顧多她1年及付保險費。公仔箱論壇$ L! A9 X( K. G! p+ l6 ^( J
* Y3 e0 l& I/ L, h% J: |2 z
X提分手事主最關注是否漏寫保單金額) R; c6 l ~ S& g' C; f9 A$ `8 S
官指，最不合理之處是被告收到協議書後不但沒問X為何提分手，也不沒感疑惑或反對，反而第一時間關注協議書是否漏寫了保單金額。如果真如被告所稱，她不知道要保密關係，她理應會感到突兀和提出質疑。
2 a& e# \. @' b1 P9 A( D5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 u' _7 [% @$ L; [! T) x" J
X的行為反映他不願婚外情曝光0 h% `, ]$ D0 Q( F& F K
官續指，憑X長時間不覆被告電話，「拉黑」被告的微信，以至發出協議書要求終止關係，都清晰顯示X不願婚外情曝光，決意結束關係，惟被告一再堅稱二人沒分手，明顯與事實不符。
, C b7 q: D: F6 Y: j* f# Gtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb; ~. X+ O( M/ T& l+ O" s/ Y
被告製的影片顯示X卻遮掩自己容貌公仔箱論壇" f" F0 p2 I+ |
至於被告其後製作多條涉「起底」的影片在YouTube發布，官指如果被告只為找X，她毋須遮掩自己的容貌，亦不會不在片中提及要求X聯絡她，她公開二人的親密合照來尋人亦有違常理。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 C2 j: @0 l: \) d N( O# s
4 T) m( D! U$ `4 ?3 C訊息中從未提及自殺相關的事5.39.217.76; @9 }2 F2 \+ i1 L" O
至於被告解釋「爆大鑊」是指她會自殺，死後：「所有人就知道細節被公開」，但被告在盤問下迴避回答細節是否包括婚外情。官指，被告從未在訊息中提到自殺相關的事，自殺一說顯然是其臨時構作。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! B1 _3 r- T8 A0 j
% _8 ^( Y2 ?( d: J被告一直拒絕接受分手
, B4 v x4 c) Q& g5 [+ E! g徐官接納如X所言，X在2022年初已經表明分手，被告拒絕接受，並多次要求見面，被告一度向X稱「後果自負」。當X「拉黑」被告的微信後，被告心有不甘，便製作並上載涉案影片，實行「後果自負」的威嚇，以報復X。X在金融界有一定知名度
2 w$ C+ ^$ w& Z3 s- r5 e, b$ X5 ktvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb( k% U+ p% R" B. p! T1 E
徐官指，被告製作的影片清晰顯示了X的容貌，亦加入X的全名，部分指稱X欺騙感情。被告明知X已婚，有小朋友，在金融界有一定知名度，她必然知道X會介意婚外情被公開，被告上載影片會使被告或其妻子看到，可能導致X離婚，亦會令X擔心影響其事業。一再索款後再製片5.39.217.76: Z' H$ L/ S- ?2 w: T4 t2 `
: y+ w1 j6 k- E0 z g8 H NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。官續指，被告發布首段影片後約X見面，席間提到她知道X的住所和公司地址、X母資料等，向X施壓索取60萬元，最後獲得37.5萬元。其後，被告因目睹X與其他女人一起及索取200萬元，但只獲100萬元，再先後製作4段影片，附有X的照片和責罵X的字句；另在電話表示「我賤命一條，我跟你玩到底」、「有乜所謂啫？⼤家⼀鑊熟囉」等，官裁定被告藉婚外情向X施壓，裁定全部罪名成立。被告曾稱有看精神科5.39.217.76* d" K, U4 F2 {# I& l9 N2 a
5.39.217.766 m9 ^5 N5 J/ H* l2 V* ]4 \
徐官先為被告索取背景報告，並因應被告審訊時提到有看精神科，為她索取精神科報告，押後至5月28日求情及判刑。
0 _, m2 c" Z2 V; [* |$ E' bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( b- R' X: z2 F
案件編號：DCCC 842/2023DCCC 842/2023 |
發表於 2026-5-29 08:24 AM
| 
