撰文：陳曉欣出版：2026-05-04 5.39.217.76! g+ P4 p) L: F
- H" ^& ~! i( e, ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 公仔箱論壇* W$ v7 w. N6 S9 ~1 b
$ l! Y7 Z* g/ p" e* G! G! v+ H美容師成了已婚商人的情婦後，涉在未能與商人失聯後，把二人影片放上網，並勒索商人260萬，情婦否認起底及勒索罪，辯稱付出了全部感情去愛事主，又指事主曾承諾會照顧她一輩子，又稱不覺得事主想保密婚外情，因她認為很多妻子都不介意，結果卻見到事主半夜三更與另一女人在一起，令她氣憤到站不穩。她否認曾勒索事主260萬。案件今(4日)在西九龍法院(暫代區域法院)TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 n9 U3 L. ^0 a- d! _
tvb now,tvbnow,bttvb( \, Y; }5 \% ^: T- N
裁決，暫委法官徐綺薇裁定被告勒索等全部罪成。公仔箱論壇 v1 G6 Q) q/ a
徐官批被告證供前後矛盾，裁定她是為了報復X才製作涉案影片公開X的資料和二人親密照，令X受壓和受怕，並藉此勒索X，裁定她6項罪名成立。被告須還押至5月28日，候索背景報告和精神科報告。
% z* T/ s# p" x! A( v- s6 p3 i o; x6 Z% o
被告共被控6項罪名
) M, R: s7 l" L# K# G公仔箱論壇操普通話的女被告李燕林，45歲，美容師，被控4項在未獲同意下披露個人資料及兩項勒索罪，指她於2022年5月至2023年3月間，未獲X同意下披露其個人資料，包括姓名及容貌，意圖令X或其家人蒙受傷害。兩項勒索罪，指被告於2022年5月，以恫嚇的方式要求X交出60萬元；及在2022年6月以恫嚇的方式要求X交出200萬元。
4 \1 o& L3 i! n5 c6 F0 _" I+ S1 y; rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 G, y& W4 ?) q$ u) @& Atvb now,tvbnow,bttvb & ~2 J3 J2 g& x7 M$ W
女被告李燕林自辯時曾稱她投入全部感情來愛事主X。(陳曉欣攝)公仔箱論壇+ ^$ R3 z% ~4 l# ^# g9 {, [5 s1 e
( u' ^% }0 U- i
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' T4 \( O9 a5 Z( b3 r* V3 d# G" D
被告李燕林自辯時曾稱，很多太太都不會太在意丈夫有婚外情。(陳曉欣攝)
t0 A7 M' Y& a0 u7 Z$ \; Xtvb now,tvbnow,bttvb+ @; }$ R* |) |' e' [) R
X指被告曾向他要每月生活費4萬5.39.217.76: r8 O: o3 N8 l- G
男事主X作供時透露，他在2017年認識被告，兩人2020年再次碰面並發展婚外情。被告知他已婚，亦知道其工作的公司。被告在疫情時沒有正職，便每月向他索取4萬元生活費。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( P+ i" e- L+ h# @8 k8 r m" W& w
: w1 S5 \7 J: }/ a2 O" T6 v8 h被告求買保時捷 X無理兼斷聯
/ n9 p' Z; g- J公仔箱論壇其後又稱要還內地房貸，X再轉賬80萬給她。惟被告之後想要買保時捷，X沒再理會她。兩人之後沒再聯絡一段時間。他其後得知被告已離港，故認為兩人關係已結束。
9 ?! j" R: H- w8 mtvb now,tvbnow,bttvb
# Z" N$ r1 }( M網上出現影片指X是感情騙子
R* R: {7 d. k7 y$ P+ w6 ytvb now,tvbnow,bttvb至2022年3月，X不斷收到被告的訊息，她要求見面，又稱若X拒絕後果自負，X未有理會。同年5月，X收到朋友傳給他的Youtube片連結，驚見他與被告的合照被剪輯成影片，包括被告為X慶生，及二人外出食飯的合照等，影片有X的姓名，指他是「感情騙子」。X找助手聯絡被告，被告承認是她做的，並再要求見X，被告一度把影片下架。
: `# U' l) T% |) K5.39.217.76$ R% Z: O, D l6 X4 |4 R* ~
被告要求200萬
7 {8 h7 G7 R( ^4 L+ Q, E+ q5 XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。被告同月再向X要60萬元，X還價30萬。X形容當時是「肉隨砧板上」。X後來發現網上再次出現他與被告的合照影片，被告亦再要求見面，X諮詢法律意見，律師建議他報警。X答應與被告見面，會面中被告稱要200萬才收手，X聞言直說：「黐線」和「無可能」，提議若被告肯簽保密協議，會給她一筆錢。公仔箱論壇* X1 i' e: L0 H7 e2 y5 h+ Y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ u- [+ z3 I- H, g
X付100萬作和平分手費公仔箱論壇+ @5 E& ]6 \/ z
被告簽協議後，X開出100萬元本票作為「和平分手費」，條件是被告要刪除影片，和不公開二人關係，被告遂刪除影片。同年9月，X獲銀行告知，其個人資料在網上被洩漏。X查證後發現YouTube上有影片公開他與被告的多張照片，X認為只有被告會做這些事，認為被告或懷恨在心，不滿未獲200萬元，想「一鑊熟」，故再上載影片。X覺「見唔到完嘅一日」，最終報警。
- I- \, e3 z! x" M# v: z- Q6 ~" K* |. w( }7 K% s
被告稱投入全部感情來愛X5.39.217.76, W% g4 _$ |; Q) t/ l
被告自辯指時，她與X交往時不知對方有老婆，否則絕對不會跟X開始。她稱與X發展後3個月後才知情，感到很傷心，因為她已投入全部感情來愛X。她指X曾向她稱不能離婚，但承諾會照顧她一輩子。
) d7 |% D. G4 Q9 K8 t5.39.217.76
- ~9 k ~. V2 A+ {. w/ k否認曾要求買保時捷TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ D% f! g* k- o/ u! q4 D
被告承認曾要求被告買新車，但無提要買保時捷，她亦曾花過萬元買蟲草煲湯給X喝，強調她是投入全部感情去愛X。
; w% e4 r% E2 A4 xtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇$ ^4 r8 c, ?7 j& Z# x, {
回港再找被告發現帳戶被封鎖- X& \6 `' |8 ]' S* M2 w. b
被告稱她曾返內地，回港後無法聯絡X，並遭「拉黑(封鎖)」其通訊軟件，所以她把兩人的合照製成影片並放上網，目的只想X再找她，別無他想。後來X留意到影片並約她見面，表示老婆發現婚外情，他暫時不能見被告，但會繼續照顧她，被告同意。2 u$ G) j8 h0 U b; }7 r8 I& B9 \
" n) b4 z H3 B* K+ J, O0 g- b; E公仔箱論壇見X與其他女人一起再上傳影片: w0 `+ i( ]+ |* z2 {- N2 a! s
被告續稱，她6月在按摩店工作時，見到X與一女子在一起，她很氣憤得發抖至站不穩，並質疑：「為甚麼他說不能見我，可以三更半夜跟其他女人一起？」她兩日後再將合照片放上網，同日收到X來電說：「我黑白兩道都有人，你知不知道你在踩到我的底線？」被告因而報警。她否認向X索260萬元，又稱她曾說：「一鑊熟。」只是衝口而出。公仔箱論壇7 T/ _+ ^+ t3 ^, o8 f" s1 M# [. G x
6 M; k8 B4 N4 }( B6 H0 `tvb now,tvbnow,bttvb官認為被告與事主X已不再是情侶
K. i$ b/ Q# h# o$ ytvb now,tvbnow,bttvb徐官在裁決書指，男事主X是誠實可靠證人，沒誇大或虛構案情。相反，被告證供不可信，互相矛盾，反覆不定。包括被告堅稱沒分手，卻在5月的咖啡店會面時偷錄二人對話，若兩人仍是情侶，她無理由要暗中錄音。同月，X向被告傳送一份協議書，要求被告永久保密及終止關係，提到「大家再見亦是朋友」、「本着友好關係」、「一次性幫忙」。徐官認為，這明顯反映被告與X已經不是情侶，不接納被告所稱，X發出協議書前一天仍說會照顧多她1年及付保險費。公仔箱論壇# y. t+ {+ ]% D/ L1 \9 f* u% P" ]
& w' F* _3 Z) w1 u5.39.217.76X提分手事主最關注是否漏寫保單金額
5 k) G4 e7 _: ]: y h1 h官指，最不合理之處是被告收到協議書後不但沒問X為何提分手，也不沒感疑惑或反對，反而第一時間關注協議書是否漏寫了保單金額。如果真如被告所稱，她不知道要保密關係，她理應會感到突兀和提出質疑。
8 e k, w I. I公仔箱論壇
1 D0 q; L1 W! l' q6 W公仔箱論壇X的行為反映他不願婚外情曝光 A' p9 i7 ?4 f' h) ]4 L
官續指，憑X長時間不覆被告電話，「拉黑」被告的微信，以至發出協議書要求終止關係，都清晰顯示X不願婚外情曝光，決意結束關係，惟被告一再堅稱二人沒分手，明顯與事實不符。
* h6 ~2 {, q' i ^
0 H! R F% k) S$ k* B' y# k4 {tvb now,tvbnow,bttvb被告製的影片顯示X卻遮掩自己容貌TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! ~8 C5 z+ d( D9 }* R
至於被告其後製作多條涉「起底」的影片在YouTube發布，官指如果被告只為找X，她毋須遮掩自己的容貌，亦不會不在片中提及要求X聯絡她，她公開二人的親密合照來尋人亦有違常理。
% W% _) B1 t1 `tvb now,tvbnow,bttvb' V, x: D. P( e0 c
訊息中從未提及自殺相關的事
1 j% p/ }) S& w: L; mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。至於被告解釋「爆大鑊」是指她會自殺，死後：「所有人就知道細節被公開」，但被告在盤問下迴避回答細節是否包括婚外情。官指，被告從未在訊息中提到自殺相關的事，自殺一說顯然是其臨時構作。
* H, F% G. _9 s9 `* C7 h1 _5.39.217.768 E- B/ g& b4 C" f, N- ~7 Z7 ]/ V
被告一直拒絕接受分手
: h& e7 W) x# {2 R7 STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。徐官接納如X所言，X在2022年初已經表明分手，被告拒絕接受，並多次要求見面，被告一度向X稱「後果自負」。當X「拉黑」被告的微信後，被告心有不甘，便製作並上載涉案影片，實行「後果自負」的威嚇，以報復X。X在金融界有一定知名度公仔箱論壇- \, T! g7 U; F& t" H3 ?$ Y$ c
tvb now,tvbnow,bttvb: ]# A8 l' O: N/ ~3 g# n( L# W
徐官指，被告製作的影片清晰顯示了X的容貌，亦加入X的全名，部分指稱X欺騙感情。被告明知X已婚，有小朋友，在金融界有一定知名度，她必然知道X會介意婚外情被公開，被告上載影片會使被告或其妻子看到，可能導致X離婚，亦會令X擔心影響其事業。一再索款後再製片TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 Q- p( }: k- Y; \# _
8 ^4 s. p( h0 c% dtvb now,tvbnow,bttvb官續指，被告發布首段影片後約X見面，席間提到她知道X的住所和公司地址、X母資料等，向X施壓索取60萬元，最後獲得37.5萬元。其後，被告因目睹X與其他女人一起及索取200萬元，但只獲100萬元，再先後製作4段影片，附有X的照片和責罵X的字句；另在電話表示「我賤命一條，我跟你玩到底」、「有乜所謂啫？⼤家⼀鑊熟囉」等，官裁定被告藉婚外情向X施壓，裁定全部罪名成立。被告曾稱有看精神科公仔箱論壇: w' C0 o K$ z! s6 `# R
5.39.217.760 l& w. r9 t% f& U; A% x
徐官先為被告索取背景報告，並因應被告審訊時提到有看精神科，為她索取精神科報告，押後至5月28日求情及判刑。
3 ?; s; z- s; f' m( m5.39.217.76: A- m" i5 R \8 V# H3 X
案件編號：DCCC 842/2023DCCC 842/2023 |
發表於 2026-5-29 08:24 AM
| 
