英國《金融時報》9月14日社論
' x* O8 b. d. X" `* j6 htvb now,tvbnow,bttvb
' E2 f* I6 I; p9 O. atvb now,tvbnow,bttvb一年前，美國當局任由雷曼兄弟倒閉，結果引起大混亂，資本市場凍結、銀行水深火熱、倒閉潮即場爆發。金融體系一片風聲鶴唳，彷佛美國上世紀30年代的金融危機將會重臨。
+ x3 }; q8 T$ G* |3 u, T5.39.217.76/ j7 p. h2 w- J' m6 F |
但美國當局不救雷曼兄弟是正確的，當局也不知道這樣做，原來會引起這麼嚴重的後果。在挽救面臨倒閉的公司，還是讓要倒的倒下，政府寧可選擇後者，因為資本主義要靠紀律才可以運作，讓公司追逐利潤的同時，也需要考慮破產的風險。
1 ?$ d- o- R6 m6 \5 J3 |5.39.217.76
1 ~7 y! c- j {4 |/ r8 c政府當前的政策，應該要確保下次再出現金融危機時，政府毋須再像雷曼兄弟倒閉後一樣，大規模挽救銀行，避免出現第二次經濟大蕭條。tvb now,tvbnow,bttvb, d+ ~" I8 v8 S: P0 l0 e% z
公仔箱論壇- `1 J/ c7 q' Q
因此，銀行的破產制度必須得到改進。要求銀行制訂「遺囑」（Living Wills, 要銀行先交代，若銀行一旦倒閉，到時會怎樣辦），並推展衍生品進入交易所——類似的措施應該可以減少日後再出現去年秋天那種極度恐慌。tvb now,tvbnow,bttvb& i6 {" u9 V; |9 ]! Z/ A# e% o6 z1 m9 _
$ J. n: @+ X5 N
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) x8 R* J/ [1 {: h& R" m
決定什麼應該監管
# v8 O* a5 Q* ]) j) Z9 x+ ~此外還需進行系統監管，以防止過多的金融機構存在同樣的漏洞，及減少與這些金融機構交易的企業所承受的風險。& O. b+ D- y( H# U ]$ z
# R }. Y4 t3 L4 e a7 b5.39.217.76在歐洲和美國，人們一致認為有必要進行此類監管。但這共識很快演變成爭論，哪家機構應該成為「超級監管者」，及監管責任是否可以分攤。事實上，這問題可留待日後討論。/ M2 a& O0 g; E/ v
tvb now,tvbnow,bttvb; x! U- x# X. m% a/ _) n, X) l& l
更重要是，是決定什麼應該監管。我們需要辯論，監管機構是應透過調整資金要求，以針對資產價格通脹的問題；還是只需加強銀行抵禦危機的能力。此外，還應該公開討論，應該加強大銀行的資本儲備，加強銀行抵禦危機的能力，還是應該縮減銀行規模，好讓它們即使破產，也不會引起軒然大波。
/ ?& z& J! p: ~# R& g! etvb now,tvbnow,bttvb
; O0 I( I* F V! T3 c7 N- WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政策制訂者必須承認，它們不能容許某些金融機構倒閉，它們應公開確認哪些機構在擔保名單之列，好讓政府收取這些機構保費。僅僅籠統建議，提高銀行的資本比率並不足夠。當權者需要一套令金融更安全的策略。至於由誰負責，則可留待日後討論。 |
發表於 2009-9-19 08:27 AM
| 