法庭線
5 v' u7 s( i% y I2026年3月17日週二
* o0 M) U, @& [9 f& X* L$ F, Ttvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76# Y) ?9 Y$ B. M( N+ U& u) }$ C" |$ A
 9 r. ^. a2 g+ w8 z9 d' c
7.1立會暴動案｜王宗堯、孫曉嵐等7人上訴失敗 判詞：以6年半至7年為起點非過重* v4 u6 O& n5 L
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' H4 z1 F. w# d
七一立法會暴動案，12 人被裁定罪成，分別判囚 4 年 7 個月至 6 年 10 個月。王宗堯、港大學生會前會長孫曉嵐等 7 人提出定罪和刑罰上訴，周三（18 日）均被上訴庭駁回。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; I5 r' ~: X! k4 ?; D9 L2 a s
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, B3 ?! `: C7 g, _4 a3 w
針對王宗堯的定罪上訴，判詞指，王明知立法會大樓被佔領，仍穿印有「1/2,000,001 我自由故我在 I’m free, therefore I am 」字樣的 T 恤進入會議廳。而他不單將充電器交予記者，更與示威者拍肩等，可見他並非無辜路人，是「在錯誤的時間在錯誤的地方出現」。
; p) M! C2 V& `+ f, K5 mtvb now,tvbnow,bttvb
' b" o5 e0 A# w: n8 F至於 7 人的刑期上訴，判詞指本案暴動極其嚴重，量刑時不應將個別參與者的行為抽空處理，因他們並非單獨行事，而是倚仗人多勢眾，以暴力達到其目的，以 6 年半至 7 年為量刑起點「實非過重」。公仔箱論壇5 ^0 Y" W( G$ }4 R: ~
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& f0 i4 ]4 a9 w# J- ^; O# `/ y
 tvb now,tvbnow,bttvb# @4 r# W$ \, r% c
王宗堯不認罪，經審訊被裁定罪成，判囚 6 年 2 個月。（資料圖片）
m f8 E" ?, X. u- b5.39.217.76公仔箱論壇: T% Q5 F' S1 M9 k+ {0 J1 o
7 名上訴人包括經審訊後被裁定罪成的林錦均、吳志勇、王宗堯，以及認罪的畢慧芬、孫曉嵐、羅樂生及沈鏡樂。
1 F% V; T9 g; s& A7 m- Y& a$ r2 qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇6 A6 t0 y, S8 u# j% p% [/ k! ?
其中 4 名上訴人有到庭聽取裁決，王宗堯身穿軍綠色外套，與旁聽人士點頭示意及與律師交談。吳志勇穿和尚裝束，向旁聽席揮手，亦不時與身旁的林錦均及沈鏡樂交談。
( ~+ }+ I3 d( D6 Vtvb now,tvbnow,bttvb
( o b" N* r- q) J" k+ {tvb now,tvbnow,bttvb案件由上訴庭法官彭偉昌、原訟庭法官張慧玲和楊家雄審理，周三僅由楊家雄出庭宣讀判決。楊甫開庭稱，收到孫曉嵐書面申請缺席是次聆訊，指她希望親身參與今日在懲教所的活動。至於畢慧芬，法官稱收到懲教署通知，指畢情緒不穩，不適合出庭。tvb now,tvbnow,bttvb" k" {) C( r; O" x4 S; E) i
5 I, _2 N- U! ^tvb now,tvbnow,bttvb法官續指，拒絕並撤銷所有申請人的上訴許可申請，詳細理由在書面判案書交代。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 X" q; ^! g5 H* C( m3 H
5 T$ f' M9 s0 [. G O P公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb$ A0 |! L$ R2 o' J" B, W" Y
港大學生會前會長孫曉嵐認罪，被判囚 4 年 9 個月。（資料圖片）
( J$ y0 C& p8 m. D. \7 C: S/ u5.39.217.76公仔箱論壇" k( z+ L$ A( d$ t* L! y2 }$ o
判詞：王宗堯非無辜路人TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; t3 l' Z7 F1 D+ {9 \
經審訊後罪成的王宗堯提出定罪和刑期上訴，均被駁回。判詞先處理其定罪上訴申請。上訴方指，王宗堯進入立法會大樓實為不智、甚至魯莽，但考慮所有客觀事實，包括他當日的行為和心路歷程，認為法庭不能作出唯一和不可抗拒的推論，指他有意參與暴動。3 W/ z5 |! ]6 O" Z# ^; W
tvb now,tvbnow,bttvb B/ u8 b# m: G
判詞指，原審已考慮王宗堯證供，並羅列不接納其證供的理由和分析。判詞續指，王明知立法會大樓被佔領，仍決定穿著黑色、胸前印有「1/2,000,001 我自由故我在 I’m free, therefore I am 」字樣的 T 恤進入會議廳。而他不單將充電器交予記者，更與示威者有肢體交流，包括拍肩等，可見他並非「無辜的路人」，是「在錯誤的時間在錯誤的地方出現」。tvb now,tvbnow,bttvb0 }, O/ i f" S' D
" X4 X4 s" _/ I: R- o# |- }( t8 M9 E5.39.217.76判詞又指，基於王明知大樓被佔領的情況下仍進入會議廳，加上他在會議廳內的舉止行徑，唯一合理和不可抗逆的推論，是他有意成為暴動一分子，故此駁回其定罪上訴。
1 q. S' O) s- }1 a5.39.217.76
, _- U$ @# M( ^& P, q! A* R6 n' T5.39.217.76在原審時認罪的畢慧芬亦提出定罪上訴，判詞則指在法律和事實層面上，均沒基礎推翻她的認罪答辯，遑論推翻其定罪，故駁回其定罪上訴。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% ^& x4 V1 d# _# a& c$ o8 u% u; P9 l
0 T9 Z8 s$ g# ?+ V1 N& n. u5 X' O5.39.217.76
0 g( {! u" ~" a. }2019 年 7 月 1 日，有示威者嘗試擊破立法會玻璃門。tvb now,tvbnow,bttvb! B/ M+ `' w( |7 \ L( U9 P s D5 R
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 v* b2 \& u/ S( ^
判詞：以 6 年半至 7 年為起點非過重公仔箱論壇4 M# e/ {8 r! G' X' }1 v
本案的 7 名上訴人均提出刑期上訴，理據主要圍繞原審的量刑起點及刑責分級、個別被告刑期過重。
- p+ v6 R ^: H; s; rtvb now,tvbnow,bttvb( F/ V4 v% k6 P" K+ K, A: L; i
判詞引述原審法官稱，在參考案例及多項因素後，認為案件「毋庸置疑是極其嚴重」，即使以 7 年為量刑起點亦不足為過，但考慮各個被告參與程度有別，為反映刑責而將量刑分為 3 個級別。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 A, u+ [0 D$ ~2 b! B8 ^
tvb now,tvbnow,bttvb) Y/ ]0 O/ b7 }. D( P
判詞指，考慮是次暴動的嚴重性，以及其他相類案件的量刑，認為本案以 6 年半至 7 年為量刑起點合適，「實非過重」。
/ m' O/ t! i6 c4 i9 n7 ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% H$ H* K' T! k2 [
針對刑責分級，上訴方指各個級別只相差 3 個月，不足以反映各人的參與程度有別。上訴庭拒納此陳詞，指原審在量刑時已指出本案暴動極其嚴重，即使分為「最輕」、「中等」、「嚴重」 3 級，都只是相對，各自均屬於「極其嚴重」的級別。
# Q, Q& }( K* i) w! s" b- ~5.39.217.76, C% T* l' g1 l$ [6 Y5 u* P
上訴庭強調，任何人不論以任何方式參與本案暴動，本質上已屬極其嚴重的行為，因著各自角色不同而調節刑期的空間有限，故以 3 個月作為各個級別的相隔，已提供足夠和合適空間，反映各人的參與程度和罪責。
& |; m( r" R/ ^
- F- p3 m: Z' U$ X. ]; q就孫曉嵐一方爭議，原審法官將 2019 年下半年的暴力衝突全部歸咎於本案暴動。上訴庭認為，原審法官旨在考量暴動的深遠影響，屬合乎情理的事實描述，並非將其後暴力衝突全歸咎本案暴動。
y! R. ]% F5 Q, C/ v, U# Vtvb now,tvbnow,bttvb
" O! H! m' T( B) P) a7 `7 W
( u4 d; S3 ^) R3 k d) H2 ktvb now,tvbnow,bttvb2019 年 7 月 1 日，有示威者在立法會會議廳內噴黑區徽。
, {/ x( t4 u7 P; ~* h
6 e# E* R- y5 m3 ~; v8 qtvb now,tvbnow,bttvb判詞：不應抽空處理個別行為
- A; \5 N5 U; Z/ `至於上訴方提出，各上訴人沒參與整場暴動，其他暴動者的行為不應諉過於他們。判詞指，本案的暴動由中午持續到翌日凌晨，當中牽涉 4 個階段，各被告於不同階段參與，但他們參與的是同一場暴動。故此不同階段的進程、所有參與者的行為，不單是量刑背景，更是同一場暴動的犯罪行為。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 D3 l( s- k/ Z' H+ W! K5 m4 k
, N/ \, Z% b2 i& O6 h
判詞強調，量刑時不應將個別參與者的行為當作單獨事件抽空處理，因他們並非單獨行事，而是倚仗人多勢眾，以暴力達到其目的，故法庭必須考慮其他參與者的行為，「這不是諉過於個別被告，相反，這是正確地反映出『暴動』罪的特性。」5.39.217.760 M2 a' h& @0 v- i
5.39.217.760 m, K7 a2 c/ X `0 }- z8 \
判詞：原審量刑沒明顯犯錯tvb now,tvbnow,bttvb/ b5 L7 a# x6 A2 q0 h
上訴方亦提出個別被告刑期過重，例如孫曉嵐一方稱對比同級別示威者，其參與程度、逗留時間和衣裝有別；林錦均一方指原審錯誤將案件嚴重性和背景給予過多比重，並對林採取過高量刑起點。
. W- l" [# [: b! m; O
9 ]/ q6 {$ Y7 S' h6 ?. ~2 y判詞指，原審將孫曉嵐的罪責訂為最低級別，另因沒定罪紀錄和認罪獲扣減，認為原審將其判監 57 個月並非明顯過重。至於林錦均，判詞指他走在暴動最前線，以鐵馬破壞立法會大門玻璃，屬嚴重暴力行為，原審將其罪責訂為最嚴重級別亦無犯錯。
3 [9 P2 U; _. w6 R5.39.217.76# J0 t8 \( o, I9 t: H: B7 e/ f
 tvb now,tvbnow,bttvb; ^# v; r! w1 G. G
2019 年 7 月 1 日，有示威者攻進立法會大樓內。tvb now,tvbnow,bttvb: k) |/ G" X- [6 I
: C( X0 y- ?' [5 aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。上訴方稱原審減刑次序有誤 判詞：額外扣減屬法外施恩5.39.217.76& d+ V4 @+ U. P
判詞另提到，有上訴方在聆訊尾聲提出，原審於刑期扣減的次序有誤。即原審因個別被告沒定罪紀錄作出額外減刑，然後才給予被告認罪的四分一刑期扣減。上訴方認為，原審應先計算認罪減刑，再給予額外扣減，否則計算總刑期上，被告獲得的額外減刑亦會被扣除四分一。
3 @- Q% {6 W" ? p5.39.217.76公仔箱論壇! Z, O- _" _9 H( ]
上訴庭拒絕接納，並指「絕不鼓勵這種近乎即興隨意的陳詞做法」，強調申請方有充足時間準備上訴理據，惟在口頭聆訊末段提出新理據，令法庭得不到適當協助。判詞指，上訴方無呈上任何案例證明該做法是法律上犯錯；加上原審已酌情給予額外扣減，「嚴格來說，可說是法外施恩」。
) [* r7 {1 o" W2 g/ u5 Q# Y) X- ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 G; i( I( z9 H ?# ]
! O$ A7 K1 h3 \" t: stvb now,tvbnow,bttvb7 名申請人刑期
( _5 z# A: T ~# MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( u7 S! q( R6 b* U% B' C原審指屬最嚴重暴動案5.39.217.76- k$ n& Y& j* K* z
本案 14 名被告同被控一項暴動罪，部分人另被控刑事損壞罪、非法集結、刑事損壞罪，以及進入或逗留在會議廳範圍罪。tvb now,tvbnow,bttvb5 @1 q* W) B0 O- W
W2 E. S' q( a* h/ n3 Q8 H
鄒家成、劉頴匡、孫曉嵐等 8 人承認暴動罪；另外 6 人黃家豪、何俊諺、馬啟聰、林錦均、王宗堯及吳志勇均否認暴動罪，黃家豪和馬啟聰獲裁無罪，另 4 人暴動罪成。
6 b) Z; E' _1 ~1 k: w
0 C5 U( h1 C8 ]- p7 b2 s1 n& m3 L5.39.217.76原審、區院暫委法官李志豪指，立法會具獨特的憲制地位及象徵意義，本案暴動極其侮辱和挑釁，示威者包圍立會亦等同衝擊法治，屬暴動案中最嚴重。李又指，部分被告包括鄒家成及劉頴匡，以判囚 7 年、即區院刑期上限為量刑起點不足為過。 |
發表於 2026-3-19 09:00 AM
| 
